Пока голосование по рассказам не открыто, хочу хотя бы пообсуждать и поговорить о том, что прочел уже из выложенного.
Больше всего нравятся пока что 2 рассказа: "Отец" и "Возвращение"
Крепкие, написанные нормальным литературным языком, связное повествование. Правда есть и недочеты.
"Отец" - неплохой отход от шаблонов в сторону цивилизованных орков, закос под монголов, династические войны, но катастрофически не хватает целостности рассказу. Все хорошо, мы идем вместе с "ханом" орков, слушаем его рассуждения и письма к "дорогой моей
Катерине Матвеевне Умирхи". Спокойное, размеренное повествование, грядущее сражение с сыном. Ждем развязки, ждем какого-то логического итога. А в конце облом
Такое впечатление, что автору надоело писать и он обрубил сюжетную линию одним махом. Вот этот обрыв очень смазал впечатление от рассказа в целом. Авторский замысел остался для меня неведом.
"Возвращение"
Хорошо написано. Отлично выписаны воспоминания о былых сражениях. Романтическая линия в тему и к месту. Вот правда обсуждали тут с парнями рассказ и почти все сошлись во мнении, что рассказ, будучи псевдоисторическим, только бы выиграл. Тоесть убрать из текста эльфийские платки и получилась бы такая ничего-себе Испания 16-17 века.
Автор неплохо показал, что война - зло, и возвращаться домой всегда лучше чем воевать.
Композиция, правда, хромает.
По окончанию - впечатления такие же как и от "Отца". Смазанно получилось, хоть и не так бросается в глаза.
Я долго думал, что же это за хрень такая и понял, что автора надо просто четвертовать за то, что он не остановился вовремя!!!! Накой черт было писать последнее предложение???!!!!
Или даже последних три.
Идем дальше.
"От судьбы не уйдешь"
Вот тут с композицией уже лучше. А вот с реализацией хуже. Во-первых, очень сильно резали глаза кавычки в диалогах. Автор, кавычки не нужны
В повествовании попадаются довольно много корявеньких оборотов.
Главное. Автор слишком буквально понял тему конкурса. Вернее, он приложил просто титанические усилия, чтобы до всех дошло, кто же герой в рассказе.
А для тех кто все-таки не понял, в конце специально отметил - "Мальчишка - герой!" Всем понятно?
Вот как-то это как оглушило меня. Среди читателей довольно много толковых людей, сами поймут.
Но композиционно - хорошо. Завязка - кульминация - развязка.
"Король мертв! Да зравствует король!"
Хе-хе. Классический сюжет про обладателя драконьего золота. Название даже поломало часть интриги. Почти все было понятно с самого начала.
Автору не хватает опыта в построении предложений - они зачастую получаются очень корявыми. Повторы в соседних предложениях - регулярное дело. Язык тоже бедноват. Встречаются нелогичные моменты. К примеру: «Наверно старый был, клыки не выросли» (По логике, если старый, то клыки должны были выпасть
)
Короче, тексту очень не хватает редактуры и вычитки. Не стоило торопиться присылать рассказ, прочел бы друзьям или родителям, сам бы перечитал несколько раз - блох бы и досадные нестыковки повычистил.
Но экшен выписан хорошо.
Правда очень портят восприятие современные термины: "Банзай!", "достал из рюкзачка" и т.д.
А вообще прочитал легко. Ненапряжно.
Вот только не осталось ни послевкусия, ни впечатлений.
"Польский рыцарь"
Это врятли можно назвать рассказом. Куском рассказа разве что. Писал автор, писал, надоело - скомкал итог в три слова и закончил.
Тоже много логических нестыковок, блох, неудачных оборотов.
"Ян и Мария обвенчались по православному обычаю в церквушке во время перемещения по Малороссии"
Слабовато, но не сказать, что и совсем плохо. Видно, что автор старался. Практики ему надо в писательстве побольше - и пойдет.
ЗЫ Вообще заметна общая тенденция этого конкурса - много впечатленных Огнем и мечом
----------------------------
Статью Tyamichа тоже прочел.
В чем-то согласен с автором.
Вот только с древнегреческими героями автор ошибается. Герои-хитрецы и герои-мастера появились раньше многих героев-воинов. И даже являются их родителями
У Олди в "Герой должен быть один" очень хорошо все эти самые герои описываются.
Сообщение отредактировал Magnus: 15 сентября 2011 - 00:46
