Сообщений в теме: 722

[Urfin]

Франция

Ход сделан. Сейв отправлен в личку.

Описания нет?

• 0

Правильный ответ всегда ассиметричен
Для игры в шахматы мало одного добросердечия
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего чем одним добрым словом
Я не злопамятный. Я просто злой и память у меня хорошая.

• Наверх

[Dimitrius]

Описания нет?

Вкратце - на северном направлении дела обстоят из рук вон плохо. Пал Бордо, на очереди Анжер и Ренн видимо. Стягиваем войска для обороны Парижа, если удастся защитим Кан и перейдем в контрнаступление. На юге французская армия расположилась лагерем возле Барселоны. Следующим ходом как нетрудно догадаться планируется штурм и наказание арагонцев, если кастильско-арагонская клика не готовит нам других сюрпризов)

• 0

Демократия — это когда нами правят такие же негодяи, как и мы сами. (с)

• Наверх

[Kala4]

СРИ

Концентрирем войска для удара. Скоро наши враги почуствуют на себе нашу мощь.
Ход Англии. ]]>http://rghost.ru/41701601]]>

Кстати кто у нас за Англию играет?

Сообщение отредактировал Reinmar: 20 ноября 2012 - 22:37

[Reinmar]

Urfin, так речь-то о Франции шла Или я провтыкал и Англия с ней не воюет? О_о Постскриптум подразумевал лишь то, что особой корысти я не имею

[Urfin]

Urfin, так речь-то о Франции шла Или я провтыкал и Англия с ней не воюет? О_о Постскриптум подразумевал лишь то, что особой корысти я не имею

А ты об этом. Значит это я не понял. Да вроде воюет, но насколько я понимаю Англии сейчас не до Франции. Ей лишь бы выдержать натиск кайзера.

• 0

Правильный ответ всегда ассиметричен
Для игры в шахматы мало одного добросердечия
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего чем одним добрым словом
Я не злопамятный. Я просто злой и память у меня хорошая.

• Наверх

[eart74]

Прочёл Ваш спор и немного недоумеваю, ибо в этой сарделе изначально открыто в конфронтации меж собой находятся два мощных блока средневековых держав: 1-й) Англия, Леон и Кастилия и Арагон, 2-й) Франция и Священная Римская Империя, а также, имееются тайные сторонники того и другого блоков, открыто не поддерживающие и не участвующие в войне...Так что Европа на пороге Первой Средневековой Войны!!!ЗЫ а вообще ИМХО эта сардель очень интересная и если добавить ей динамики ходов, то она перерастет в очень захватывающую игру...Так что постоянный правитель Англии очень нужен, ибо данная держава является ключевой в этой сарделе с неё и началась локальная война которая в последствии грозит перерасти в глобальное столкновение двух противоборствующих блоков

Сообщение отредактировал eart74: 21 ноября 2012 - 15:15

[Dimitrius]

Не совсем так. Испания по крайней мере формально против СРИ не воюет. Но сути дела это не меняет. Если Англию сливать ИИ или пустыми ходами или неопытным игроком, то Испания потребует взамен полного нейтралитета СРИ в войне Испания-Франция. Иначе смысла в дальнейшей игре просто нет. Ну и как? Французам от такого расклада будет радостней?

Что я вижу так это желание некого круга лиц победить любой ценой. Это игра, братья сальдерьеры. Не на деньги вроде. Так к чему идти на такие не рыцарские шаги? Не впервый раз вижу. Вы так панически боитесь Франции, что вам понадобилось 2 державы (Арагон и Кастилию) объединять в одну для запила Франции, так и этого вам мало. Если Англия выйдет из войны вы хотите требовать нейтралитета СРИ. С чего бы? Опомнитесь. Добиваться победы нечестными методами не к лицу. Хотя и так я думаю СРИ не пошлет свои войска на Кастилию с Арагоном. Не выгодно это СРИ. Но вы уже заранее продумываете, чтобы численный перевес над Францией не был нарушен. Посмотрел бы я как бы вы запели - если б Кордовой руководил враждебный вам человек, а не ИИ. Думаю испанские войска щас были бы далеко от Анжера.

Сообщение отредактировал Dimitrius: 21 ноября 2012 - 21:35

[Urfin]

Что я вижу так это желание некого круга лиц победить любой ценой. Это игра, братья сальдерьеры. Не на деньги вроде. Так к чему идти на такие не рыцарские шаги? Не впервый раз вижу. Вы так панически боитесь Франции, что вам понадобилось 2 державы (Арагон и Кастилию) объединять в одну для запила Франции, так и этого вам мало. Если Англия выйдет из войны вы хотите требовать нейтралитета СРИ. С чего бы? Опомнитесь. Добиваться победы нечестными методами не к лицу. Хотя и так я думаю СРИ не пошлет свои войска на Кастилию с Арагоном. Не выгодно это СРИ. Но вы уже заранее продумываете, чтобы численный перевес над Францией не был нарушен.

Не понял что за пафос. И что за обвинение в нечестности? Т.е. аннулировать одну из фракций вам противостоящих это честно, а потребовать взамен временного нейтралитета вашей союзной фракции не честно? Причем той самой фракции которая дополнительно разжиреет за счет аннуляции моего союзника. Своеобразное же у вас представление о честности однако...Тем более что вы лукавите. Ведь речь не идет о том что Англия просто выйдет из войны. Речь идет о том что СРИ спокойно без особых усилий может ее присоединить к себе, в случае если Англию отдать ИИ. Да и вы сами в этом случае можете на шару оттяпать пров на британских островах. Разница однако.Обвинение в желании "победить любой ценой" мне вообще не понятно. Выиграю я в итоге или проиграю мне вообще-то... до спины. Главное чтоб играть было интересно и в игре была интрига. Отдайте Англию германцам да еще и без боя- и никакой интриги просто не будет. Соответственно мне не будет интересно и я уйду как и пришел. Делов-то...Меня устраивает если за Англию будет сильный игрок который хотя бы чуть сдержит СРИ и как можно надольше отвлечет ее на себя. Иначе , если Англию тупо слить, то СРИ ломанется помогать французам и исход игры будет предопределен. На данный момент у нас слишком разные весовые категории. При нынешней пассивности восточных стран испанцам будет просто нечего ловить. Именно поэтому, если уж сливать Англию, то я буду требовать временного нейтралитета СРИ в наших с вами разборках. Если Англию не сливать, то пусть все остается как есть. Что касается "вам понадобилось две державы" - это не ко мне. Я отыграл всего лишь один ход. Решение принято до меня. Я просил Кастилию , мне предложили взять и Арагон до кучи. Причем могу заметить, что одна из этих двух держав (Арагон) годится лишь на вспомогательную роль и еще могу заметить что Арагон вам противостоял и тогда когда руководился отдельным игроком. Что один человек руководит этими двумя фракциями, что два руководят двумя этими фракциями - вам все равно надо воевать против обеих фракций. В чем разница-то?Если найдется желающий порулить Арагоном - без проблем отдам управление. Только сдается мне что желающего придется ждать еще с полгода.

Сообщение отредактировал Urfin: 21 ноября 2012 - 22:23

• 0

Правильный ответ всегда ассиметричен
Для игры в шахматы мало одного добросердечия
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего чем одним добрым словом
Я не злопамятный. Я просто злой и память у меня хорошая.

• Наверх

[Dimitrius]

Главное чтоб играть было интересно и в игре была интрига. Отдайте Англию германцам да еще и без боя- и никакой интриги просто не будет. Соответственно мне не будет интересно и я уйду как и пришел. Делов-то...Меня устраивает если за Англию будет сильный игрок который хотя бы чуть сдержит СРИ и как можно надольше отвлечет ее на себя. Иначе , если Англию тупо слить, то СРИ ломанется помогать французам и исход игры будет предопределен. На данный момент у нас слишком разные весовые категории. При нынешней пассивности восточных стран испанцам будет просто нечего ловить

О чем это вы милейший? Это ваши войска стоят почти под Парижем и вы говорите, что в случае выхода из войны Англии исход будет предопределен не в вашу пользу и вам неинтересно станет играть??? Т.е. вам интересно играть только когда у вас численное преимущество и вы выигрываете? Сливают тут пока лишь только Францию. Нейтралитет СРИ в наших с вами разборках? Не забывайте, что вы и так управляете двумя фракциями против одной и ведете победную войну. И еще жалуетесь, что третья страна ваш союзник - Англия может быть отдана ИИ.))) Я вам просто привел пример, если уж требовать нейтралитета СРИ в случае отдачи Англии ИИ, то надо мне отдавать под управление Кордовский Халифат, тогда положение выровнялось бы, но если бы он из себя что-то еще представлял, а так вы неплохо поживились за счет него - ии-шного. Вам вообще грех жаловаться - тылы прикрыты, под управлением 2 фракции, с юга ИИ, в то время как у Франции вокруг враги кроме СРИ и все соседние фракции под управлением человвека. Тут лишь судьба Франции пока лишь предопределена - медленное, но верное поражение. Но я не бросаю играть, мне интересно всё же чем это закончится и как далеко зайдут некоторые)

Сообщение отредактировал Dimitrius: 22 ноября 2012 - 00:00

[Urfin]

О чем это вы милейший? Это ваши войска стоят почти под Парижем и вы говорите, что в случае выхода из войны Англии исход будет предопределен не в вашу пользу и вам неинтересно станет играть??? Т.е. вам интересно играть только когда у вас численное преимущество и вы выигрываете? Сливают тут пока лишь только Францию. Нейтралитет СРИ в наших с вами разборках? Не забывайте, что вы и так управляете двумя фракциями против одной и ведете победную войну. И еще жалуетесь, что третья страна ваш союзник - Англия может быть отдана ИИ.))) Я вам просто привел пример, если уж требовать нейтралитета СРИ в случае отдачи Англии ИИ, то надо мне отдавать под управление Кордовский ХЗалифат, если бы он из себя что-то еще представлял, а так вы неплохо поживились за счет него - ии-шного. Вам вообще грех жаловаться - тылы прикрыты, под управлением 2 фракции, с юга ИИ, в то время у Франции вокруг враги кроме СРИ и все соседние фракции под управлением человвека. Тут лишь судьба Франции пока лишь предопределена - медленное, но верное поражение. Но я не бросаю играть, мне интересно всё же чем это закончится и как далеко зайдут некоторые)

Простейшие вещи надо объяснять? Ладно. 1) Вы все пытаетесь рассматривать себя отдельно. Бедная бедная Франция. Как-то закрывая глаза на то что спарка СРИ-Франция на данный момент уже сильней чем спарка Англия-Испания. Я и так вошел в ситуацию где мой союз заведомо слабей вашего союза. Так вам этого мало, вы настаиваете чтоб вам отдали на сожрать Англию.2) Англию вы хотите выбить не игровыми методами. Если бы вы заставили правителя Англии выйти из войны или даже занять вашу сторону, и это решение принял бы сам король Англии, то никто ничего против не имел бы. Я бы этот вопрос пытался решить с самим королем Англии убеждая его продолжать сопротивление. И тут уж у кого лучше получилось бы - тот и прав.3) Вы до своего состояния дошли сами. Играя изначально. Ваша ситуация - это следствие ваших решений, и решений игроков окружающих вас.Я же пришел только что. В конкретную ситуацию, которая была создана без моего участия и не зависела от того правильно или нет я играл. И хоть союз Испания-Англия слабей вашего союза, все равно меня это устраивало. Теперь вы тупо хотите изменить игровую ситуацию причем не игровым методом. Вот то что вы хотите создать административным путем - меня не устраивает. В такую игровую ситуацию я бы со стороны не стал бы входить. Если бы я до нее дожил играя с самого начала - я бы играл дальше без вопросов. Но влезать в нее изначально, я не буду. Поскольку было не ясно найдется ли король Англии, я предложил компромисс. Компромисс который вашему союзу реально ничем не угрожает. Он просто чуть выровнял бы баланс даже при откровенном сливе Англии.Собственно прения можно окончить, потому что как минимум на ближайшие пару ходов они не актуальны. Замена нашлась.

• 0

Правильный ответ всегда ассиметричен
Для игры в шахматы мало одного добросердечия
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего чем одним добрым словом
Я не злопамятный. Я просто злой и память у меня хорошая.

• Наверх