Сообщений в теме: 212

[Wadya]

Wadya, смотря что понимать под стилем. Ты фэнтези имеешь в виду?

Ну да. Вдруг ты что то писал в стимпанковском антураже. Или может другие жанры, типа детективов или еще чего.

[Tryggvi]

Wadya, зря ты это спросил. На больную мозоль наступил Потому я, как водится, выдам простыню:

Нажмите, чтобы прочитать

По странному стечению обстоятельств, иначе и не выходит.
Во-первых, даже в исторической тематике меня почему-то всегда привлекало Средневековье. Древний мир - в меньшей степени, фрагментарно. А вот с окончанием Тридцатилетней войны кончается и мой интерес к истории.
Во-вторых, писать что-то историческое я не желаю по идеологическим причинам. Я не считаю себя достаточно компетентным для достойного описания той или иной эпохи. А перевирать историю - нет, это не для меня. Совесть не позволяет.
Короче говоря, фэнтези позволяет мне сочетать мой любимый антураж с творческой свободой.
На всё это накладываются далёкие от фэнтези литературные вкусы. Грубо говоря, я обожаю Достоевского. Именно он подтолкнул меня писать. Но мне не особо интересен антураж Достоевского. Вот и получается, что я пытаюсь запихнуть Достоевского в фэнтези - отсюда и выходят, возможно, странноватые мои писания, где гномы вполне могут обсуждать философию Ницше, просто не называя имя вслух.
Если же говорить конкретно о стимпанке... Сама стилистика стимпанка мне нравится, но я знаю её сугубо по компьютерным играм (как в общем-то и фэнтези; Толкин тут стоит особняком). Впрочем и тут я вижу, что, например, мне сложно будет переплюнуть приснопамятный "Арканум" с его аллюзиями на викторианскую эпоху, на рабочий и еврейский вопросы, с противостоянием магии и технологии как философии существования и проч. Т.е. "Арканум" для меня выжал все возможности жанра, какие в нём заложены. С другой стороны, тот же Толкин так же выжал и фэнтези, доведя его до мифа.
Не знаю, ясно ли я выражаюсь, но я веду к тому, что возможности указанных жанров, заложенные в них самих, для меня уже исчерпаны. Мне остаётся только творить лютую постмодернистскую игру, которая, в общем-то, уже может маскироваться под любой жанр. И всё, что я могу выбрать - это лишь антураж. В данный момент мне больше нравится более-менее классический фэнтезийный антураж. Стимпанк - тоже ничего, но, чтобы перейти на него, я должен иметь какое-то обоснование.
Реализм же (грубо говоря, "наше время"), научная фантастика (в большинстве своём), всяческое будущее, постапокалипсис, космооперы и проч., и проч. - меня слабо интересуют. То же и детективы, приключения - в общем, всё, где важен сюжет. Меня, как, думаю, уже многие заметили, сюжет интересует слабо. Мне, например, нравится Кафка - бессюжетная, но экспрессивная жесть. Но зачем мне писать, как Кафка? Даже если я и смог бы достичь его уровня, то зачем людям второй Кафка? Потому и вожусь я со своими гномами-ницшеанцами потихоньку...

Что же касается деанонимизации, то она меня слабо волнует. По-моему, я уже не единожды высказывался против анонимности на конкурсах.

Извиняюсь за многословность.

Сообщение отредактировал Tryggvi: 26 января 2013 - 20:28

[Feoklos]

Вадя ты все понял?

[Tryggvi]

Feoklos, это намёк на то, что ничего не понятно?

[Вовик]

Tryggvi, твою ж налево, мне теперь опять пол-дня медетировать.)
Я одно не пойму -если ты не сможешь переплюнуть Толкина или тот же Арканум, значит нечего и писать в этих жанрах ? Или ты хочешь сказать что предел достигнут , и больше нельзя ничего сказать ни в фентези, ни в стимпанке ?
ЗЫ. Больше не наступайте Трюггви на мозоли, пожалуйста)

Сообщение отредактировал Вовик: 26 января 2013 - 20:49

[Wadya]

Трюггви, ну все ясно) Спасибо за ответ)Вовик, а вот будем наступать) За этим собственно мы и здесь)

[Tryggvi]

Вовик, ну, попробую более конкретно объяснить:

Нажмите, чтобы прочитать

Вот Толкин писал фэнтези, чтобы создать мифологию. Фэнтези - это попытка через литературу вернуть в наш мир сказку и миф. Толкин, как я полагаю, это сделал. Стало быть, с содержательной точки зрения фэнтези исчерпано. Осталась лишь оболочка, антураж, маска - её я и могу примерить. Только, в некотором роде, фэнтези я уже не пишу, потому что никакого мифа уже не создаю.
Другой (обратный) пример - это книги У. Эко. "Снаружи" - это исторические романы, "внутри" же - многослойное повествование, в т.ч. и с высмеиванием, "уничтожением" истории (через тему мистификации, например). К чему-то такому, возможно, приду и я. Ну, я на это надеюсь

Wadya, ды всегда пожалуйста. Уж это меня хлебом не корми, дай бы потрындеть на филологические темы

Сообщение отредактировал Tryggvi: 26 января 2013 - 21:00

[Вовик]

Tryggvi, о, вот теперь и мне понятно, спасибо за объяснение.

[Prototipus]

Tryggvi, Достоевский - это да, влияние чувствуется... Я б и "Наружу" озаглавил как "Переосмысление Преступления и Наказания в гномьем антураже" . Только вот Сонечки Мармеладовой и намека на оптимизм у тебя нет... Ох ты ж какой Сложный, я бы сказал


Попробуй эпик написать. И чтоб герои сгорали, как мотыльки в горниле войны С тем-же твоим психологизмом, философией, многослойностью и атмосферой. Круть несусветная выйдет


Относительно фэнтези - тот-же Мартин (и пофиг, что далеко не философские у него книги - цепляют ведь) вообще к жанру иначе подошел, у него фэнтези с историей сплелась - и вышли фэнтезийные "Проклятые короли". Там скорее фэнтези - антураж для истории, а не наоборот...

Сообщение отредактировал Prototipus: 27 января 2013 - 06:44

[Tryggvi]

Prototipus, да-да. Хотя в "Наружу" не только Раскольников, но и Иван Карамазов. Отсюда и тема богоборчества, и "разговор с чёртом", и никакого оптимизма. Но вообще да - с "Преступления и наказания" всё и началось. И даже не с Раскольникова как такового, а с эпизода, где Свидригайлов рассказывает о том свете:

Нажмите, чтобы прочитать

-- Я не верю в будущую жизнь, -- сказал Раскольников.
Свидригайлов сидел в задумчивости.
-- А что, если там одни пауки или что-нибудь в этом роде, -- сказал он вдруг.
"Это помешанный", -- подумал Раскольников.
-- Нам вот всё представляется вечность как идея, которую понять нельзя, что-то огромное, огромное! Да почему же непременно огромное? И вдруг, вместо всего этого, представьте себе, будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность. Мне, знаете, в этом роде иногда мерещится.

Этот фрагмент настолько изумил меня в своё время, что всё и заверте...

По Мартину согласен. Да и Сапковский, как я понимаю, использует фэнтези для отсылок к разным культурным и историческим эпизодам. Впрочем, тут знатокам виднее.

PS. Камрады, я понимаю, что гоню уже давно не по теме, но всё же хочется как-то наше обсуждение оживить, а то у нас вечно тишь да гладь.

Сообщение отредактировал Tryggvi: 27 января 2013 - 10:17