Термоядерная энергия

А чем Солнце в качестве солнца не подходит ?

'Click here to open new window';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://totalwar.fun/board/style_images/to_u.gif');}" /> SHREDDER
По многим причинам:
1. Куда-то надо девать облока - раз
2. Солнце светить только половину времени (в среднем, а нужно все 24 часа как-то електроенергию добівать)
3. Мощность солнечных батарей - слишком низкая пока что на едину площади
4. Дороговизна производстава самих пластин
5. Проблема просторанства необходимого для постройки електростанции нужной мощности.

1. Куда-то надо девать облока - раз2. Солнце светить только половину времени (в среднем, а нужно все 24 часа как-то електроенергию добівать)3. Мощность солнечных батарей - слишком низкая пока что на едину площади4. Дороговизна производстава самих пластин5. Проблема просторанства необходимого для постройки електростанции нужной мощности.

1. Ну конечно не везде это возможно.2. Батареи днем заряжаются, а ночью - отдают 3. С мощностью все в порядке4. Спрос рождает высокую цену5. На крыше любого дома, цеха, склада ......

'Click here to open new window';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://totalwar.fun/board/style_images/to_u.gif');}" /> SHREDDER

4. Спрос рождает высокую цену

Не только спрос но и огромная цена производства, котороя в основной масе завязана на себестоимости химически чистого кремния.

Мощность - 1 Ват генерирует батерия размерами 10*10, итого 0,01 кв. м, что бы получить 10 Мвт электроэнергии нужна батарея площадью 1х10^9 кв. метров или квадрат со сторонами 10*10 км. И это без учёта неизбежных потерь на передачу и преобразование електроенергии.

Посему идея термояда не так уже и плоха.

Насчет кремния я пороюсь в наших закромах, расскажу )))) если время будет.А вообще-то чем огород городить, нужно строить ветряки))) немцы их уже понастроили прилично. У нас в Приазовье тоже есть такая станция.И облака не помеха, и ветренных мест полно))))

Подробный расчет показывает, что стоимость преобразования солнечной энергии в электрическую в настоящее время существенно выше, чем у электростанций, работающих на угле и нефти. Кроме того, в процессе производства фотоэлементов используются чрезвычайно токсические элементы (сульфат кадмия и арсенид галлия), которые, после использования фотоэлементов, могут воздействовать на окружающую среду на протяжении столетия.Аккумуляция солнечной энергии в Африке и доставка ее в Европу в виде жидкого водорода на расстояние от 4000 до 6000 км. Такой вариант обсуждался еще в 1993 г. и ранее, однако до сих пор, по экономическим соображениям и по надежности, он очень далек от осуществления. Предполагаемый коэффициент полезного действия этой системы не более 5%. Очень высоки требования техники безопасности при получении, транспортировке и потреблении энергии. +все то что сказал ранее SHREDDER Зы. Насчет энергии ветра итд итп. На сегодняшнии момент ВСЕ (ветер/солнце/приливы отливы) альтернативныеисточники энергии ( те кроме нафты/газа/электрической/биомассы) в производстве оной имеют почЁтное последнее место и жалкие 1.5%.То что Петрович у себя на даче поставил ветролов ниочём не говорит дача Петровича и глобальная экномика две разные вещи

Сообщение отредактировал maxadghir: 17 июня 2007 - 10:14

И всё же я полагаю, что солнечную электростанцию мощностью в 1 ГВт мы увидим раньше, чем термоядерную. КПД солнечных батарей всё время растоёт, при непрерывном уменьшении себестоимости. Теперь для их производства нет нужды в монокристаллическом кремнии - что в ближайшие годы позволит снизить их цену в разы. Так что через лет 10 основным недостатком сб будет плавное изменение мощности с 0 до максимума в течении суток.

И всё же я полагаю, что солнечную электростанцию мощностью  в 1 ГВт мы увидим раньше, чем термоядерную. КПД солнечных батарей всё время растоёт, при непрерывном уменьшении себестоимости. Теперь для их производства нет нужды в монокристаллическом кремнии - что в ближайшие годы позволит снизить их цену в разы. Так что через лет 10 основным недостатком сб будет плавное изменение мощности с 0 до максимума в течении суток.

Термоядерная в 1 ГВт ? Зачем тогда оно надо
КПД не растет, просто снижается их себистоимость
КПД это сколько ты вложил в производство гигакалорий и скока получил на выходе. У нефти например только если брать в расчёт сам процесс выделения энергии 1 к 0.85-0.89, если ещё плюсовать потери энергии при добыче, транспортировке до НПЗ тогда и того больше

Термоядерная в 1 ГВт ? Зачем тогда оно надо

А чево такая мощность не устраивает? Что - слишком мало? мне кажется в самый раз для промышленного реактора. Вот если минимум для термояда будет в 100 ГВт - вот тогда придётся поломать голову, куда такую прорву энергии девать.Теперь про СБ. За ними будущее. Солнца хватит на всех - а батареи с каждым годом становятся всё дешевле и дешевле. И КПД растёт - у опытных образцов он уже сейчас отличается от теоритического предела на считанные проценты. Но мне кажется, что довольно скоро мы увидим промышленное производство "звёздного топлива" - генерация углеводородов из воды и воздуха с помощью энергии, полученной от солнечных батарей - других способов решить проблему неравномерности генерации я не знаю.

А чево такая мощность не устраивает? Что - слишком мало? мне кажется в самый раз для промышленного реактора

Дружисче !!! Промышленный реактор не равно термоядерный. При уменьшении реактора возрастает его стоимость, увеличивается процентный расход энергии на входе---уменьшается на выходе, возрастает расход редкоземельных металлов. Проще построить один-два на Европу, но сверхмощных по сравнению с обычными ядерными, чем городить их по две штуки в одни руки. К тому же одна крупная станция проще контролируема чем 10 мини.

КПД растёт - у опытных образцов он уже сейчас отличается от теоритического предела на считанные проценты

Хде цифры ?? Я тебя уже спрашивал про КПД СБ Использование солнечной энергии затруднительно, поскольку ее плотность на единицу площади мала, и она может использоваться эффективно только с помощью ее накопления.

Солнечная  энергия  в солнечный день доступна  всего  в течение 5-8( в среднем 6)  часов,  и эффективность ее использования уменьшается до 5,5%. Допустим, что облачный и дождливые дни составляют половину каждого года. Эффективность падает до 2,75%. Частицы  пыли,  собирающиеся  на поверхности батарей, добавляют еще  одну проблему  для  этой эффективности. Более того, эффективность уменьшается еще на   1-2  %  в  результате  потерь  в  устройствах  выработки  энергии  типа преобразователя   постоянного   тока   в   переменный   ток.   Эта  величинасоответствует эффективности использования солнечной энергии (1,2 %) сахарным тростником и зерновыми культурами.   Предположим,   что  10   граммов   кремневого   полупроводника   могутвырабатывать 1 ватт  электроэнергии  и  что  производство  этого  количестваполупроводника требует 2 киловатт-часа  электроэнергии. Таким  образом,  это потребление  энергии  может  компенсироваться  только  в  том  случае,  если полупроводниковая батарея используется в течение 2000 часов. Если принять во внимание 6-часовой световой день и  50% облачных или дождливых дней, энергия будет  восстановлена в  течение 8000  часов  или одного года. Таким образом, потребуется 2 года, чтобы продуцировать затраченную энергию, если  учитывать потери в устройствах выработки электроэнергии.

Но мне кажется, что довольно скоро мы увидим промышленное производство "звёздного топлива" - генерация углеводородов из воды и воздуха с помощью энергии, полученной от солнечных батарей - других способов решить проблему неравномерности генерации я не знаю

Поясни.

Сообщение отредактировал maxadghir: 21 июня 2007 - 09:57