Сообщений в теме: 2913

[LGM]

Жахнул и пришло понимание - а, что великого и кого завоевал этот корсиканец ? Да полный ноль! Ермак и Иван-Грозный по объему и результату ассимиляции народов превосходят его многократно! А Франция при Наполене в итоге не стала величественней! Слава отечественный покорителям пространств и народов (ведь у России не было колоний)!

Величие Наполеона в большей степени характеризуется не частными делами в отдельных напрвлениях..а совокупием общеглобальных изменений..да, он не был величайшим полководцем, как принимают на Западе, все его приемы до этого уже использовались к примеру тем же Суворовым..причем Суворов не проиграл ни одной битвы, а Наполеон придостаточно (даже так восхваляемая победа при Аустерлице по сути была не так существена как рассказывают, ну да..ну победил русскую армию, но не уничтожил, ее пропорциональные потери были даже меньше чем при Бородино и отоша она в стройных рядах и потом еще были бои)....да, он был хороший тактик, но никакой стратег, т.к. в итоговом варианте практически не довел ни одной своей кампании до изнчально задуманного стратегического решения....что в итоге и привело его к краху.... Однако при всем при этом не надо забывать его вклад в политику вообщем, во внутренние сферы жизни, введение новой юр.структуры например...вов внешней сфере, интригант он был очень даже неплохой..хотя тут то точно в итоге уступил хотя бы потому что от него ушел Талейран...По поводу расширения территорий, а вот тут как раз вопрос и сравнение с Ермаком и Грозным достаточно относительное... даааа...в пространственном понимании они куда болше принесли Матушке-России...но пропорционально-цивилизационном...отнюдь..... наполеон присоединял к Франции хоть и малые, но густо населеные территории Европы с множеством государств-цивилизованных, мощных, развитых...Сибирь же же при всей массе ее пространства заселена куда меньше, а уж тем более если учитывать ТАКИЕ территории и дикими относительно русской цивилизации народами..так что все-таки Наполеон решал задачу куда труднее, чем та что была у Грозного (тот то как раз тоже потянувшись на Европейские государства в Ливонской войне куда меньшего добился..), причем воюя постояно (не считая 1812 г.) один против коалиции.Т.е. из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Наполеон велик не по конкретным достижениям, в которых он может и проигрывает другим деятелям именно данных сфер деятельности (полководцам, дипломатам, ораторам и т.д.), но по совокупию общих дел!

• 0

• Наверх

[Barbarossa]

Да полный ноль!

Имеешь в виду Ермака ? Который сворой в несколько сотен (около 600 человек) человек разонал такую же свору ? Иван-Грозный ? Да он только и воевал более-менее с осталыми какими то "племенами" и затлевшими ханствами, да и то Казань с третьего раза взял... а это что такое ? (крымские татары в 1571 сожгли Москву, были разорены южные русские земли, погибли десятки тысяч людей, более 150 тысяч русских уведено в рабство).....А это что ? Победитель прислал к нему надменную грамоту: Жгу и пустошу все из-за Казани и Астрахани, а всего света богатство применяю к праху, надеясь на величество божие. Я пришел на тебя, город твой сжег, хотел венца твоего и головы; но ты не пришел и против нас не стал, а еще хвалишься, что-де я московский государь! Были бы в тебе стыд и дородство, так ты б пришел против нас и стоял.Иван отвечал смиренной челобитной:Если ты сердишься за отказ к Казани и Астрахани, то мы Астрахань хотим тебе уступитьК татарским послам он вышел в сермяге, сказав им: «Видишь-де меня, в чем я? Так-де меня царь (хан) зделал! Все-де мое царство выпленил и казну пожег, дати-де мне нечево царю». Карамзин пишет, что царь передал Девлет-Гирею по его требованию некоего знатного крымского пленника, который в русском плену принял православие. Однако Девлет-Гирей не удовлетворялся Астраханью, требуя Казань и 2000 рублей, и летом следующего года нашествие повторилось. А как только противник из Европы попадался... так сразу вяз... Война со Швецией (1554—1557) ничего не принесла, правильно ты пишешь - полный ноль.Ливонская война и все сопутствовавшее ей... длившаяся почти четверть века война кончилась восстановлением status quo ante bellum, оказавшись таким образом бесплодной. 10-летнее перемирие на этих условиях было подписано 15 января 1582 г. в Яме Запольском. Полнейший ноль )) только с племенами и развалившимися ханствами мог... Чтож Дима Донской против Тохтамыша то не пошел ? А чуть далее Тамерлан )) так дали бы... что бежали до Балтики не оглядывааясь.

по объему

Правильно... территория громадная, а воевать там не с кем... пришел, увидел и забрал... побеждать не кого было ))

он не был величайшим полководцем, как принимают на Западе

Вообще то не на Западе, а во все мире и в России тоже, кроме некоторых патриотически настроенных историков и граждан.Все верно... там Суворова не знают, а про Кутузова вообще не имеют понятия ))

причем Суворов не проиграл ни одной битвы

В основном... все свои победы Сувороа одерживал над турками (про которых кстати Наполеон написал, что никогда в жизни не видел такую слабую армию)

а Наполеон придостаточно проиграл сражений....

Всего два вообще то, а вот русским кстати НИ ОДНОЙ !!! особенно один в один ))

ну да..ну победил русскую армию, но не уничтожил, ее пропорциональные потери были даже меньше чем при Бородино

Все верно, при Бородино, наши потеряли 40%... а при Аустерлице... просто хороший такой разгром, после которого... ни о каких боевых действий и речи быть не могло ))

да, он был хороший тактик, но никакой стратег, т.к. в итоговом варианте практически не довел ни одной своей кампании до изнчально задуманного стратегического решения....что в итоге и привело его к краху....

Равного ему тактика пока нет )) да и стратег он был неплохой, просто любому.. даже гениальному человеку должна частенько сопутствовать удача... и поход на Россию он верно расчитал... в два этапа - 1812 - 13 гг. гениально !

хотя тут то точно в итоге уступил хотя бы потому что от него ушел Талейран...

Да... гнилья он много пригрел..

Наполеон велик не по конкретным достижениям, в которых он может и проигрывает другим деятелям именно данных сфер деятельности (полководцам....

Можно узнать, каким именно полководцам ?

[Le chevalier noble]

Обязательно приобрету лицензионную копию этой игры. Спросите меня почему? И я отвечу. Во-первых, это продолжение моей любимой игровой серии стратегий, и я как фанат не могу поступить иначе. Во-вторых, я интересуюсь Отечественной Войной 1812 года и в целом всеми войнами наполеоновских времен. И я полагаю, что игра будет чрезвычайно хороша и в плане историчности, и в плане геймплея, и, разумеется, в графическом плане.

[Le chevalier noble]

Ошибки, к сожалению, свойственны всем разработчикам исторических игр. А некоторым свойственны и серьезные ошибки, такие как недочеты в униформе Русской Императорской Армии или же вместо Санкт-Петербурга столицей объявлена Москва и т.д и т.п. Под историчностью я имел в виду отсутствие в компании, скажем, победы Наполеона над всеми Европейскими державами ил нечто в этом роде. А геймплей мне в последней игре серии очень даже понравился, надеюсь что в "Наполеоне" его только улучшат.

[nnn900]

  В основном... все свои победы Суворов одерживал над турками (про которых кстати Наполеон написал, что никогда в жизни не видел такую слабую армию)Можно узнать, каким именно полководцам ?

Не соглашусь с вами на счёт Суворова,хоть и далёк от"ура-патриотизма",всё же в конце своей карьеры он одерживал победы над армией революционной Франции(хоть и еще молодой).Ну а по второму вопросу вполне можно назвать Фридриха второго,который вряд ли намного уступал Наполеону как тактик,а как стратег и организатор скорее даже превосходил,чему подтверждение итоги семилетней войны. PS:прошу прощения если это оффтоп.

Сообщение отредактировал nnn900: 23 ноября 2009 - 08:22

• 0

• Наверх

[LGM]

Вообще то не на Западе, а во все мире и в России тоже, кроме некоторых патриотически настроенных историков и граждан.Все верно... там Суворова не знают, а про Кутузова вообще не имеют понятия ))В основном... все свои победы Сувороа одерживал над турками (про которых кстати Наполеон написал, что никогда в жизни не видел такую слабую армию)Всего два вообще то, а вот русским кстати НИ ОДНОЙ !!! особенно один в один ))Все верно, при Бородино, наши потеряли 40%... а при Аустерлице... просто хороший такой разгром, после которого... ни о каких боевых действий и речи быть не могло ))Равного ему тактика пока нет )) да и стратег он был неплохой, просто любому.. даже гениальному человеку должна частенько сопутствовать удача... и поход на Россию он верно расчитал... в два этапа - 1812 - 13 гг. гениально ! Можно узнать, каким именно полководцам ?

По поводу первого...а разве плохо быть патриотически настроеным как там говорилось:"доколе и за границей ворону орлом считать будем, а своих же орлов, вскормленных русским народом, замечать не будем"...такое же высказывание адресованое "5 колонне" можно высказать и любителям Наполеона на земле русской..однако это все пафос и взаимные наезды и не более того..Второе, да знают и того и другого, просто на слово поверьте (общался с образоваными европейцами), дело в том что просто там то как раз и принято заслужено или нет но ставить себя выше других народов...чему бы порой стоило поучиться(у тех же американцев к примеру)..Третье, если Вы, уважаемый Барбаросса, вступаете в диалог по этой теме то должны бы быть осведомлены в ней достаточно подробно...тогда грех говорить только про турок и забывать об участии Суоврова в войнах и с турками, и с поляками, и с той же наполеоновской армией правда еще раннего республиканского образца, и с пруссами Фридриха Великого под начальством Румянцева (и всех бил)...и дело даже не в том с кем воевал..а в тех приемах и методиках войны и тактики, что применялись и потом так были восхвалены у Наполеона, хотя были описаны тем же Суворовым в своей книге еще за 15-20 лет до него.Четвертое...да нет, не два..перечислить? только русским в том или ином плане (военном или моральном, стратегическом или тактическом) были проиграны сражения при Прейсиш-Эйлау, Смоленске (да-да имено поражение, а как еще назвать трехдневную невозможность армии в более 100 т.чел уничтожить 30000 корпус, потеряв при этом в 3 раза больше солдат и отпустив его из города в стройных рядах на соединение с остальной армией), Бородино (имено победа, потому как и сам Наполеон в итоге так и не признал себя окончательным победителем битвы под Москвой а итог развернувшихся далее событий это доказал), Березина...а были еще и поражения его армии и под Ватерло, и под лейпцигом ,и под Гросс-беереном и кацбахом, да и первоклассный стратегический манерв по отвлечению Наполеона и взятию Парижа без генерального сражения и т.д. еще по мелочи..Пятое..как немогло идти и речи когда русская армия без преследования хоть и пораженая отошла стройными рядами и война еще 1806 и 1807 годы, прост ос перенесением театра войны.Шестое...однакож "цыплят по осени", чего б он там не планировал (у Гитлера и его генералов тоже было много задумок), а реализация пошла совершено по другому плану и сделал он нечто другое как история показывает (тут уж с фактми не поспоришь) и в итоге по результатам то компании кутузов то его все равно обыграл в стратегичнском плане, да и еще его не раз обыгрывали и до и после 1812 года...Седьмое...много-много...и тот же Сувовров и Фридрих Великий и Густав Адольф, да и Кутузов оказался на стратегическом уровне как оказалось похитрее Императора, это близкий временной период Наполеону ну и т.д. и т.п. уж не буду углубляться в далекую история до и после данного периода

• 0

• Наверх

[Drunias]

Господа,обсуждать историю в этой теме не вполне корректно,это ведь всего лишь игра.
Если кто то не доволен,что столицей России в ИТВ является Москва,то действительно идите учите историю:
"В 1712 столица России была перенесена в Санкт-Петербург, специально основанный как столичный город"
А говорить про Наполеона,Ивана IV,Суворова и др. обсуждая как НАДО было сделать,не корректно,ведь они не знали как будет,что будет,была вполне конкретная ситуация из которой надо было выходить разными путями,они выбрали путь который мы сейчас знаем.
Всё таки не надо сравнивать Ивана Грозного и Наполеона,Сибирь была покорена в течении 17го века,и активного сопротивления там не было,в отличии от европейских стран,которые сколотили аж 7 коалиций против Наполеона,и он почти все их победил.

А игра я думаю не будет полностью историчной,ведь каждые страны всё таки трактуют историю в свою пользу

Сообщение отредактировал Drunias: 23 ноября 2009 - 15:22

[историк]

А игра я думаю не будет полностью историчной,ведь каждые страны всё таки трактуют историю в свою пользу

Да и не будет игра данного жанра до конца исторична, к историчности на старте(ибо потом историю творят игрок и машина) можно лишь бесконечно приближаться, но, увы, ее так и недостичь. Поэтому остается надеятся, что все же СА приблизятся к историчности еще на какое-то расстояние.

• 0

Делай, что должно, и будь, что будет...

• Наверх

[Vicing]

 

Господа,обсуждать историю в этой теме не вполне корректно,это ведь всего лишь игра.
Если кто то не доволен,что столицей России в ИТВ является Москва,то действительно идите учите историю:
"В 1712 столица России была перенесена в Санкт-Петербург, специально основанный как столичный город"

Хотя из этой ситуации можно было бы выйти, путём создания соответствующего скрипта, а ещё лучше оставить игрокам возможность переносить столицы. Хотя тут, опять таки неизбежно пострадает историзм.

А говорить про Наполеона,Ивана IV,Суворова и др. обсуждая как НАДО было сделать,не корректно,ведь они не знали как будет,что будет,была вполне конкретная ситуация из которой надо было выходить разными путями,они выбрали путь который мы сейчас знаем.
Всё таки не надо сравнивать Ивана Грозного и Наполеона,Сибирь была покорена в течении 17го века,и активного сопротивления там не было,в отличии от европейских стран,которые сколотили аж 7 коалиций против Наполеона,и он почти все их победил.

Глупо сравнивать Наполеона и Грозного, эти люди жили в разное время, управляли разными государствами, находились в совершенно разных геополитических ситуациях и исходя из этого, имели совершенно разные цели и задачи. Это всё равно что сравнивать, Екатерину II и Иосифа Сталина



 

А игра я думаю не будет полностью историчной,ведь каждые страны всё таки трактуют историю в свою пользу 

+1

• 0

• Наверх

[SHREDDER]

Успокойтесь горячие финские парни. Пока тему закрываю.
А хама - в баню.