Сообщений в теме: 302

[Mesn]

Lambert, а их отводить нужно, и во фланг для обстрела противника с тыла.

[urkesh]

мушкетеры бьют дальше, метче и игнорят броню...имеют самое больше время перезарядкиАрбы бьют на средний дистанции и игнорят броню...имеют среднее время перезарядки (в отличии от ТЭ, у них многозарядный арбалет)Лукари бьют на самые дальние дистанции (особенно эльфы) и имеют самое меньшее время перезарядки...Состав армии нужно подбирать в зависимости от противника, если дерешься с легкобронированными однохитовыми юнитами, то юзай лукарей; если среднебронированные (броня до 6, наличие щита), то арбы самое то...ну а если тяжелобронированные, малочисленные да еще и многохитовые тут уж без мушкетов не обойтись (тролли, воины хаоса, эльфы и т.д.)

[Lambert]

После только что проведенной проверки на поле боя я все-же переменил свое мнение. Мушкетеры все-же бьют противника не намного хуже чем арбалетчики или лучники, но, во-первых, имеют больший урон, а во-вторых больший боезапас. Так что против тяжелой пехоты они весьма эффективны, хотя особых подвигов не вытворяют на поле боя.

[FRte]

Так что против тяжелой пехоты они весьма эффективны, хотя особых подвигов не вытворяют на поле боя.

до момента, когда стрелки начнут вытворять подвиги - лет 300 (в шашем мире)

• 0

• Наверх

[urkesh]

а как же скавенские стрелки с варп джезайлами?

[FRte]

а как же скавенские стрелки с варп джезайлами?

они покруче, но для подвигов им всем не хватает скорострельностида и обсуждали людских мушкетеров

Сообщение отредактировал FRte: 07 марта 2013 - 22:31

• 0

• Наверх

[crisord]

Все желающие исправить ,что то в балансе марш помогать FRte.)))

Думаю ему нужна помощь прогонять тестовые бои.

Читаем правила по Warhammer или хотя бы исторические книги, на худой конец совсем капля здравого смысла

]]>]]>

Откуда в головах берётся схема: лук стреляет плохо

арбалет гораздо лучше

мушкет вообще хорошо

время на выстрел, время на перезарядку , точность , дальность , пробивная сила,траектория полёта снаряда, построение отряда,опыт итд.

[urkesh]

ну на счет стрелковых характеристик лука/арбалета/мушкета сужу исключительно из своего опыта охотника/стрелка-любителя/младшего сержанта аэромобильных войск Украины в запасе. Из всего вышеперечисленного стрелял (за исключением мушкета , зато как-то шмальнул из довоенного ИЖа, думаю, что мушкет немногим хуже должен быть ). Лук - это вообще отдельная тема, из спортивного с противовесами с колиматорным прицелом удалось только стрельнуть, не говоря уже о попасть Опытными лучники, кажется мне, становились за годы тренировок, но все равно мощность не дотягивает до арбалетной... А вот из арбалета как-то на охоте продырявил зайца. Арбалет вообще мощная штука (у нас в Украине без охотбилета можно купить только с усилием до 18...я же охотился по-моему с 55...хрен взведешь )... Как-то так Спецы из ГВ конечно могут иметь опыта больше моего, поэтому и статы от реальных могут отличаться, х.з., я не знаток бека п.с. все вышесказанное основано на моем скромном опыте, тобишь ИМХО

[Lambert]

urkesh вообще дело говорит. Я немного знаком с историей оружия, а так-же мне довелось стрелять из лука и из ружей- арбалет, к сожалению, мне не приходилось брать в руки. Но исходя из вышесказанного, я могу сказать одно - из мушкета или любого другого ружья. даже без мушки и какого-либо прицела попасть в противника гораздо проще, чем из лука (я имею ввиду не снайперское "белке в глаз", а просто попадание в тело). На дальних дистанциях точность мушкета сильно падала, но огонь залпами это компенсировал. Из арбалета с точностью, думаю, тоже выходит что-то подобное, только стоит учесть, что погодные факторы вроде ветра на траекторию стрелы влияют больше. чем на траекторию пули. А вот из лука попасть в противника проблематично без хороших навыков стрельбы. Так что точность за мушкетами и арбалетами. У лука другое преимущество - быстрая скорость стрельбы (быстрая относительно, так как стрелять точно со скоростью Леголаса из фильма властелина колец на деле почти невозможно и вообще, длинные мощные луки натянуть быстро не у всех получится однозначно, так как они очень тугие были). Кстати, эти же мощные луки, используемые англичанами во время столетней, к примеру, войны, пробивали французские доспехи. Монголы тоже своими стрелами могли пробить броню врага, но они использовали для этого стрелы со специальными наконечниками.

[Mesn]

А что вы тут пытаетесь доказать?Мушкетер в моде в два раза точнее арбалетчика и в три раза точнее лучника. И это не наблюдения, а реальные цифры из файла.