Сообщений в теме: 327

[Black Dog]

Alex_teri, да-да, продлили) ну... хоть в шапке и нет, зато двумя постами выше есть)

[Adasyg]

Я вот тут подумал про тему конкурсную: А где же розовые очки? - А нету их!

[capushon]

Это тоже в тему. Ибо про розовые очки.

[Adasyg]

Я так понимаю с 13 по 17 ещё можно будет подправить?

[Black Dog]

Adasyg, да

[Ev_Reshif]

Есть такое предложение, даже не предложение, а мысль. На многих литературных конкурсах, авторы работ сами определяют степень, тип критики. Ну вот на скорую рукуу пример:

Нажмите, чтобы прочитать

Тип критики
Также, при подаче на конкурс автор в префиксе определяет тип критики, которую он хочет получить на конкурсе:
Ж, Жесть - Жесткая.
Любой критик может критиковать текст как угодно жестко, единственное ограничение - переход на личности.
Ж означает, что автор хочет любую критику и за любую критику будет благодарен.
Ж означает, что автор готов к глумлению над текстом, издевательству и иронии в любых дозах - и обязуется не обижаться, а благодарить критика. Если автор не уверен, что выдержит измывательство над текстом - он не ставит Ж, а ставит М.
Потому что Ж означает, что автор не имеет справа спорить с критиком. За попытку спора, отповеди, и т.п. автор получает предупреждение, как только эта попытка будет замечена Магистратом, с жалобой или без. Вне зависимости от особенностей общения автора и критика вне конкурса - на конкурсе надо соблюдать правила.
Автор может вежливо ответить на вопросы критика и поблагодарить. Если Магистрату покажется, что он отвечает не вежливо - получит предупреждение.
Единственное, что отслеживает Магистрат в критике - отсутствие перехода на личность автора.
Критик подает жалобу на неадекватный ответ Автора!

М, Мя, Мягк, Мягкая - Мягкая.
М означает, что критик не может иронизировать, глумиться, издеваться, ёрничать, задавать издевательские вопросы. Если критик не уверен, что сможет удержаться - Магистрат рекомендует воздержаться от критики рассказов с типом критики М.
Если Магистрату покажется, что критика излишне жесткая (глумление, ирония, ёрничанье, издевательство и т.п.) - критик получит предупреждение. Если излишне жесткая критика находится в обзоре, критику рекомендуют убрать критику рассказа из обзора, в случае игнорирования просьбы в течение суток - обзор снимается со страницы конкурса и рассмотрения организаторами в рамках конкурса критики.
Автор может спорить с критиком, не переходя на личность критика, не впадая в истерику.
В случае "схватки" предупреждения получат оба участника.
Автор не может оценивать адекватность критика - может удалить отзыв, забанить критика и пожаловаться Ордену.

Жалобы могут подавать только авторы, пометившие работу М. Авторы с работами "Ж" жаловаться не могут.

Н, Нет, Ноне - автор не желает никакой критики.
Н означает, что критиковать нельзя.
Организаторы будут рекомендовать убрать критику из обзора, в случае игнорирования просьбы в течение суток - обзор снимается со страницы конкурса и рассмотрения организаторами в рамках конкурса критики. В случае критики в конкурсе - следует предупреждение от организатора. За попытку критики следует предупреждение.

После третьего предупреждения автору рассказ снимается с конкурса.
После третьего предупреждения критику - критик банится, обзор снимается. Если критик участвует в конкурсе - рассказ не снимается.

Правила распростараняются и на обзоры, и на рассказы.
Орден оставляет за собой право отслеживать критику рассказов как на конкурсе, так и в разделах авторов рассказов.
Орден очень просит подавать жалобы, если возникают конфликтные ситуации, а не "решать их своими руками".

Внимание! Если тип критики не указан, рассказ считается помеченным типом "нет" - то есть, без критики.
Обычно, конечно, переспрашиваем, но мало ли что может случиться

В ходе конкурса тип критики меняться не может.

Может и нам как-то так сделать? Да и плюс можно конкурс обзоров-рецензий замутить. По окончании конкурса сами авторы голосуют за лучшлучший обзор - за одного рецензента. Попедитель получит, ну скажем, памятную медальку с золотой чернильницей, например. 

Сообщение отредактировал Ev_Reshif: 14 мая 2012 - 12:03

[igacool]

Я очень даже "за". Дельное предложение.

[Tryggvi]

Ev_Reshif, мне кажется, критика должна быть такой, как захочет сам критик. А конкурс обзоров-рецензий... Не знаю. Тут бы основной конкурс начался.

[Ev_Reshif]

Tryggvi,

мне кажется, критика должна быть такой, как захочет сам критик.

неее, камрад, не скажи ...

А конкурс обзоров-рецензий... Не знаю. Тут бы основной конкурс начался.

Начнецца. Так а конкурс обзоров - его и организовывать не надо. Надо согласие организаторов. Все ж просто.

Сообщение отредактировал Ev_Reshif: 14 мая 2012 - 12:16

[Tryggvi]

Ev_Reshif, нет, я скажу
Это как рыба второй свежести - свежесть может быть только одна.
Так и критика. Либо она хорошая (нормальная, правильная), когда человек говорит: "Я считаю, что данный рассказ хорош/плох, потому что сильные места его таковы, а слабые таковы, и одно перевешивает другое". Либо она плохая, то есть не критика вовсе, когда человек сам не может обосновать своего мнения.
Ёрничанье и издевательство - это не содержание критики, это не аргументация. Тон и выражения критика зависят от него самого, а не от того, что автор ему сказал: "Вы мне можете и хамить" или "Вы мне не хамите". Так и зачем эти куртуазности? Хама этим не исправишь, а вежливый человек и сам найдёт удобные для него выражения - даже для того, чтобы разнести рассказ в пух и прах.