Сообщений в теме: 33

[Konashevych]

Так Александр Македонський один з найбільших полководців всіх часів. Таку велику територію за такий короткий час вдалося захопити напевне тільки йому. Але слід зауважити, що йому протистояла якісно набагато слабша армія, хоч і кількісно більша. Проте як державний діяч він був далеко не видатний, навіть у порівнянні зі своїм батьком. Його імперія розвалилася відразу по його смерті.Цікаво, що в Македонського були плани походу на захід, на тоді ще мало розвинутий Рим. І якби смерть не застала його так рано, цілком можливо, що Римської імперії так і не було б. А утворилася ще одна елліністична держава.

[DimiDrol]

Важен сам факт того, что при захвате такой империи он хотел чтобы все народы были равны...и культурное влияние, которое оказала империя Александра надолго оставила след в мировой культуре. Эллинистическая культура тогда достигла пика своего развития. А развал империи связан с тем, что он не сумел найти достойного наследника, ни в лице сына, ни в особе своего сторонника...Жадность и жажда власти погубили все задумки этого величайшего человека!

[Merch_Lis]

Македонский не укрепил новопостроенную империю, единственным "цементом" для неё был он сам со своей армией, вот она немедленно после его смерти и развалилилась. Кстати, сын у него был, но он, как и Олимпиада, был убит одним из диадохов.

[Alexander_1987]

Македонский не укрепил новопостроенную империю, единственным "цементом" для неё был он сам со своей армией, вот она немедленно после его смерти и развалилилась.

А была ли эта самая империя? По моему были просто территории, по которым прошел Великий Завоеватель и которые не получили после этого никакой существенно сильной власти победителя.

[dlook]

и которые не получили после этого никакой существенно сильной власти победителя.

...а Ближний Восток на 900 лет стал эллинистическим ;-)

[Alexander_1987]

 

...а Ближний Восток на 900 лет стал эллинистическим ;-)

культура и власть не идентичны Тут речь идет о том, что Империи никакой не было, а были лишь разрозненные территории как обломки державы Ахеменидов, которые после падения Александра были оккупированы армиями его диадохов по сути заново.

Сообщение отредактировал Пересвет: 03 октября 2010 - 21:59

[Merch_Lis]

Да, в сущности, большая часть этих земель сразу после смерти Александра попыталась вернуть самостоятельность, но тем не менее пока Александр был жив, они проявляли покорность и бунтовать не осмеливались, так что некоторое время государство Македонского все таки можно было бы назвать империей.

[HardWorker]

Если брать теорию Гумилева, то как раз Александр был пассионарной личностью, а после люди просто не смогли продолжить и удержать, то, что не мог удержать простой человек

[DimiDrol]

Прошу прощения за резкость, но какая тут теория Гумилева. Я не академик чтобы спорить а мыслю здравым смыслом. Как он мог говорить о пассионарной личности(термин психологов) не видя и не общаясь с ним. Он творил империю не ради завоевания глупого,ресурсного...а ради славы и обьединения народов! Но его добрые друзья полководцы не придерживались его принципов, что и привело к развалу империи!

Сообщение отредактировал DimiDrol: 16 октября 2010 - 00:03

[rendomF]

Александер, был великим организатором и авантюристом. Он многому научился у своего отца и матери. Он грамотно распорядился тем, что создал Филипп. Но затем, в ходе войны с персами, мысль завоевания мира совсем вскружила ему голову. Вместо того, чтобы закрепиться на завоеванных территориях, он потащил свою армию к чёрту на кулички. Удержать власть на такой огромной территории лишь силами македоно-греческих войск, что были в его распоряжении, было само по себе утопией. Во время похода армия несла потери в битвах, от эпидемий, антисанитарии и погодных условий. поэтому Римская империя была, а Македонской не было. Не успела держава обрести такой статус. Но рассматривать только Александра и забыть о его полководцах и советниках, я считаю, не справедливо. Без полководцев Филиппа Александр далеко бы не ушёл и таких побед бы не добился.