Сообщений в теме: 158

[ayoe]

Хмм. К сожалению история индоариев слишком замифологизирована. Странно если индоарии могли переправиться из Европы на пол-ов Малая Азия и дальше на Восток следовательно они могли это сделать и в обратном направлении. К тому же никто им не мешал прийти в Европу через Кавказ, Украину и далее. Лично мне импонирует Азиатская версия происхождения индоариев. Во-первых есть сведения что они были достаточто развитым народом, которому были знакомы некоторые технологии. Учитывая что Европа в то время была отсталым регионом, а в Азии возникло земледелие, коневодство и вообще первые цивилизации я думаю что они пришли именно отсюда.

Только источники и археология говорит о том, что индоарии сильно отставали от жителей Инда, и расселились на территории Ирана пройдя Кавказ. С чего вы взяли, что они были развитым народом, ума не приложу. Первый индоевропейский народ создавший государственность хетты (настоящее самоназвание неизвестно), на территории Малой Азии они появились в начале IIтыс. до н.э. подчинив хаттов. К этому времени многие государственные образования на Востоке насчитывали около двух тысяч лет и к индоевропейцам они отношения не имели.

Сообщение отредактировал ayoe: 30 декабря 2008 - 19:58

• 0

• Наверх

[ZORA]

Приветствую. В 3 тысячелетии до н. э. в Месопотамии возникает древнейшая цивилизация шумеров. В то же время в 4 тысячелетии до н.э. в Египте появляються первые государственные образование. Несмотря на это я встречал точки зрения что шумерская цивилизация древнее египетской. А как по вашему кому принадлежит первенство в возникновении цивилизации и государственности?!

Пока древнее Чатал-Гуюка и Дорака в Западной Анатолии ничего не нашли - эта культура раза в два старше шумеров и в полтора Иерихона.А так, смех-смехом, но никто еще толком не занимался подводной археологией Черного Моря, пережившего Девкалионов потоп 7 с 1/2 тыс лет назад, к примеру.Да и археология Анатолии развита из рук вон плохо - турки не любят историю до XI в...

• 0

Изменён ник с Gedonist на ZORA 04.08.09 г.

• Наверх

[ayoe]

Пока древнее Чатал-Гуюка и Дорака в Западной Анатолии ничего не нашли - эта культура раза в два старше шумеров и в полтора Иерихона.А так, смех-смехом, но никто еще толком не занимался подводной археологией Черного Моря, пережившего Девкалионов потоп 7 с 1/2 тыс лет назад, к примеру.Да и археология Анатолии развита из рук вон плохо - турки не любят историю до XI в...

Тут важно прийти к соглашению в чем разница между культурой и цивилизацией. На территории Шумера, тоже много неолитических поселений, как и вообще в районе плодородного полумесяца, единственное отличие Чатал-Гуюка его размер. Что касается Черного моря, прорыв Дарданелл произошел в 5600 году до н.э., не думаю что там найдут остатки серьезных поселений.

• 0

• Наверх

[ZORA]

Тут важно прийти к соглашению в чем разница между культурой и цивилизацией. На территории Шумера, тоже много неолитических поселений, как и вообще в районе плодородного полумесяца, единственное отличие Чатал-Гуюка его размер. Что касается Черного моря, прорыв Дарданелл произошел в 5600 году до н.э., не думаю что там найдут остатки серьезных поселений.

По Черному морю неизвестно НИЧЕГО, кроме подъема уровня на десятки метров с затоплением всего что можно затопить, поэтому там в принципе говорить пока не о чем - это белое пятно.По Анатолии доиндоевропейского периода известно немного - даже датировки Чатал-Гуюка разнятся почти вдвое (от 12тыс лет до нашей эры до 7тыс лет до н.э.), что уже говорит об уровне исследованности проблемы.По протошумерской цивилизации нам известно тоже исчезающе мало, вернее почти НИЧЕГО.В целом, Шумер, Египет и пр. для нас первые не потому что они первые, а потому что они первые об истории которых мы вообще хоть что-то можем сказать.Все что древнее покрыто мраком и только какие-то фрагменты могут быть извлечены наружу.

• 0

Изменён ник с Gedonist на ZORA 04.08.09 г.

• Наверх

[ayoe]

По Черному морю неизвестно НИЧЕГО, кроме подъема уровня на десятки метров с затоплением всего что можно затопить, поэтому там в принципе говорить пока не о чем - это белое пятно.По Анатолии доиндоевропейского периода известно немного - даже датировки Чатал-Гуюка разнятся почти вдвое (от 12тыс лет до нашей эры до 7тыс лет до н.э.), что уже говорит об уровне исследованности проблемы.По протошумерской цивилизации нам известно тоже исчезающе мало, вернее почти НИЧЕГО.В целом, Шумер, Египет и пр. для нас первые не потому что они первые, а потому что они первые об истории которых мы вообще хоть что-то можем сказать.Все что древнее покрыто мраком и только какие-то фрагменты могут быть извлечены наружу.

Судя по времени затопления, маловероятно ожидать там неолитические поселения. По Чатак-Гуюку всё более или менее прозрачно, обычное неолитическое городище. По Шумеру и Египту известно больше чем о их соседях, отсюда и впечатление о том, что рядом была пустота. Сейчас к счастью туман рассеивается, и можно говорить о наличие государственности в IV тыс. до н.э. на всем пространстве плодородного полумесяца, а также на территории Мархаши и по всей видимости Адамдуна, Инда, Симашки и Элама.

• 0

• Наверх

[Anri]

ayoe

Тем не менее ДНК наших современников показывают, что самые древние корни индоевропейцев, рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах – в Сербии, Косово, Боснии, Македонии. И этой версии локализации индоевропейцев сейчас придерживается большинство специалистов, тем более когда это стало подтверждено генетически .

Ну это область появления геннотипа R1a1 а не индоевропейцев. Все таки расселение индоевропейцев в 3-2 т.д.н.э происходило из Причерномья и Средней Азии или из Балкан?

• 0

• Наверх

[ayoe]

• 0

• Наверх

[ZORA]

Судя по времени затопления, маловероятно ожидать там неолитические поселения. По Чатак-Гуюку всё более или менее прозрачно, обычное неолитическое городище. По Шумеру и Египту известно больше чем о их соседях, отсюда и впечатление о том, что рядом была пустота. Сейчас к счастью туман рассеивается, и можно говорить о наличие государственности в IV тыс. до н.э. на всем пространстве плодородного полумесяца, а также на территории Мархаши и по всей видимости Адамдуна, Инда, Симашки и Элама.

Мегалиты на побережье не слабые - по "качеству" одни из лучших в мире, а ведь это 4тыс до н.э. и западное побережье.Майкопская культура вторая в Европе по богатству находок после Микенской - все это на пустом месте не воозникло.Культурное-же первенство обычно в этом регионе принадлежало южному побережью, где даже столицу Митридата античный Синопу - крупнейший греческий город пока не копали.Про то что лежит на дне вообще ничего толком не известно - нет предмета разговора потому что просто вообще ничего не известно - может и нет ничего, а может и есть.Так что неолетические поселения там быть могли, особенно учитывая соседство Чатал-Гуюка и Дорака.

Прикрепленные файлы

•  KAM_VEK.jpg   116,38К   28 Количество загрузок:
•  ________________.jpg   134,17К   27 Количество загрузок:
•  __________________________________________.jpg   16,23К   26 Количество загрузок:

• 0

Изменён ник с Gedonist на ZORA 04.08.09 г.

• Наверх

[ayoe]

Мегалиты на побережье не слабые - по "качеству" одни из лучших в мире, а ведь это 4тыс до н.э. и западное побережье.Майкопская культура вторая в Европе по богатству находок после Микенской - все это на пустом месте не воозникло.Культурное-же первенство обычно в этом регионе принадлежало южному побережью, где даже столицу Митридата античный Синопу - крупнейший греческий город пока не копали.Про то что лежит на дне вообще ничего толком не известно - нет предмета разговора потому что просто вообще ничего не известно - может и нет ничего, а может и есть.Так что неолетические поселения там быть могли, особенно учитывая соседство Чатал-Гуюка и Дорака.

Только это 4тыс. до н.э., а подтопление произошло в 6тыс. до н.э, и мы вправе увидеть какие либо миграции культур, если они там находились. А в остатке пока ничего. Хотя говорить о временах неолита достаточно сложно, тем не менее на данный момент таких свидетельств нет. Если вы рассмотрите карту где находились неолитические городища, вряд ли у вас возникнет мнение о возможности интересных находок в причерноморье. Основное их количество размещалось как раз на территории первых государственных образований.

• 0

• Наверх

[ZORA]

Только это 4тыс. до н.э., а подтопление произошло в 6тыс. до н.э, и мы вправе увидеть какие либо миграции культур, если они там находились. А в остатке пока ничего. Хотя говорить о временах неолита достаточно сложно, тем не менее на данный момент таких свидетельств нет. Если вы рассмотрите карту где находились неолитические городища, вряд ли у вас возникнет мнение о возможности интересных находок в причерноморье. Основное их количество размещалось как раз на территории первых государственных образований.

Я хорошо помню карту - в Анатолии городищ немало.Если включать в первые гособразования Арцаву, о которой мы вообще ничего не знаем, то возможно так и есть, хотя она появляется значительно позже цивилизации Шумера.Правда мы ничего не знаем о хаттских обществах.Т.е. в принципе, мы так мало знаем, что любые теории сейчас базируются на крайне шаткой почве, а при нынешнем уровне развития археологии той-же Анатолии делать какие-то выводы вообще крайне затруднительно.

Сообщение отредактировал Gedonist: 30 декабря 2008 - 21:08

• 0

Изменён ник с Gedonist на ZORA 04.08.09 г.

• Наверх