Сообщений в теме: 28

[Magnus]

Меня вот интересует как вообще в странах парусные фрегаты после введения бронированых мореходных кораблей оставались в строю до 1890 года? о_О

Причины ИМхо таковы:1. Малое количество этих самых бронированных посудин.2. Сложность изготовления. Позволить себе производить подобное могли только государства с развитой промышленностью.3. Россия ведя боевые действия против Турции не нуждалась в броненосцах, прекрасно обходясь и парусным флотом. После Крымской войны, столкнувшись с качественно перевооруженными пароходами флотов Франции и Англии, были вынуждены строить паровые суда для противостояния иностранным флотам имеющим качественно иной уровень.4. Красота парусных судов и уродство "утюгов" - монархи были не лишены чувства прекрасного ;)5. Приверженность традициям. Английские адмиралы тоже со скрипом встречали новинку. А вот американцы, ввиду отсутствия военно-морских традиций очень быстро восприняли новинку.6. Мореходным мониторам все же было далеко до парусных судов по своим мореходным качествам. Тонули они регулярно даже от несильных штормов

[Maxim Suvorov]

Пункты с 1 по 7 актуальны эдтак для 1860-1870 годов, но не для конца 19-го века.... Англичане пустили на слом свои парусные фрегаты только 1890-1900-х годах...

[Magnus]

Maxim Suvorov

«Владычица морей» пристально следила за новинками в военно-морском вооружении, которые могли угрожать ее могущественному флоту. И когда до англичан доползли слухи, что в других странах ведутся работы над броненосцами, могущими в мгновение ока свести на нет боевую ценность деревянных линейных кораблей и фрегатов, они поспешили проверить их достоверность. С этой целью в 1849–1851 годах на железном судне «Самум» была установлена двухслойная броня из 6,4-мм железных листов, которую подвергли обстрелу ядрами и бомбами из 163-мм пушек. И оказалось, что ядра, пробивая железный лист, порождают рой губительных осколков весом до 1 кг. Их устрашающий вид и рваные зазубренные края поразили участников испытаний, и в английском флоте сложилось резко отрицательное мнение о ценности брони. «Лучше получить аккуратное пулевое ранение, чем рваные и часто неизлечимые раны, которые причиняют осколки, вырванные из железных бортов», — писал один из английских артиллеристов.

Так, за осколками английские эксперты просмотрели два принципиально важных обстоятельства. Во-первых, даже удар о тонкую броню нередко раскалывал бомбу до того, как она взрывалась, что спасало корабль от разрушительного действия бомбических пушек. А во-вторых, англичане не догадались довести толщину броневых листов до такой величины, при которой ядро оказывалось не в состоянии пробить их. Сделать это ухитрились французы, и боевой опыт Кинбурна дал убедительное подтверждение ценности брони. В январе 1857 года Франция прекратила [14] постройку деревянных линейных кораблей, а Дюпюи-де-Лом получил задание на проектирование первого мореходного броненосца. Им стал «Глуар», спущенный на воду в 1859 году.

Конструктор с гордостью именовал свое детище «львом в стаде овец», интуитивно ощущая, что броня оказалась для этого корабля не просто пассивной защитой, но и средством усиления нападения. В самом деле, чем меньше расстояние между орудием корабля и целью, тем легче в нее попасть и тем разрушительнее действует на нее снаряд. Железная броня «Глуара», позволявшая ему безнаказанно приближаться к вражескому кораблю, тем самым как бы увеличивала эффективность его пушек. Вот почему один броненосец без особого риска для себя мог вступить в бой и уничтожить целую эскадру многопушечных деревянных кораблей. Вот почему, как писал тогда один военно-морской обозреватель, «морские державы, считавшие себя могущественнейшими в мире, вдруг увидели, что они почти вовсе беззащитны, если не примут решительных мер к созданию броненосных флотов». И вот почему кораблестроители начали поспешно обшивать борта деревянных линейных кораблей и фрегатов железными плитами.

[Maxim Suvorov]

«Владычица морей» пристально следила за новинками в военно-морском вооружении, которые могли угрожать ее могущественному флоту. И когда до англичан доползли слухи, что в других странах ведутся работы над броненосцами, могущими в мгновение ока свести на нет боевую ценность деревянных линейных кораблей и фрегатов, они поспешили проверить их достоверность. С этой целью в 1849–1851 годах на железном судне «Самум» была установлена двухслойная броня из 6,4-мм железных листов, которую подвергли обстрелу ядрами и бомбами из 163-мм пушек. И оказалось, что ядра, пробивая железный лист, порождают рой губительных осколков весом до 1 кг. Их устрашающий вид и рваные зазубренные края поразили участников испытаний, и в английском флоте сложилось резко отрицательное мнение о ценности брони. «Лучше получить аккуратное пулевое ранение, чем рваные и часто неизлечимые раны, которые причиняют осколки, вырванные из железных бортов», — писал один из английских артиллеристов.

Хм эта цитата с разными интерпритациями кочует из статьи в статью эдтак с 1989 года с Моделиста Конструктора ИМНИП Вообще вопрос был в другом не о середине 19-го века, а о более познем отрезке - конце 19-го начале 20-го.

[Magnus]

Хм эта цитата с разными интерпритациями кочует из статьи в статью эдтак с 1989 года с Моделиста Конструктора ИМНИП

Это из Смирнов Г. В. Корабли и сражения. — М.: Дет. лит., 1987.

[Монархiстъ]

Господа, ответ на вопрос куда более прост: отсутствие финансов. Новый броненосец стоил ОХ каких денег, ниговоря про расходы на Угль (особенно в начале 20того века когда цены на него выросли). Уже построенные парусники обходились куда дешевле, в ходовых качествах они не уступали параходам (не говоря об безветрии) вооружение же против тех же контрабандистов особого не требовалось. Поэтому многие страны продолжали использоваль их в качестве посыльных, разведовательных кораблей, а также судов береговой охраны.

[Melkart12]

Англичане пустили на слом свои парусные фрегаты только 1890-1900-х годах...

К тому времени это были учебные суда, плавказармы, блокшивы, угольные баржи и прочее. Как боевые суда они не использовались по крайней мере с 60х годов 19 века.

• 0

• Наверх

[Maxim Suvorov]

К тому времени это были учебные суда, плавказармы, блокшивы, угольные баржи и прочее. Как боевые суда они не использовались по крайней мере с 60х годов 19 века.

Именно что боевые фрегаты. Сейчас по причине нехватки времени подкрепить слова ссылкой не могу, но именно как боевые корабли. Как учебные корабли то некоторые посудины оставались в строю с 1850 по 1950 чуть ли не

[Melkart12]

Именно что боевые фрегаты. Сейчас по причине нехватки времени подкрепить слова ссылкой не могу, но именно как боевые корабли. Как учебные корабли то некоторые посудины оставались в строю с 1850 по 1950 чуть ли не

Вот сколько тут ни рылся ]]>http://en.wikipedia...._the_Royal_Navy]]> ни одного корабля не нашел, который бы к 1900 боевым был. С фрегатами то же самое. Из боевого состава вывели и деревянные пароходы и старые броненосцы. И вообще, мне трудно представить для чего нужны парусные боевые корабли в начале 20 го века? С кем им воевать? Даже у китайцев уже есть броненосцы. Любой невооруженный пароход и торговый парусник уйдет от корыта построенного минимум 50 лет назад.

• 0

• Наверх

[Maxim Suvorov]

Ну вот собственно по вашей ссылке:

As designed and built the class was fitted with a barquentine-rigged sailplan. After HMS Condor was lost in a gale in 1901, the Admiralty abandoned sails entirely.[5] Espiegle was never fitted with sails[2], and all other ships of the class had their sails removed before 1914.