Сообщений в теме: 439

[Стрiлець]

Но интересно мне други, если бы с подобным уровенем исполнения был снят фильм к примеру про Мазепу, как бы его оценило тАварищество ?

это зависит от фильма. то есть , кроме уровня исполнения, от многих других вещей - сценарий, например так что вопрос неясен

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх

[Magnus]

НорД,

Но интересно мне други, если бы с подобным уровенем исполнения был снят фильм к примеру про Мазепу, как бы его оценило тАварищество ?

Смотря в каком свете будет показан Мазепа.

[Vyho]

это зависит от фильма. то есть , кроме уровня исполнения, от многих других вещей - сценарий, например
так что вопрос неясен

Надеюсь, что понял Норда правильно, поэтому вопрос вроде достаточно простой. Бульбу оценивают не с позиции кинематографа как искусства, а с нац., истор. и еще каких-нибудь аналогичных вещей. Фразы вроде :

НорД,

Смотря в каком свете будет показан Мазепа.

это подтверждают...

Обсчем, я не могу понять как могут нравиться подобные ммм... мувики с учетом того, что хорошими фильмами называют всяких Кейнов, американские истории х, форрестов гампов и прочих...

• 0

"Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить."
Ев. от Матфея 7:2

Tolerance is a sign of weakness.

• Наверх

[НорД]

Попрбую уточнить.Боевка, раскрытие персонажей, костюмы, игра актеров, музыка, героизм-пафос, сценарий (да простит меня Гоголь))), итд и тп, то есть те пункты, по которым каждый сам для себя оценивает фильм. Так вот, проецируем наши оценки этих и других своих пунктов, на любой фильм с нейтральным или чуждым геополитическим фоном (типа про индейцев, или индийцев))), понравился бы вам такой фильм. Надеюсь мне удалось внятно сформулировать свой путаный вопрос))), если нет, то и Бог с ним. Никакого ехидства друзья, голый интерес.  

Сообщение отредактировал НорД: 09 апреля 2009 - 01:17

[Стрiлець]

Надеюсь, что понял Норда правильно, поэтому вопрос вроде достаточно простой. Бульбу оценивают не с позиции кинематографа как искусства, а с нац., истор. и еще каких-нибудь аналогичных вещей

да нет, с разных тут позиций были оценки, и чисто кинематографических вроде достаточно... да и другие тоже нужны...только тема тут - конкретный фильм все-таки, причем не о Мазепе.я вот не уверен, что понял комрада Норда правильно. поскольку вопрос нес опасность как раз перехода с обсуждения фильма на очень хорошо тут всем известный "мазепосрач".впрочем, это имхо.вообще, формула "понимает правильно" меня с детства просто умиляет. вот у меня даже (похвастаюсь!!) хранится характеристика с места службы (моя), еще с тех времен.так в ней написано: "политику Партии и правительства понимает правильно"!!!и печать там есть с подписью!!!завидуйте все, у кого такого документа нет я-то понимаю правильно, а вот вы - не знаю, не знаю...

Попрбую уточнить.Боевка, раскрытие персонажей, костюмы, игра актеров, музыка, героизм-пафос, сценарий (да простит меня Гоголь))), итд и тп, то есть те пункты, по которым каждый сам для себя оценивает фильм. Так вот, проецируем наши оценки этих и других своих пунктов, на любой фильм с нейтральным или чуждым геополитическим фоном (типа про индейцев, или индийцев))), понравился бы вам такой фильм. Надеюсь мне удалось внятно сформулировать свой путаный вопрос))), если нет, то и Бог с ним. Никакого ехидства друзья, голый интерес.  

в таком аспекте - мне, пожалуй, любой фильм "с нейтральным или чуждым геополитическим фоном", при прочих равных, будет менее интересен, чем тот, который о нечужом.только вот причем тут Мазепа? мне, например, он не чужой и не нейтральный, а как раз свой, как и Тарас Бульба

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх

[НорД]

Надеюсь, что понял Норда правильно, поэтому вопрос вроде достаточно простой. Бульбу оценивают не с позиции кинематографа как искусства, а с нац., истор. и еще каких-нибудь аналогичных вещей.

Совершенно верно, прочел и сам понял что же я пытался людям сказать), мне интересно их менние о фмльме как о фильме).

вопрос нес опасность как раз перехода с обсуждения фильма на очень хорошо тут всем известный "мазепосрач".

Именно поэтому в пояснени к вопросу))), я сместил акценты на нейтральные или чужие. Что-то я сегодня не в ударе, никак до вас друзья не достучусь).  

Сообщение отредактировал НорД: 09 апреля 2009 - 02:04

• 0

Вот это для мужчин - рюкзак и ледоруб, и нет таких причин, чтоб не вступать в игру.
А есть такой закон - движение вперед, и кто с ним не знаком, навряд ли нас поймет.

• Наверх

[Smerty.NET]

Посмотрел вчера 1,5 часа фильма (больше ниасилил, сегодня попробую досмотреть).1. Образы козаков раскрыты оооочень убого.2. Идея о том что фильм политизирован "в одну сторону" - подтвердилась (что бы мне не говорили).3. Звуковая дорожка - Гэ...4. Переходы между воспоминаниями и нынешним напоминают голливудские фильмы 80-х...5. И снято вяло... как-то серо (не в смысле цветового оформления, хотя и степь можно было гооораздо красивее показать).6. В фильме есть батальные сцены? То что там показано - игра школьного театра села Смердяево.из 10 баллов ставлю 3... ну и еще 1 балл всё же за экранизацию классики.

[Bestt]

1) см. книгу "Тарас Бульба" Н.В. Гоголь2) ИМХО органично. Бульба - старый воин, Остап пока - вчерашний школяр. Кто осилит ? Я ставлю на Бульбу. 3) см. книгу "Тарас Бульба" Н.В. Гоголь, в том-то и дело, по книге Бульба искал повода к войне с кем-нибудь, чтоб "погулять" с сынами. И вовсю интриговал, в результате этих интриг и свергли кошевого. Другое дело, что потешная война приняла трагический исход для самого Бульбы и его семейства.4) Музыкальное сопровождение действительно полное г...но. Нужно было что-то народное украинское, а получили дурацкую музыку аля Энигма. И голос за кадром Саши Белого не внушал совсем. Нет той широты и размаха, накала страстей.5) Батальные сцены из рук вон плохо поставлены. А вылазка у Гоголя была. Фильм-то по книге снят, а не исторический.

Я не пойму, вы спорите с моими впечатлениями или возражаете им? Или это просто коменты к моим впечатлениям?

но как экранизация - крепкая пятерка.

А по какой шкале? Сам же говоришь, что

Музыкальное сопровождение действительно полное г...но.

и

Батальные сцены из рук вон плохо поставлены.

Тогда откуда 5? Понимаете ли... Просто есть с чем сравнивать на эту тему. "Огнем и Мечем", "Потоп" (вообще шедевр ИМХО), "Пан Володыевский". Причем, в этих, скажем так, польских фильмах, не ставилась цель прославления козачества. Но посмотрите, какие типажи в "ОиМ": Хмельницкий, Богун, Кривонос. Казаки так же пьют и гуляют, но выглядят грозной силой. Бой под Желтыми водами выглядит как бой, а не вялая стычка. "Потоп" явил яркие характеры. И с боями в "Потопе" всё в порядке. "Пан Володыевский"... Оборона крепости от орды турков. Массово. Зрелищно. Нет, "Тарас Бульба" конечно не полное г-но, но и не шедевр.

Сообщение отредактировал Bestt: 09 апреля 2009 - 10:31

[Smerty.NET]

Bestt, буду краток - "+1!"....

Просто не понимаю почему так восхваляют это фильм. Мне всё-равно кто его снял и тд... Мне важно что в фильме... а внем, по-сути, ничего...
Вообще все сцены вроде как и задуманы неплохо, но реализация - полный отстой. То есть применяют стандартные планы но... как-то коряво. и сцена любви или боя не кажется чем-то красивым и законченым, а просто набором каких-то действий и ракурсов без смысла

[Bestt]

и сцена любви ... не кажется чем-то красивым и законченым, а просто набором каких-то действий и ракурсов без смысла

Во-во, добавлю от себя. Эротичная сцена нифига не впечатляет. Именно какие-то ракурсы кривые с разных сторон. Позиция "тетка сверху" не раскрыта. Нема на что глянуть, короче. Сиськи мелькнули раз и то не в эротичной сцене. Непонятно, за что ж там Андрий всё таки Родину продал. Ладно бы трахалась паненка красиво... А так... Зрители недоумевают и считают предателя Андрия придурком.