Сообщений в теме: 439

[SHREDDER]

ну то что "свидомым" фильм непонравится - я ни секунды не сомневался

[Broono]

И ишо от злопыхателей Раз уж "нравился Бортко именно своим вниманием к первоисточнику"- заинтересовало что- у Гоголя вот по-русски разговаривают все- и "ляхи", и казаки. Почему же поляков он, скурпулёзный наш, перевёл, а казаков- нет? Где же "внимание к первоисточнику" то? Мне казалось, что польский от русского куда дальше, и если уж переводить (что, согласен, логично- для большей реалистичности) реплики персонажей на малопонятный польский- то почему бы не перевести и реплики казаков тады на куда более понятное многим и в России "малороссийское наречие"? А так- прослеживается очень простой посыл- "ляхи"- какието прям инопланетяне, не смотря на то, что множество служило Польше таких же украинцев и белорусов, как и казаки... Нифига, казаки же- наши, русские- а украинцы видимо потом из Польши понаехали.ЗЫ то что "имперцам" он понравится я тож "не секунды не сомневался"

Сообщение отредактировал Broono: 04 апреля 2009 - 21:33

[Vyho]

ну то что "свидомым" фильм непонравится - я не секунды не сомневался

Тю... Я, кстати, в кинотеатр приперся в очень даже хорошем настроении и очень долго смотрел вообще стараясь не думать о политике и истории.) Но как КИНО это смотреть, вот хоть убей, не получилось, угу. При, кстати, вполне хорошей актерской работе, сценаристы и режиссер сделали все, чтобы внимание привлекали их косяки, а не тот же Ступка, который очень даже ничего Бульба получился. Так что нинада.

2Broono

Ты слишком серьезен. C таким отношением к его работе (детальная критика, излишнее внимание и отсутствие смайлов при этом!!расрас ) Бортко с этим мувиком себе карьеру сделает и за Оскаром попрется... Фильмец исключительно для внутренней аудитории и никакой ценности, ни художественной, ни какой-либо другой ну вообще не представляет ИМХО. Поэтому в таком провокативном ключе и был снят, ибо это единственный шанс, чтобы о нем поговорили и не забыли через пару недель. Это как розовые танки в Острове - способ отвлечь внимание эпатажем от общей убоговатости...

Сообщение отредактировал Vyho: 04 апреля 2009 - 21:54

• 0

"Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить."
Ев. от Матфея 7:2

Tolerance is a sign of weakness.

• Наверх

[AppS]

шредер"свидомым"?ну ты гонишь.кстати, на милитера.уа том самом - одежку раскритиковали ===

[Shved]

Какую одёжку? Я просто вообще поражаюсь, фильм по худ произведению снят, а тут ещё "раскритиковали одёжку" Еще бы Властелин Колец взяли, и сказали, что у гнома в фильме борода неправильной длинны!)))Фильм очень хороший, мне понравился! Не знаю, зачем вставили туда "эро" сцены - в зале много маленьких детей было.

Сообщение отредактировал Shved: 04 апреля 2009 - 21:58

[Magnus]

зачем вставили туда "эро" сцены -

Ну в обшем довольно пуритански показаны

[Alias]

Кстати, поляков можно было б действительно не делать полонофонными, т.к. не факт, что "поляки из Дубно" не были просто местными католиками (католик=поляк), типа князя Вишневецкого ("поляк в первом поколении" )

[AppS]

Shvedгоголь перенес действие не в абсолютно выдуманое средиземье, а в существовавший реально мир.в отличии от гномов казаки реально существовали и оставили по себе многие материальные свидетельства. Можно говорить, что кому-то не принципиально достоверность реконструкции костюмов в худ.фильме - это одно, но нет причины почему кто-либо не может хотеть ее наблюдать .

[Magnus]

AppS,
А можешь дать ссылку на милитеру, где критика костюмов?

[Shved]

AppS
Возможно, но реконсрукция костюмов не главное для фильма. Это второстепенные факторы "чтоб придраться". Ведь 80-90% людям, сидящим в кинотеатре всё равно, что там за костюмы были. Костюмеры пытались сделать просто хорошие костюмы, упростив реконструкцию. Ведь это всё-таки не исторический фильм. А люди, в большинстве, смотрящие фильм не историки и не реконструкторы.
PS тут не чему удивляться, ведь даже в исторических фильмах иногда историчность не в "главных ролях".

Сообщение отредактировал Shved: 04 апреля 2009 - 22:35