Американская кампания

Мда, чего - то американская компания слишком лёгкая, хотя вот французики появились, может разнообразят резню ...

Играл на вх/вх.. и должен сказать что что то индейцы уж больно круты. Когда майя нападают полным стеком ягуаров, труба полная.. они всех рвут, и пешых и конных, городские юниты типа копейщиков-мечников, режут просто в хлам. Спасает только много кавалери и постоянные наскоки + убийство генерала индейцев. Всякие там пушки, .. и абсолютно бесполезные мушкетеры. Вот реально толку от них никакого, только место в армии занимают. Имхо конечно, но лучше бы вместо них старых добрых арбалетчиков-наймитов туда, они хоть за себя постоять могли. Так что в общем, не зачет. Поиграл еще за апачей. Сначала было весело, а потом что то скучновато стало.. денег есть, строить нечего.. наокпил много много сынов отваги и задавил французов, они даже высадится не успели. Вот это было весело.. но кратко. Затем все переходит в то что, приходится контролировать 30% карты, а я не люблю такие глобальные телеги.

Мне тоже не понравилось.И в стрелках,акромя драгунов(исп.),толку вообще нет.За апачей таже лажа.За других не играл.

А я вот мушкетерам характеристики подправил и они стали, действительно, грозной силой. Почитал много статей про убойную силу мушкетов и привел их в соответствие с объективными реалиями тех времен. Действительно, в игре представлены какие то мухобойки. Уж кожу то пробить даже духовое ружо способно, не то что , пусть примитивное, но все же огнестрельное.

Почитал много статей про убойную силу мушкетов и привел их в соответствие 
с объективными реалиями тех времен. Действительно, в игре представлены какие то
мухобойки. Уж кожу то пробить даже духовое ружо способно, не то что , пусть примитивное, но все же огнестрельное.

Ты знаешь мне вот на форумах это больше всего не нравится, когда пишут "начитался статей и привёл всё в соответствие
с объективными реалиями тех времен". Понимаешь те что эти статьи пишут, они точно так же нахватаются из литературы какой то солянки и давай во всё расписывать "реалии времён в который естественно никогда не бывали".
Никто не может сказать что знает реалии.
Вот ты пишешь "пусть примитивное, но все же огнестрельное", но от одного слова "огнестрельное" оружие лучше не становится, оцениваются очень много факторов, таких как "порох" его составляющая и качество, пуля (форма,вес, материал), ствол (качество, конструкция), и ещё один важный фактор как это всё было заряжено, сколько пороха и как плотно набито, как всажена пуля и насколько эта самая пуля входит плотно, у да тут столько факторов у этого "простого" огнестрела, что результаты стрельбы будут очень разными, как и тех. характеристики. Это же средневековье, никаких серьёзных станков, всё кустарного изготовления. От всего этого и эффективность снижается в разы от кабинетных идеальных представлений, думаю не стоит рассказывать что после нескольких выстрелов ствол сильно вело и это ещё больше изменяло в худшую сторону характеристики.

Прямой пример Балиста у Римлян, мы так ею лихо пользуемся в БИ. Сколько там у нее выстрелов 40 помоему в МТВ2. А мало кто знает что эти канаты (забыл название) которые используются как скрутка, для придания силы метанию. Так вот эти канаты настраивались музыкальным инструмантом камертоном, чтоб обеспечить правильную одинаковую скручиваемость, и балиста способна была сделать от 5 до 10 выстрелов, после чего эти самые канаты приходили почти в негодность, а замена занимала пару часов.
Вот потом такие машины реально и не сделали полного переворота в военном деле, потому что на практике машины намного сложнее в эсплуатации.
Наполеон приказал сделать какой-то там мега супер пупер большой мангонел, инженеры всё расчитали, построили, и что в итоге, мангонел сделал 5-6 выстрелов подряд и развалился. А у нас в играх эта техника и её эксплуатация упрощена до фантастических пределов. Точно так же и с этим "простым огнестрелом". Не могут чуваки скакать на коныках с такими примитивным оружием и темболее огнестрелом и пулять из него как из современного карабина, уже через 2-3 выстрела ствол такого мушкета расскалится до красна, заряжать порох в такой накалённый мушкет сами подумайте чем это грозит.

Добавленно - [mergetime]1190433991[/mergetime]

По поводу кампании Американцев, по сути поиграть так и не получилось, пару боёв отиграл. И как то не проникся, хотя Апачи по старым фильмам симпатизируют тоже за них начал.

Но стиль игры какой то очень другой, непривычны эти войны толпа на толпу, все голые, все чёто кидают на расстоянии и все гибнут от таких же дистанционных атак врага. СТратегия больше в том чтоб правильно направить потоки этих красных муравьёв, которые поедают всё на своём пути

Мне как то всё ж времена рыцарского изыска и блеска ближе, где не просто потоки тел, но и какие то типы войск.

'Click here to open new window';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://totalwar.fun/board/style_images/to_u.gif');}" /> ARTofWAR
Та ладно )))
А как же конные Аркебузиры и Мушкетеры 15-16 века?

Вот смотри:

Да я не отрицаю их существования, суть моего сообщения в том что на практике не всё настолько красиво и гладко, соотвественно и кпд от такого оружия не такой как это представляется в современном взгляде.Элементарно руки тряслись пороху не досыпал, пуля токо синяк оставила, остановился со злости забил поболее пороху чем положено и уже канкистадору шляпу снесло. Одно и тоже ружо, один и тот же стрелок а пробивная способность как небо и земля отличаются. Сложно говорить для такого кустарного оружия о каких то стандартах.Плюс не забывайте это моё сугобо личное мнение, это вовсе не значит что оно единственно верное или вообще правильное.

Сообщение отредактировал ARTofWAR: 22 сентября 2007 - 10:04

Правильно глаголиш, не спорю. Но тонкие настройки не для этой игры. Не думаю, что в реальности отряд мушкетеров был на столько бесполезен, как в игре. Иначе в нем просто не было бы смысла. И еще, всем известно, что нужда в тяжелых доспехах отпала с изобретением огнестрельного оружия. А это значит, что латы все таки пробивались. А уж голая задница и подавно. Были осечки, мондраж. и недолеты. Но ведь не всегда. Основная масса била на убой.

Сообщение отредактировал seva: 22 сентября 2007 - 18:11

Правильно глаголиш, не спорю. Но тонкие настройки не для этой игры. Не думаю, что в реальности отряд мушкетеров был на столько бесполезен, как в игре. Иначе в нем просто не было бы смысла. И еще, всем известно, что нужда в тяжелых доспехах отпала с изобретением огнестрельного оружия. А это значит, что латы все таки пробивались. А уж голая задница и подавно. Были осечки, мондраж. и недолеты. Но ведь не всегда. Основная масса била на убой.

А я вот камрада ART OF WARa поддерживаю ! Я в свое время такой хрени много начитался и че скажу !..Порох часто отказывал ..чаще чем вы думаете ! Сама стрельба была неудобной !...случались частые поломки..сбои..и даже разрывы самого оружия !..посему стрельба велась часто наугад ибо стрелок частенько отворачивал лицо во время оной или прикрывался ! А самое смешное ,что армии или части такого типа сходились на определенные расстояния огня и методично пуляли друг в друга в едких клубах дыма ! Убойная сила была ..но хороших лат часто не пробивала ! Пример танковых войск Кирасир и тяж.Гусар ! Так что вопрос далеко непростой как кажется !

И еще, всем известно, что нужда в тяжелых доспехах отпала с изобретением огнестрельного оружия. А это значит, что латы все таки пробивались. А уж голая задница и подавно.

Согласен это факт, броню вытеснили. Но это был очень долгий процесс по времени, и броня вытеснялась по мере того как совершествовалось огнестрельное оружие. ПОявлялись лёгкие кирасы и так далее. Но времена которые мы играем в аддоне Америки, это ещё фактически только только начало пути совершенствования огнестрела.

Ну да ладно, давайте говорить про сам Аддон Америки. Чёто мне кажется это полетически заказной проект от импириализма