Величие Наполеона в большей степени характеризуется не частными делами в отдельных напрвлениях..а совокупием общеглобальных изменений..да, он не был величайшим полководцем, как принимают на Западе, все его приемы до этого уже использовались к примеру тем же Суворовым..причем Суворов не проиграл ни одной битвы, а Наполеон придостаточно (даже так восхваляемая победа при Аустерлице по сути была не так существена как рассказывают, ну да..ну победил русскую армию, но не уничтожил, ее пропорциональные потери были даже меньше чем при Бородино и отоша она в стройных рядах и потом еще были бои)....да, он был хороший тактик, но никакой стратег, т.к. в итоговом варианте практически не довел ни одной своей кампании до изнчально задуманного стратегического решения....что в итоге и привело его к краху.... Однако при всем при этом не надо забывать его вклад в политику вообщем, во внутренние сферы жизни, введение новой юр.структуры например...вов внешней сфере, интригант он был очень даже неплохой..хотя тут то точно в итоге уступил хотя бы потому что от него ушел Талейран...По поводу расширения территорий, а вот тут как раз вопрос и сравнение с Ермаком и Грозным достаточно относительное... даааа...в пространственном понимании они куда болше принесли Матушке-России...но пропорционально-цивилизационном...отнюдь..... наполеон присоединял к Франции хоть и малые, но густо населеные территории Европы с множеством государств-цивилизованных, мощных, развитых...Сибирь же же при всей массе ее пространства заселена куда меньше, а уж тем более если учитывать ТАКИЕ территории и дикими относительно русской цивилизации народами..так что все-таки Наполеон решал задачу куда труднее, чем та что была у Грозного (тот то как раз тоже потянувшись на Европейские государства в Ливонской войне куда меньшего добился..), причем воюя постояно (не считая 1812 г.) один против коалиции.Т.е. из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Наполеон велик не по конкретным достижениям, в которых он может и проигрывает другим деятелям именно данных сфер деятельности (полководцам, дипломатам, ораторам и т.д.), но по совокупию общих дел!Жахнул и пришло понимание - а, что великого и кого завоевал этот корсиканец ? Да полный ноль! Ермак и Иван-Грозный по объему и результату ассимиляции народов превосходят его многократно! А Франция при Наполене в итоге не стала величественней! Слава отечественный покорителям пространств и народов (ведь у России не было колоний)!
Обсуждение Napoleon: TW
#561
Отправлено 22 ноября 2009 - 13:29
#562
Отправлено 23 ноября 2009 - 03:56
Имеешь в виду Ермака ? Который сворой в несколько сотен (около 600 человек) человек разонал такую же свору ? Иван-Грозный ? Да он только и воевал более-менее с осталыми какими то "племенами" и затлевшими ханствами, да и то Казань с третьего раза взял... а это что такое ? (крымские татары в 1571 сожгли Москву, были разорены южные русские земли, погибли десятки тысяч людей, более 150 тысяч русских уведено в рабство).....А это что ? Победитель прислал к нему надменную грамоту: Жгу и пустошу все из-за Казани и Астрахани, а всего света богатство применяю к праху, надеясь на величество божие. Я пришел на тебя, город твой сжег, хотел венца твоего и головы; но ты не пришел и против нас не стал, а еще хвалишься, что-де я московский государь! Были бы в тебе стыд и дородство, так ты б пришел против нас и стоял.Иван отвечал смиренной челобитной:Если ты сердишься за отказ к Казани и Астрахани, то мы Астрахань хотим тебе уступитьК татарским послам он вышел в сермяге, сказав им: «Видишь-де меня, в чем я? Так-де меня царь (хан) зделал! Все-де мое царство выпленил и казну пожег, дати-де мне нечево царю». Карамзин пишет, что царь передал Девлет-Гирею по его требованию некоего знатного крымского пленника, который в русском плену принял православие. Однако Девлет-Гирей не удовлетворялся Астраханью, требуя Казань и 2000 рублей, и летом следующего года нашествие повторилось. А как только противник из Европы попадался... так сразу вяз... Война со Швецией (1554—1557) ничего не принесла, правильно ты пишешь - полный ноль.Ливонская война и все сопутствовавшее ей... длившаяся почти четверть века война кончилась восстановлением status quo ante bellum, оказавшись таким образом бесплодной. 10-летнее перемирие на этих условиях было подписано 15 января 1582 г. в Яме Запольском. Полнейший ноль )) только с племенами и развалившимися ханствами мог... Чтож Дима Донской против Тохтамыша то не пошел ? А чуть далее Тамерлан )) так дали бы... что бежали до Балтики не оглядывааясь.Да полный ноль!
Правильно... территория громадная, а воевать там не с кем... пришел, увидел и забрал... побеждать не кого было ))по объему
Вообще то не на Западе, а во все мире и в России тоже, кроме некоторых патриотически настроенных историков и граждан.Все верно... там Суворова не знают, а про Кутузова вообще не имеют понятия ))он не был величайшим полководцем, как принимают на Западе
В основном... все свои победы Сувороа одерживал над турками (про которых кстати Наполеон написал, что никогда в жизни не видел такую слабую армию)причем Суворов не проиграл ни одной битвы
Всего два вообще то, а вот русским кстати НИ ОДНОЙ !!! особенно один в один ))а Наполеон придостаточно проиграл сражений....
Все верно, при Бородино, наши потеряли 40%... а при Аустерлице... просто хороший такой разгром, после которого... ни о каких боевых действий и речи быть не могло ))ну да..ну победил русскую армию, но не уничтожил, ее пропорциональные потери были даже меньше чем при Бородино
Равного ему тактика пока нет )) да и стратег он был неплохой, просто любому.. даже гениальному человеку должна частенько сопутствовать удача... и поход на Россию он верно расчитал... в два этапа - 1812 - 13 гг. гениально !да, он был хороший тактик, но никакой стратег, т.к. в итоговом варианте практически не довел ни одной своей кампании до изнчально задуманного стратегического решения....что в итоге и привело его к краху....
Да... гнилья он много пригрел..хотя тут то точно в итоге уступил хотя бы потому что от него ушел Талейран...
Можно узнать, каким именно полководцам ?Наполеон велик не по конкретным достижениям, в которых он может и проигрывает другим деятелям именно данных сфер деятельности (полководцам....
Катон Старший.
Человек ты — значит, смертен. Помни это. Будь здоров.
#563
Отправлено 23 ноября 2009 - 05:36
#564
Отправлено 23 ноября 2009 - 07:27
#565
Отправлено 23 ноября 2009 - 08:20
Не соглашусь с вами на счёт Суворова,хоть и далёк от"ура-патриотизма",всё же в конце своей карьеры он одерживал победы над армией революционной Франции(хоть и еще молодой).Ну а по второму вопросу вполне можно назвать Фридриха второго,который вряд ли намного уступал Наполеону как тактик,а как стратег и организатор скорее даже превосходил,чему подтверждение итоги семилетней войны. PS:прошу прощения если это оффтоп.В основном... все свои победы Суворов одерживал над турками (про которых кстати Наполеон написал, что никогда в жизни не видел такую слабую армию)Можно узнать, каким именно полководцам ?
Сообщение отредактировал nnn900: 23 ноября 2009 - 08:22
#566
Отправлено 23 ноября 2009 - 12:25
По поводу первого...а разве плохо быть патриотически настроеным как там говорилось:"доколе и за границей ворону орлом считать будем, а своих же орлов, вскормленных русским народом, замечать не будем"...такое же высказывание адресованое "5 колонне" можно высказать и любителям Наполеона на земле русской..однако это все пафос и взаимные наезды и не более того..Второе, да знают и того и другого, просто на слово поверьте (общался с образоваными европейцами), дело в том что просто там то как раз и принято заслужено или нет но ставить себя выше других народов...чему бы порой стоило поучиться(у тех же американцев к примеру)..Третье, если Вы, уважаемый Барбаросса, вступаете в диалог по этой теме то должны бы быть осведомлены в ней достаточно подробно...тогда грех говорить только про турок и забывать об участии Суоврова в войнах и с турками, и с поляками, и с той же наполеоновской армией правда еще раннего республиканского образца, и с пруссами Фридриха Великого под начальством Румянцева (и всех бил)...и дело даже не в том с кем воевал..а в тех приемах и методиках войны и тактики, что применялись и потом так были восхвалены у Наполеона, хотя были описаны тем же Суворовым в своей книге еще за 15-20 лет до него.Четвертое...да нет, не два..перечислить? только русским в том или ином плане (военном или моральном, стратегическом или тактическом) были проиграны сражения при Прейсиш-Эйлау, Смоленске (да-да имено поражение, а как еще назвать трехдневную невозможность армии в более 100 т.чел уничтожить 30000 корпус, потеряв при этом в 3 раза больше солдат и отпустив его из города в стройных рядах на соединение с остальной армией), Бородино (имено победа, потому как и сам Наполеон в итоге так и не признал себя окончательным победителем битвы под Москвой а итог развернувшихся далее событий это доказал), Березина...а были еще и поражения его армии и под Ватерло, и под лейпцигом ,и под Гросс-беереном и кацбахом, да и первоклассный стратегический манерв по отвлечению Наполеона и взятию Парижа без генерального сражения и т.д. еще по мелочи..Пятое..как немогло идти и речи когда русская армия без преследования хоть и пораженая отошла стройными рядами и война еще 1806 и 1807 годы, прост ос перенесением театра войны.Шестое...однакож "цыплят по осени", чего б он там не планировал (у Гитлера и его генералов тоже было много задумок), а реализация пошла совершено по другому плану и сделал он нечто другое как история показывает (тут уж с фактми не поспоришь) и в итоге по результатам то компании кутузов то его все равно обыграл в стратегичнском плане, да и еще его не раз обыгрывали и до и после 1812 года...Седьмое...много-много...и тот же Сувовров и Фридрих Великий и Густав Адольф, да и Кутузов оказался на стратегическом уровне как оказалось похитрее Императора, это близкий временной период Наполеону ну и т.д. и т.п. уж не буду углубляться в далекую история до и после данного периодаВообще то не на Западе, а во все мире и в России тоже, кроме некоторых патриотически настроенных историков и граждан.Все верно... там Суворова не знают, а про Кутузова вообще не имеют понятия ))В основном... все свои победы Сувороа одерживал над турками (про которых кстати Наполеон написал, что никогда в жизни не видел такую слабую армию)Всего два вообще то, а вот русским кстати НИ ОДНОЙ !!! особенно один в один ))Все верно, при Бородино, наши потеряли 40%... а при Аустерлице... просто хороший такой разгром, после которого... ни о каких боевых действий и речи быть не могло ))Равного ему тактика пока нет )) да и стратег он был неплохой, просто любому.. даже гениальному человеку должна частенько сопутствовать удача... и поход на Россию он верно расчитал... в два этапа - 1812 - 13 гг. гениально ! Можно узнать, каким именно полководцам ?
#567
Отправлено 23 ноября 2009 - 15:21
Если кто то не доволен,что столицей России в ИТВ является Москва,то действительно идите учите историю:
"В 1712 столица России была перенесена в Санкт-Петербург, специально основанный как столичный город"
А говорить про Наполеона,Ивана IV,Суворова и др. обсуждая как НАДО было сделать,не корректно,ведь они не знали как будет,что будет,была вполне конкретная ситуация из которой надо было выходить разными путями,они выбрали путь который мы сейчас знаем.
Всё таки не надо сравнивать Ивана Грозного и Наполеона,Сибирь была покорена в течении 17го века,и активного сопротивления там не было,в отличии от европейских стран,которые сколотили аж 7 коалиций против Наполеона,и он почти все их победил.
А игра я думаю не будет полностью историчной,ведь каждые страны всё таки трактуют историю в свою пользу
Сообщение отредактировал Drunias: 23 ноября 2009 - 15:22
Бывают поражения и более славные чем победы
План который нельзя изменить-плохой план
Москва - третий Рим,а четвёртому не бывать!
Но от тайги до Британских морей,Красная Армия всех Сильней!
Будь патриотом! Убей персидского кота,купи сибирского!
H2O-девиз не наш,пьём C2H5OH.
#568
Отправлено 23 ноября 2009 - 17:14
Да и не будет игра данного жанра до конца исторична, к историчности на старте(ибо потом историю творят игрок и машина) можно лишь бесконечно приближаться, но, увы, ее так и недостичь. Поэтому остается надеятся, что все же СА приблизятся к историчности еще на какое-то расстояние.А игра я думаю не будет полностью историчной,ведь каждые страны всё таки трактуют историю в свою пользу
Делай, что должно, и будь, что будет...
#569
Отправлено 23 ноября 2009 - 18:31
Хотя из этой ситуации можно было бы выйти, путём создания соответствующего скрипта, а ещё лучше оставить игрокам возможность переносить столицы. Хотя тут, опять таки неизбежно пострадает историзм.Господа,обсуждать историю в этой теме не вполне корректно,это ведь всего лишь игра.
Если кто то не доволен,что столицей России в ИТВ является Москва,то действительно идите учите историю:
"В 1712 столица России была перенесена в Санкт-Петербург, специально основанный как столичный город"
Глупо сравнивать Наполеона и Грозного, эти люди жили в разное время, управляли разными государствами, находились в совершенно разных геополитических ситуациях и исходя из этого, имели совершенно разные цели и задачи. Это всё равно что сравнивать, Екатерину II и Иосифа СталинаА говорить про Наполеона,Ивана IV,Суворова и др. обсуждая как НАДО было сделать,не корректно,ведь они не знали как будет,что будет,была вполне конкретная ситуация из которой надо было выходить разными путями,они выбрали путь который мы сейчас знаем.
Всё таки не надо сравнивать Ивана Грозного и Наполеона,Сибирь была покорена в течении 17го века,и активного сопротивления там не было,в отличии от европейских стран,которые сколотили аж 7 коалиций против Наполеона,и он почти все их победил.
+1А игра я думаю не будет полностью историчной,ведь каждые страны всё таки трактуют историю в свою пользу
#570
Отправлено 23 ноября 2009 - 19:13
А хама - в баню.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
Total War: WARHAMMER
Мы ждали, мы верили. И наша вера была вознаграждена! Анонс Total War: WARHAMMER состоялся! Скептики были посрамлены, а вахоманы возликовали! Но разработчики на форумах успели уже рассказать немало подробностей. Во первых стало известно? что это будет не одна игра, а трилогия сдобренная целым сомном аддонов и дополнительного платного и бесплатного контента. Во-вторых фракций будет только четыре (Империя Сигмара, Зеленокожие, Гномы и Графы-Вампиры) но обещают сделать их максимально проработанными, богатыми на юниты и реально отличающимися друг от друга по геймплею. В третьих - главы фракций теперь не просто генералы которых не жалко потерять в бою. Теперь это Легендарные Лорды (Карл Франц, Гримгор, Торгрим и Маннфрэд фон Карштайн), герои со уникальным оружием, верховым животным, шмотками и набором квестов. Еще обещают такие новинки как летающие юниты, магию, танки, пушки и мущкеты... в общем вкуснятинка! В общем ждем больше информации и надеемся, что игра станет прорывом в серии.
Ну а апологетам историчности спешим успокоить - над Вархаммер трудится отдельная команда. Исторические игры Тотал Вар производство фэнтэзийной игры не тормозит.
Подробней о Total War: WARHAMMER
Total War: Attila
Анонс Total War: Attila с одной стороны немало удивил нас, а с другой еще раз доказал, что СА идет проторенной дорожкой. Ведь Аттила по сути это сиквэл аддона "Вторжение варваров" для Рима 1. Правда на этот раз они не стали скромничать и назвали его "новой игрой". Ок, мы не будем спорить. Отдельная игра про нашествие варварских племен на цивилизации античного мира - это прекрасно. Нужно отметиьт что разработчики действительно поработали на славу. По мнению большинства игроков, Аттила действительно оказался достойным продуктом, позволившим окунутся в мрачные эпохи.
Подробней о Total War: Attila Часть 1 и Часть 2
Total War: Rome 2
Анонс Rome II Total War состоялся 2 июля и это вызвало настоящую бурю восторга нашего сообщества! Настолько люди истосковались по рукопашному бою и легионерам, что анонс сиквела восприняли как настоящее чудо и "сбычу мечт". Снова вести в бой скованные железной дисциплиной легионы, непоколебимых греческих гоплитов и македонских сариссофоров, топтать врагов слонами и забрасывать отрубленными головами - это ли не счастье! Но ведь новые игры Total War это еще и морские баталии. И тут уж будет море фана, ведь разработчики обещают активное взаимодействие между сухопутными и военно-морскими силами. Обоюдный обстрел между береговыми укреплениями и боевыми кораблями на рейде даст новую степень свободы "стратегосам" античного мира.
Подробней о Total War: Rome II