Сообщений в теме: 533

[Valdar]

По обращению пользователя Billy Bright`a.[/color]

Подпись уберу - может и фейк, Шухевича и его дело уже рассудила история и его смерть.И подаю ответный иск - подпись юзера Billy Bright""Сионизм является формой расизма и расовой дискриминации"(с) Резолюция 3379 Генеральной Ассамблеи ООН"Zionism is a form of racism and racial discrimination"(с) United Nations General Assembly Resolution 3379"Я так понимаю, уважаемому любителю Шухевича евреи спать спокойно не дают. Надпись разжигает межнациональную рознь.

• 0

Ярославичи: Тотальная война версии 2.0 на базе Кингдомс
http://cid-2bc44d8e240dd88c.skydrive.live.com/browse.aspx/twow (нет докачки, разбит на 4 части)
http://tw.org.ua/ind...nc=select&id=15 (докачка, одним файлом)
http://ifolder.ru/8329016 (фикс 2.4)

"Церемония открытия нового дворцового комплекса должна вылиться в подлинное общенациональное торжество, она станет знаковым событием в жизни независимого Туркменистана и всего туркменского народа, которое будет золотыми буквами вписано в новейшую историю нашей родины".
Туркменбаши Второй.

• Наверх

[Bestt]

Подпись уберу

Благодарю за понимание.

И подаю ответный иск - подпись юзера Billy Bright""Сионизм является формой расизма и расовой дискриминации"(с) Резолюция 3379 Генеральной Ассамблеи ООН"Zionism is a form of racism and racial discrimination"(с) United Nations General Assembly Resolution 3379"

И это к рассмотрению принято.

[Bestt]

По обращению пользователя Valdar`aОбратившись ко всяким поисковым системам нетрудно установить, что действительно имела место такая резолюция Генеральной Ассамблеи ООН. Мало того, Советский Союз голосовал "за" эту резолюцию. Но, также нетрудно убедиться в наличии сведений об отмене этой резолюции. Всё это легко доступно.Итак суть обращения свелась к тому, что один из пользователей посчитал, что

Надпись разжигает межнациональную рознь.

Или другими словами в подписи присутствует нарушение пункта правил. На самом деле даже не совсем важно отменялась резолюция, не отменялась, а в сути определения сионизма.Обратившись например к достаточно уважаемому источнику, такому как БСЭ:

Сионизм (от названия холма Сион в Иерусалиме), [1] наиболее реакционная разновидность еврейского национализма, получившая значительное распространение в 20 в. среди еврейского населения капиталистических стран.

легко увидеть, что определение сионизма позволяет отнести его к теориям, которые сами по себе нарушают пункт 1 правил форума, а именно:

... связанные с религиозной, расовой, национальной и классовой нетерпимостью ...

У суда нет оснований не доверять в данном случае Большой Советской Энциклопедии. Поэтому в содержании подписи пользователя Billy Bright`а суд не находит признаков нарушения правил. В конце концов суд тоже против расизма, нацизма, сионизма и прочих -измов, мешающих нормально жить людям.В иске отказано. Дело закрыто.

[agnez]

Прошу рассмотреть уважаемый Кошевой Суд вопрос о правомерности вынесенного мне +10% вреда в теме "Бородино" участником Black Dog в ранге Хорунжий.

agnez, напоминаю, что запрещено обсуждать пользователей и "запрещается угрожать собеседнику, использовать грубые, нецензурные выражения и оскорбления в любой форме, как в текстах, так и в графических изображениях, а также сообщения, грубые по тону, содержащие "наезды" на личности, матерные слова и «скрытые» матерные слова" (п.8 "флейм, провокация к флейму).

Каким образом размещение имеющихся у меня книг по наполеоновским войнам стали наездом на личность и провакацией флейма? И когда мэм "забанили в Google" превратился в грубое, нецензурное выражение?

Конкретно мною ВСЕГДА приводятся источники, на основании которых и делаю те или инные выводы, в отличии от многих моих оппонентов. Если это не устраивает участника Black Dog в ранге Хорунжий и других дисскурсантов, то может все таки начать учить историю всерьёз? Прошу разобраться в этой ситуации, ибо уже надоело, что в ситуации, когда нечего возразить на факты, подтвержденные ссылками и источниками, начинается цепляние и придирки.

С уважением agnez.

[Bestt]

К рассмотрению принято.

[герцог Фридландский]

Прошу рассмотреть уважаемый Кошевой Суд вопрос о правомерности вынесенного мне +10% вреда в теме "Бородино" участником Black Dog в ранге Хорунжий."герцог Фридландский, не надо разбрасываться неудами... даже в ответ (п.8 "флейм, провокация к флейму)."Каким образом слово "неуд" употребленное в качестве оценки некорректной на мой взгляд аргументации может быть расценено как переход на личные оскорбления или провокация к ним? К оппоненту agnezу никаких претензий личного характера не имею. Беседа шла и продолжает идти в деловом тоне.

[Bestt]

Два обращения в общем-то по одному вопросу - объединяю в одно дело. Дело рассматривается.

[Bestt]

По обращениям панов agnez & герцог Фридландский. На самом деле всё оказалось не настолько очевидным и потребовало больше времени, чем обычно.

Для начала хочу разъяснить наверное для всех, что начисление вреда "плюс 10 %" и снятие вреда "минус 10 %" по "математике Пупкина с картинками" в результате даёт ноль. Т.е. вред на момент вынесения пану agnez`у наказания у последнего был погашен. И учитывать его как "непогашенный" неправомерно. С другой стороны любой член администрации при применении санкций может учитывать количество вреда, частоту увеличения и снятия вреда и т.п. Думаю, что здесь вопросов не осталось? Если у кого остались - прошу в ЛС.

Теперь конкретно по обращениям в хронологическом порядке.

Обращение пана agnez`а.

Каким образом размещение имеющихся у меня книг по наполеоновским войнам стали наездом на личность и провакацией флейма? И когда мэм "забанили в Google" превратился в грубое, нецензурное выражение?
Конкретно мною ВСЕГДА приводятся источники, на основании которых и делаю те или инные выводы, в отличии от многих моих оппонентов. Если это не устраивает участника Black Dog в ранге Хорунжий и других дисскурсантов, то может все таки начать учить историю всерьёз? Прошу разобраться в этой ситуации, ибо уже надоело, что в ситуации, когда нечего возразить на факты, подтвержденные ссылками и источниками, начинается цепляние и придирки.

Чтобы разобраться с этим обращением разложим его на составные части.

1. Каким образом размещение имеющихся у меня книг по наполеоновским войнам стали наездом на личность и провакацией флейма? - Размещение книг по наполеоновским войнам можно приравнять к ссылкам на первоисточники, что всегда приветствовалось в историческом и никогда не вызывало такую реакцию как желание наказать. Поэтому Ваш вопрос лишен смысла в данном контексте. Очевидно, что наказание за это не предусмотрено.

2. И когда мэм "забанили в Google" превратился в грубое, нецензурное выражение? - Выражение, в общем-то не несущее в себе явно выраженного негативного смысла. Можно порекомендовать сопровождать подобное выражение смайликом. В качестве так сказать жеста, что вы не выражаете к оппоненту негативных эмоций. Ну то такое... Думаю, что со мной согласны все модераторы, а равно и пользователи. Поэтому Ваш вопрос опять же лишен смысла в данном контексте. И опять очевидно, что наказание за это не предусмотрено.

3. Конкретно мною ВСЕГДА приводятся источники, на основании которых и делаю те или инные выводы, в отличии от многих моих оппонентов. - Допустим. Если это так, то это конечно хорошо, и это должно вызывать наоборот положительные реакции. Но, само по себе это утверждение не имеет опять же никакой связи с наказанием. Вас же не обвиняют в неаргументированности высказываний. Поэтому эту фразу суд не принимает во внимание в связи с её отвлеченностью.

4. Если это не устраивает участника Black Dog в ранге Хорунжий и других дисскурсантов, то может все таки начать учить историю всерьёз? - Суд ознакомился с темой (страницы с 72 по 76) и установил, что модератор Black Dog при выполнении своих обязанностей не нарушал пункта 28 Правил. Т.е. будучи модератором не вступал в дискуссию как участник на этом этапе. Поэтому неправомерно называть его участником. Что касается других участников дискуссии, то Вы не можете ни заставить, ни каким-либо другим образом "сподвигнуть" этих участников начать "учить историю всерьез". У них такой уровень исторических знаний - какой есть. У кого-то выше, у кого-то ниже. Если они сами не захотят двигаться в этом плане, то Вы их не заставите, сколько бы Вы не говорили об этом на форуме. Вы можете только порекомендовать ознакомиться с тем или иным историческим материалом. Не более. И то в вежливой форме. Можно более или менее настойчиво, но обязательно корректно. А там уже как сложится. Поймут, сделают выводы - хорошо. Нет. Ну что ж? - Всякий имеет право заблуждаться.

5. Прошу разобраться в этой ситуации, ибо уже надоело, что в ситуации, когда нечего возразить на факты, подтвержденные ссылками и источниками, начинается цепляние и придирки. - Суть этого предложения сводится к следующему - это фактически обвинение в некорректном ведении дискуссии со стороны оппонентов. Но поскольку оппоненты не названы поименно суд не может рассматривать эту часть обращения как иск к какой-либо персоне.

Вот собственно ход мыслей/рассуждений суда. В сухом остатке только сама суть обращения:

Прошу рассмотреть уважаемый Кошевой Суд вопрос о правомерности вынесенного мне +10% вреда в теме "Бородино"

Вот с ней и разберемся.

Вам инкриминируют нарушение пункта 8 Правил. Вот он полностью:

8. Запрещено обсуждать Пользователей и их личные качества (флейм), т.е. например, внешность, интеллект, правописание и т.п.; кроме тем, которые по своему содержанию предназначены для этого и если сами Пользователи не против. Не допустимы любые высказывания, которые задевают честь и достоинство собеседников; запрещается угрожать собеседнику, использовать грубые, нецензурные выражения и оскорбления в любой форме, как в текстах, так и в графических изображениях, а также сообщения, грубые по тону, содержащие "наезды" на личности, матерные слова и «скрытые» матерные слова: комбинации символов, однозначно подразумевающие матерное слово или намеренно намекающие на матерное слово (маты, включая «скрытые», вообще полностью везде запрещены, лишь в Ветке «Юмор» Раздела «Рiзне» допускется их умеренное использоване, если это действительно нужно для передачи смысла сообщений); заведомо ложная информация, клевета, а также нечестные приемы ведения дискуссий в виде "передёргивания" высказываний собеседников, правки своих собственных сообщений с целью исказить/скрыть их первоначальный смысл, а также провокаций (всякий пост, вызывающий по содержанию, либо смыслу собеседника на резкость, грубость в ответах и соответственно нарушение правил общения), направленных на участников. Так же запрещена передача сугубо личной информации о Пользователях (их адресов электронной почты, номеров телефонов и т.п.) через общедоступные ветки (темы и опросы) Форума, без разрешения этих Пользователей.
В зависимости от тяжести высказывания, наказание - от вынесения Предупреждения и до изгнания «У Стэп».

Модератором были даны суду пояснения в ЛС на основании чего вынесено решение о наказании. Собственно вот за эти два поста:

Если у вас вечный бан в Google, то найти все интересующее, можно к примеру в вот этих книгах:

герцог Фридландский, я так понимаю, что своим эмоциональным постом вы скрываете отсутствие фактов, подтверждающих ваши теории. Книги я привел как пример источников, на основании которых делаю соответствующие выводы на те или инные исторические события. Также жду от вас не ИМХИ, а материалы на основании которых они образовались. Приведите источники т.с., можно не только на русском, пойдут также английские и французкие, читаю и на этих языках. Вообщем попробуйте убедить меня опираясь на серьезный базис, а не закатывая истерику.

Суд не в полной мере согласен с доводами модератора. В первом посте явных признаков нарушения правил суд не находит. Во втором посте суд считает все же, что упоминание слова "истерика" в этом, конкретном случае не является оправданным. Слово "истерика" является в данном контексте грубым и подпадает под определение "флейма". Поэтому суд частично признает правомерность наказания, вынесенного модератором.

Но, учитывая, что в целом ход дискуссии не был откровенно грубым (без флейма не обошлось к сожалению) и на основании того, что вред у пользователя agnez`а на момент нарушения правил был погашен, суд считает возможным смягчить наказание пользователю agnez`у.

Решение:
10 % вреда снимаются и заменяются на предупреждение.



Обращение герцога Фридландского. Здесь попроще. Опять в сухом остатке:

Прошу рассмотреть уважаемый Кошевой Суд вопрос о правомерности вынесенного мне +10% вреда в теме "Бородино"

И вопрос:

Каким образом слово "неуд" употребленное в качестве оценки некорректной на мой взгляд аргументации может быть расценено как переход на личные оскорбления или провокация к ним?

Начну сразу с вопроса. Суд изучил материалы дела и пришел к выводу, что в данном контексте слово "неуд" (к тому же повторенное дважды) также является (как и в случае с "истерикой") флеймом. Оно носит негативный характер. Прозрачно намекает на неосведомленность оппонента (если не сказать хуже). Поэтому употребление этого слова также недопустимо в этом контексте. Вы - не учитель. Оппонент - не Ваш ученик. И здесь не школа.

Таким образом факт флейма в суде доказан.

Но, опять же, учитывая, что в целом ход дискуссии не был откровенно грубым суд считает возможным смягчить герцогу Фридландскому наказание.

Решение:
10 % вреда снимаются и заменяются на предупреждение и премодерацию на историческом на 10 дней с дня, следующего за днем судебного решения (т.е. с 21 по 30 апреля этого года).

Дело закрыто.

От себя добавлю участникам, что снятие вреда - это не поощрение, и не индульгенция на будущее. При повторном таком нарушении наказание будет неизбежно.

[Bestt]

Напоминаю, что в суде не будет ни обсуждений, ни вопросов, ни прений. Все вопросы судье (в том числе по вынесенным решениям) можно задать в ЛС.

[Bestt]

По информации от администрации технически премодерация тоько на историческом не осуществима. Поэтому решение суда остается в силе, но с другой формулировкой:

Решение по герцогу Фридландскому:10 % вреда снимаются и заменяются на предупреждение и премодерацию на историческом на 10 дней с дня, следующего за днем судебного решения (т.е. с 21 по 30 апреля этого года). Однако по техническим причинам премодерация на историческом заменяется на премодерацию на всем форуме, но во всех остальных разделах кроме исторических модераторы и админы обязываются "пропускать" сообщения пользователя без применения премодерации.