Сообщений в теме: 482

[Magnus]

Alex_teri,
Ты о чем? Какое бельмо?

[Alex_teri]

Да тю ))

[Ev_Reshif]

Вадя, есть по поводу твоей работы одна дурацкая мысля )) ... вот, кажецца, что нету на конкурсе твоего рассказа 0_О ... ну или "Лютая зима" )))

Сообщение отредактировал Ev_Reshif: 28 января 2011 - 21:36

[Black Dog]

Женя, у нас не "кто хочет стать миллионером?", у нас один вариант ответа, ты уж определись.

Сообщение отредактировал Black Dog: 28 января 2011 - 22:07

[Золд Горыныч]

Голосую. Мой выбор №8. Отрывок из дневника Джеймса Эрнелиуса "Не изведанные земли". Потому что там Империя победила! ))) А в обще все работы очень понравились, весьма рад, что на нашем Форуме столько много талантливых людей, с которыми всегда приятно пообщаться на разные темы и даже совместно творить прекрасное, как со Скиф12 например Хроники. Жаль что его работа не попала, очень нравятся все его рассказы и по Хроникам и нет.

[Magnus]

Все прочел, многое понравилось!
Повторюсь о неожиданно высоком уровне работ. Приятно удивлен.
Откровенно слабая работа всего одна - Отрывок из дневника Джеймса Эрнелиуса "Не изведанные земли"
Набор предложений, слабо связанных друг с другом. Автору надо работать над стилем и грамматикой. Желаю ему удачи и терпения, руки опускать не стоит - все получится.

А теперь по списку.

1. Бег. - Необычно, но передача собачьих мыслеобразов, впечатлений и мыслей все-таки удалась автору не на все 100 - не получается увидеть именно собачье естество мыслей.
Но попытка хорошая.

2. Возвращение к началу. Понравилось. Хорошие описания природы. Внимание к мелочам и деталям. Вообще, написано на высоком профессиональном уровне. Однако, учитывая, что это всего лишь отрывок одной главы, целостного восприятия естественно нет. Поэтому голос уходит к другому.

3. Интересные времена и прочие неожиданности. Ни о чем. Так и не понял, что хотел сказать автор. Видать слишком многое, что просто не влезло в рассказ по условиям конкурса. В произведении нет целостности, рваное повествование, кусками, как будто надергано из единого текста отдельных абзацев. Поэтому и не понравилось.

4. Как рождаются легенды. Отлично. Хороший сюжет и повествование. Прочел с большим удовольствием. Но где-то я подобное уже читал. Поэтому голос мой за другое произведение

5. Киар-киарримм. Хорошо, добротно, хороший экшен и боевые сцены. Но квест ради квеста. Приключение ради приключения. Нет идеи общей. И не очень понравилось перегруженность всякими "не нашими" терминами и названиями. Но прочел с удовольствием.

6. Лютая зима. Не понял что хотел сказать автор. Наверное ничего особо. Развлекательное чтиво, месиво-рубилово. Герой-Конан и т.п. Прочел, довольно интересно, но не цепануло нисколько.

9. С.Э.Л. Понравилось. Очень. Простенько, без особых наворотов сюжета, но захватывающе и интересно! Не проголосовал, только потому, что другой рассказ понравился еще больше

10. Скульптор плоти. Не понравилось. Не знаю почему. Автор пытался показать мрачный мир, но верится в него с трудом. Написано стильно, но некоторые приемы изложения не понравились. Короче просто не пошел рассказ.

11. Спасители. Еще читая первый абзац, понял о чем будет рассказ. Как только прочел о комете. Интриги небыло, да и сам рассказ и финал получились почему-то скомканными, что ли. Никаких эмоций по прочтению не осталось.


Ну и, наконец, мой выбор
7. На берегу полноводной реки.

Как по мне, виден любительский уровень рассказа. Много огрехов, недоработок. Финал подкачал - получился смазанным и невнятным. Выше правильно писали, что автор "нагнал мути" в которой сам и запутался
НО!
Все недоработки отступают перед общим настроением рассказа. Автору удалось то, что отличает настоящих мастеров от писателей-многостаночников.
Ему удалось передать АТМОСФЕРУ. Читая, я чувствовал себя на берегу той самой реки, ощущал сгущающиеся сумерки, видел костер, стреляющий искрами, чувствовал испуг и переживания персонажей.
Короче, даже спустя несколько дней после прочтения, я возвращался мыслями к рассказу и переживал те события снова и снова. Браво, неизвестный мне мастер! Продолжай в том же духе! Я с нетерпением буду ждать твое следующее произведение.


ЗЫ Подытожим

2. Возвращение к началу.
4. Как рождаются легенды.
5. Киар-киарримм.
7. На берегу полноводной реки.
9. С.Э.Л.

Эти рассказы доставили настоящее удовольствие!
Спасибо их авторам за те прекрасные минуты, что доставили мне.

1. Бег
6. Лютая зима.
10. Скульптор плоти.
11. Спасители.
Виден высокий уровень владения словом и словесными оборотами авторов. Но не смогли завоевать мое сердце. Спасибо и вам.



"Отрывок из дневника..." слабо. Нужно совершенствоваться автору. Но все равно спасибо за смелость и за усердие в написании. Достойный уважения поступок.




ЗЫ ЗЫ Организаторам конкурса, многоуважаемым Блек Догу, Ваде и их удивительно отзывчивому редактору Алексу Тери мои наиглубочайшие благодарность и поклон.
Отличная организация, сохраненная интрига (даже несмотря на вставляемые порой в колеса палки), общий высокий уровень представленных работ - все достойно аплодисментов!

Достойны награды на ежегодной раздаче плюшек! Алекс, это к тебе.

Браво, ребята!

[Adasyg]

Ну и, наконец, мой выбор kazak-smile.gif7. На берегу полноводной реки.

Ну вот - а то Алекс обижался, что Легенда выиграет. Не все так ясно.

[Alex_teri]

Не то чтобы обижался - просто под определённым углом взглянул на рассказ.Надо признать что я не во всём был прав. Рассказ стоит хороших оценок, несмотря на повторенный сюжет, но в данном случае возможно это было сделано намерено с умыслом, и тогда точка зрения меняется. Кроме самого написания, стиля, и собственно чистописания, становится ясна мизансцена. )) Как бы автор подкинул сюжет "а как вам это?" )) У многого в рассказе есть своё место. И мне даже не будет обидно если он победит. ) Если в данном случае "Обида" вообще уместна. Однако работать надо над своим творчеством

[Ev_Reshif]

Женя, у нас не "кто хочет стать миллионером?", у нас один вариант ответа, ты уж определись.

Тогда таки думаю, что по каким-то мистическим причинам на конкурсе нет Вадиной работы ))

• 0

Если мяса с ножа ты не ел ни куска,
Если руки сложа наблюдал свысока
И в борьбу не вступил с подлецом, палачом,
Значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем! © В. Высоцкий

Я казак – не казак,
Што нагайкай сьвісьціць,
А казак, што калісь
Знаў, як волю любіць! © Я. Купала


Книга в соавторстве с другом "Прайм Поинт"

• Наверх

[igacool]

Всё написанное – сугубо моё мнение, не претендирующие на абсолютность истинности высказанного и не предполагающее обидеть. (русский может хромать ибо не родной язык)1. Бег. Остроумный рассказик. Как по мне – полностью в духе модернизма. Эдипизм, саморефлексия, экспрессия, нонконформизм. Последний абзац чем-то напомнил кота Мурра. Неожиданная концовка (а это уже игра с читателем). Это всё то, что мне очень понравилось и делает рассказ красочным и запоминающимся. Он сам по себе целостный и хочется почитать ещё чего-то от автора. Кажись, он ещё неслабо выростет, если не забросит писанину :)2. Возвращение к началу. (рабочее название Главы 1 из возможно новой книги автора)Как ясно из названия - это отрывок. И чем-то смахивает на профессора. Персонажем и бэкграундом. Какой-то кусочек чего-то глобального, каких-то знаковых приключений. Не хватает диалогов, героев, действия. Но это ж только частица, потому и простительно. Уже сам маленький пожар дает ощущение чего-то надвигающегося, захватывающего. Хочется прочитать всю будущую книгу. Расскрыть себе образ Сэма, большого романтика, каким в душе каждый хочет видеть себя. 3. Интересные времена и прочие неожиданности. Первый рассказик чем-то напоминает "Кайдашеву сім*ю", Гоголя. Но по сути, все рассказы - такие себе "Кентерберийские рассказы". Интересно почитать от нечего делать. 4. Как рождаются легенды. Из названия ясно, что без иронии в рассказе не обойдётся. С первых строк (из-за имени Седерика) думал что будет про Средневековье Англии, (Скотт) или типа того. Но это всего-навсего очередное фентези. Хотя, пожалуй, не очередное. Остроумно, цельно, правдиво (относительно), легко читается, увлекает, но, как мне кажется, не пустышка. По-моему - достойный конкурент на звание лучшего рассказа. 5. Киар-киаррим. Сюжет простой, как по мне, но вот талантливость автора видна в том, что несмотря на простоту, рассказ привораживает и читаешь его в напряжении до конца. Конец, как ни странно ожидаемый, но в то же время читаешь его и думаешь как будто впервые, как будто никогда (в фильмах, мыльницах) такого не видел. Вся атмосфера напоминает такую себе мрачную "Готику". Потому, автору респект за мастерство держать в напряжении и умении заинтересовать читателя.6. Лютая зима. Тупо рубилово. Не проняло ничем... Стандартно, несюжетно. Даже параллелей не с чем провести 7. На берегу полноводной реки. Понравилось описание характеров – цельные. Понимаю, что не сильно их разрисуешь в таком формате, но некоторые моменты, речь, повадки – очень понравились. Рассказ держит в напряжении, заставляет подумать, найти причину, не дочитав до конца, а дочитав, обдумать. И это всё без зловещих абзацев описания зла и морока. Игра с читателем скорее экзистенциалистского типа. 8. Отрывок из дневника Джеймса Эрнелиуса "Неизведанные земли".Сори, конечно, но, кажись, дальше писать дневник – без толку. Неграмотно, сухо, нету идеи, концептуальные неувязки, лично я читал – чтобы прочитать. Не запомнилось ничем, чё-то в стиле «пошёл туда, пришёл сюда». 9. С.Э.Л. Как по мне, такой себе апокалиптический футуризм наивного типа. Неинтересно мне было читать, всякие шмяки-убиваки, заряжаки-вырубаки мне скучны. Придумать пару новых названий, имхо, не мастерство. Может я, правда, не понял проблематики воспитания, ответственности, гуманизма (по отношению к машине), личностной самоидентификации и т.д., но оно всё как-то уже заезженное до дыр. 10. Скульптор плоти. Даже не знаю что написать. Философское, эпохальное, зловещее, оригинальное, мрачное, тоже экзистенциальное (вспомним Сизифа), заставляет призадуматься и оглядеться по сторонам после прочтения. 11. Спасители.Очень понравилась задумка, концепт постистории, интересно было прочитать. Рассказ в духе постмодернизма (правда, не хватает пастиша, игривости, но то если следовать канону). Итак, выбор. Честно говоря, даже и не знаю. Хотелось бы выделить «На берегу полноводной реки» (если б любил Э. По, психологизм, реализм как течение – выбрал бы его виннером), «Скульптор плоти» (если б прочитал 2 года назад, когда увлекался философией, выбрал бы его), «Спасители» (больше понравилось чем «Как рождаются легенды», суть кажется у них одна). Но предпочтение отдаю «Бегу». Почему? Игривый рассказик, но в нём, как по мне, наибольшее количество проблематик, он наиболее приближён к постмодерну (который я изучаю, вот вам и субъективизм), игра автора. Потом идут «Скульптор», «На берегу», «Спасители»Отдельное спасибо организаторам. Очень хороший уровень. А писатели молодцы! Вы лучшие, несмотря ни на что. Даже Флобер пахал всю жизнь, чтоб стать писателем, никто им не родился (не без исключений), ими становились. Потому – дерзайте и удачи