Сообщений в теме: 747

[Ober-Leutenant]

Можно ль узнать, что берется в качестве модели для текущего варгейма?

Модель разрабатывается с использованием правил ]]>"Генералиссимус"]]> и ]]>"Fury Rules"]]> (с упором на последние, тем более, что они имеют вариант "Крылатая ярость", заточенный под войны в Восточной Европе XVII в. и уже отбалансированные). К сожалению, времени на этой неделе маловато, а написать требуется достаточно большой текст. Поэтому с тактической частью можно будет в полном объёме ознакомиться не ранее следующей недели. Тогда же будем совместными усилиями подстрагивать статы.

В качестве модели, по сути, ничего конкретного нету.

Не вводи людей в заблуждение. Правила (по крайней мере их тактическая часть) будут представлены в конкретном, законченном и исчерпывающем виде. То, что ничего не происходит в публичном пространстве, не означает, что ничего не делается.Но пока суть да дело, нужно коллективным разумом понять вот что. Игроков у нас 7, а вакансий - 5. Тут либо увеличивать число фракций (за счёт Крыма и Австрии), либо понимать, за какие из них игроков будет два (но при этом дипломатией сможет заниматься только главный).

Сообщение отредактировал Ober-Leutenant: 09 декабря 2010 - 10:16

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[dlook]

В принципе, можно без особой потери историчности назначить вторых игроков для РП и МЦ. По-моему, расширять количество фракций в любом случае нет смысла, новые гос-ва все равно окажутся маргинальными и малоисторичными (ну, например, если вводить полноценную Австрию и Турцию, то чтобы можно было приятно за них отыгрывать, нужно будет по сути нарисовать Центральную Европу и Балканы, а тогда поднимется вопрос и о других гос-вах. Существующие 5 фракций как раз оптимально отражают реалии региона, а расширение кол-ва участников можно будет осуществлять за счет "генералов".УПД. Можно попросить кого-нибудь скинуть в личку рабочую ссылку на правила "Fury Rules"? На сайте, как я понял, нужна регистрация. Я никогда не играл в настольные варгеймы и хотелось бы конкретнее уразуметь, о чем будет идти речь.УПД2. А игрокам-генералам определенные возможности в политике тоже можно дать - например, перехода на сторону другого игрока с подчиненными ему войсками (с диким штрафом для территориальных, не наемных, юнитов), или объявления гражданской войны (самозванство в России, конфедерация в РП).

Сообщение отредактировал dlook: 09 декабря 2010 - 11:39

[Ober-Leutenant]

Могу по почте послать.

[dlook]

Наброски по Крымскому Ханству писать? или пока нет смысла: проще будет обсуждать предоставленную администрацией линейку?

[Веталь]

dlook, напиши, потом совместим если что. Я тогда и займусь сейчас крымчаками, там не очень большая линейка.

И вот еще, я так понимаю, что еще конкретно не решили (по крайней мере мне не понятно), какая из этих фракций будет игровой - турки или крымчаки. Изначально предполагались османы, но судя по последнему обсуждению, теперь предполагаются татары. Или обе фракции будут? Хотя, если подходить исторически - турки во всей этой заварухе участия не принимали. Хотя жалко османов - у них линейка войск прикольная )))

И еще тогда вопросик на будущее - реализация сражений, когда с одной стороны выступают два игрока. Например: запорожцы и татары против РП. Было бы интересно, чтобы каждый из игроков отвечал именно за свои войска.

[dlook]

dlook, напиши, потом совместим если что. Я тогда и займусь сейчас крымчаками, там не очень большая линейка.

Если вкратце, то так:
глава фракции - крымский хан.
генералы - калга-султан, нуреддин.
Кавалерия:
чамбул-мурза - "панцерная" татарская конница, броня, холодное оружие, лук, пистоли (?)
огланы - основа татарской армии. Легкая кавалерия, вооружение: лук, калкан, сабля.
конные сэймены (?) - в небольшом количестве, аналог драгунов; грубо - огланы, у которых вместо луков карабины.

Пехота: думаю, что хотя бы тысяч 8 = 4 юнита татарам нужно дать.
капыкулу - "панцерные" мушкетеры, гвардия при хане. 1 юнит.
сэймены - татарские (точнее, ополчение оседлого населения Крыма) пешие стрелки (мушкет). 3 юнита.

Артиллерия: если она унифицирована, то наверное только легкая - в пределах 12 или даже 6 фунтов.

И вот еще, я так понимаю, что еще конкретно не решили (по крайней мере мне не понятно), какая из этих фракций будет игровой - турки или крымчаки. Изначально предполагались османы, но судя по последнему обсуждению, теперь предполагаются татары. Или обе фракции будут? Хотя, если подходить исторически - турки во всей этой заварухе участия не принимали. Хотя жалко османов - у них линейка войск прикольная )))

Я бы фракцией сделал Крымское Ханство. Аргументы: IRL османы решительно вступают в рубилово только при Петре Дорошенко, а у нас разыгрывается ситуация 1648-49 гг. Включать Турцию по определению смысла не вижу, т.к. твд ограничен Восточной Европой и Турция не сможет быть полноценной фракцией. НО. Можно создать ивент "посылка от султана", включающийся при определенном стечении обстоятельств - например, при завоевании врагами 2-х любых крепостей 1-го класса (или 4-х крепостей 2-го кл., можно в эквиваленте) Крымского Ханства. В таком случае в распоряжении хана оказывается экспедиционный турецкий корпус (ну тыщ 30, например, из них 6 тыс. янычар, 14 тыс. другой пехоты, 10 тыс. кавалерии - сипахи и пр., ну и артиллерия хорошая, стволов 40-60). Это, кстати, будет весьма реалистично - Турция ни за что не позволила бы себе без боя слить Крымское ханство в случае особой настойчивости запорожцев, поляков или московитов. Вот для такого ЭК и стоит турецкую линейку прописать.

И еще тогда вопросик на будущее - реализация сражений, когда с одной стороны выступают два игрока. Например: запорожцы и татары против РП. Было бы интересно, чтобы каждый из игроков отвечал именно за свои войска.

Поскольку обычно условия подобного боевого взаимодействия решаются на дипломатическом уровне, то почему бы и нам не передать это дело в ведение дипломатии? Если две союзные армии "работают" в непосредственной близости, то могут ведь союзники ЗАРАНЕЕ договориться о том, кто будет главкомом в случае генерального сражения с противником? Если же такая договоренность не устанавливается, разыгрываются два сражения подряд, в порядке подхода союзников к полю боя (или по жребию, если подошли ну совсем уж одновременно). Более того, в таком случае союзник по желанию может и на своего товарища напасть, что уже совсем интересно получается. И можно даже ввести небольшой шанс на форсмажор, при котором даже несмотрч на договоренность армии союзников на тактической карте вместе не встречаются ("коршун сожрал почтового голубя").

• 0

• Наверх

[Ober-Leutenant]

И вот еще, я так понимаю, что еще конкретно не решили (по крайней мере мне не понятно), какая из этих фракций будет игровой - турки или крымчаки. Изначально предполагались османы, но судя по последнему обсуждению, теперь предполагаются татары.

Разве?

Или обе фракции будут?

Можно и обе. Но татары будут заведомо беднее и неинтереснее. Я бы только турок оставил с подведомственными татарами.

И еще тогда вопросик на будущее - реализация сражений, когда с одной стороны выступают два игрока. Например: запорожцы и татары против РП. Было бы интересно, чтобы каждый из игроков отвечал именно за свои войска.

Никаких проблем. Я хочу ввести разделение по зонам на поле сражения, которое даст возможность отыгрывать разделение командования.

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[dlook]

Никаких проблем. Я хочу ввести разделение по зонам на поле сражения, которое даст возможность отыгрывать разделение командования.

Или так. (с) ]]>анекдот]]>

Сообщение отредактировал dlook: 09 декабря 2010 - 19:24

[Ober-Leutenant]

Или так.

Раздельное командование на поле - это вообще ахтунг. "Каждый за себя - таков закон джунглей". И это правильно ©Кстати, может, стоит провести жеребьёвку уже сейчас?

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[dlook]

Кстати, может, стоит провести жеребьёвку уже сейчас?

Жеребьевку фракций? Так карта и линейки же еще в разработке. Не начнется ли войнушка уже в этой теме?

Сообщение отредактировал dlook: 09 декабря 2010 - 21:16