Сообщений в теме: 46

[Prince de Radzivil]

2Prince de RadzivilНо по предложенному тобой делению значение Богемии будет минимальным! В М2 нельзя сделать провинции отличающимися по экономической мощи более чем в 1,5 раза. поэтому в игре получится, что 6 провинций в Силезии будут давать в 4 раза больше денег, чем Богемия, хотя в реальности всё должно быть несколько иначе.

Насчет доходов: в 4 раза кончено много. Вы забываете такой фактор как игровые «ресурсы» (рудники, товары и т.д.): одни провинции могут иметь сразу десяток их (как Богемия), а другие по одному или вообще их не иметь. Итоговая сумма доходов будет разительно отличаться. Это же касается и населения провинции – одни могут стартовать как чуть ли не деревни, а другие – как крупные города…

Честно говоря текущая карта мне тоже не нравится. И я бы её переделал. У меня уже были некоторые наработки по ней, но с одной погрешностью - я всё же недоучёл население земель Габсбургов - вот мои прикидки для максимального населения которое может быть достигнуто на данной территории:ВКЛ  3800Корона 8200Габсбурги 5000Валахия 1200Венеция 2000Донцы 200Запорожцы 200Имеретия 300КРЫМ  1000Курляндия 320Молдова 1500Москва 10000Персия 1000Пруссия 1500Трансильв 2000Турки  16000Швеция 2000Черног 300

Что я предлагаю, как чисто "голые цифры": ВКЛ 2300Корона без русинских воеводств 4000 (плотность 21, 3 ч-ка,км2)Русинские воеводства Польши 2000Габсбурги 6500Валахия 700Венеция 2000Донцы 100Запорожцы 100Имеретия 200КРЫМ 800Курляндия 320Молдова 500Москва 10000 (надо смотреть по регионам)Персия 3000Пруссия (герцогство которая) 1500Трансильвания 1000Турки 27000 (вся империя)Швеция 1000Черногория 150Дания 700Норвегия 300ОиМская СРИ 8000ОиМская Италия (без Венеции) 9000Из этих цифр нужно расчитать, каким реально населением (налоги, рекруты) могла располагать та или иная страна в этот период...

Максимальное население, которое может быть достигнуто на данной территории - это максимальное население, которое жило на данной территории на протяжении 16-17 века. Ведь если в 1560 году население Австрии и Чехии достигло максимума - к тому времени были распаханы ВСЕ доступные земли и была достигнута максимальная интенсивность С.Х. для того времени, то не территории ВКЛ в то время проживало около 60% от максимума, а в  Киевском воеводстве - процентов 20 от максимума.

Цифры нормальные, но вот подход странный. Фактор «максимальное население» (в науке такого нет) явно не для раннего нового времени, а для современности. Я ж вам приводил таблицу из книги Пьера Шоню о динамике (росте) населения - уж тот-то умеет статистику грамотно подать.]]>http://img208.images...3/chaunuso2.jpg]]>

Жду твоих поправок к этим цифрам - я ж не историк профессионал. Теперь про италию - ты предлагаешь и её нарезать? тогда сделать пожалуйста свои прикидки по разбивке провинций на карте, но учти, что у нас есть максимум - 199 провинций.

Нет, я предлагаю ориентироваться прежде всего на историческую и стратегическую значимость провинций (думаю Алиас со мной согласиться здесь). Можно учитывать и другие факторы. Я уже приводил плотность населения. Еще можно посмотреть здесь:]]>http://img.photobuck.../Europe1600.jpg]]>Вот еще один – урбанизация:Приблизительное количество урбанизированного населения в % от общегоНидерланды 45-50Италия 25-30Англия 20Франция 20Испания 20Корона 20Скандинавия 20Россия (Московия) 4ВКЛ в ауте соотвественноСтрана --- % населения живущее в городах с населением выше 10.000 ч-к --- количество таких городов Италия --- 16 --- 27Португалия --- 6.5 --- ЛиссабонИспания --- 5 --- 13Англия --- 4-5 --- Лондон (3.5%)СРИ --- 4-5 --- 10-12Корона --- 4-5 --- 8Речь Посполитая --- 3 --- 11-12Россия --- 2.5 --- Москва (1.5%)Все надо рассчитывать из реальных ресурсов, которыми располагало государство, а не "потенциальными". Мы ж делаем мод не по альтернативной истории. Допустим, возможности Швеции собрать в 17 веке профессиональную армию в 40 тыс. человек значительно выше, чем у РП, или даже России (по качеству) и т.д.

Ну у вас всех ещё нету, а у меня уже кое-что есть. И как человек, прогнавший на автомате до 1699 года штук 7 кампаний хочу сказать, что историзм у нас кое-какой всё же имеется.

Ну так что ж вы все шифруетесь? ААР хоть бы какой выложили что ли.

Автопрогон кампаний у меня приводил к следующим результатам:Обычно в итоге в живых оставалось 6-7 фракций. Всё начиналось с Молдавско-Валашского междусобойчика, потом победитель начинал кромсать Трансильванию и лез в гости к туркам. Тем временем австрия наводила порядок в европе - сносила Пруссию и  выкидывала на острова венецию. после этого лезла в гости к туркам. В итоге к 1620-30 году турок выкидывали с балкан, но в малой азии они сидели накрепко.После этого начиналась мордобойня между Румынами и австрией, из которой победителем выходила обычно Австрия.На севере тем временем шла резня Короны, ВКЛ и России - или корона или ВКЛ объединяла всю РП, но россия наступала и потихоньку выжимала РП из Беларуси и украины. На севере тем временем Швеция воевала за Новгород-Карелию, но обычно к 1660 году Россия вышвыривала её в скандинавию, где шведы и сидели до конца игры.В одной из игр у меня выжило только 4 нации - Австрия, Россия, Турция и Швеция - все остальные были снесены с карты.

Сложно назвать это сбалансированной игрой ИМХО. Особенно агрессивных молдован, пожирающих вчетверо более населенную и богатую Трансильванию, или Россию «вышвыривающую» Швецию куда-то в эпоху ее истерического расцвета как державы-гегемона на Балтике. То же касается и турков. До Вены и освобождения Венгрии еще пол века (и это не малое время).

Теперь про механизм самой игры - похабная Римская дипломатия не позволяла создать хоть сколько-то существующих союзов - даже выставленные вечными друзьями Корона и ВКЛ к 1600 году начинали воевать друг с другом. Так что  нарезка Германии, боюсь, приведёт только к короткой войне, в результате которой вся германия будет объединена под властью Габсбургов.

Она (Германия) у нас не вся, а только половина. Тем более, уже говорилось, что это карта для Медиивала, а не Рима. Я надеюсь, что уровень возможностей для модерировнаия в М2ТВ порядком больше для того, чтобы внести в игру хоть какой-то динамизм, чем просто война на полное уничтожение.

Добавленно - [mergetime]1167417969[/mergetime]

Я просто хотел сказать, что историзм и количество населения - это хорошо, но играбельность - это тоже важно и забывать об это нельзя. Иначе получится не мод а ХЗ что...

Согласен. Вопрос КАК делать и как рассчитывать?..

[Svarogych]

Начнём с Богемии и Силезии. Игровая механика М2 устроена так, что порядок в городе пропорционален отношению гарнизон\население_города. При достижении городом населения в 36000 этот процент снижается до 40%. То есть полный стек в городе добавляет к порядку только 40%. В м2 разрабы лечат это возможностью строительства построек повышающих довольство населения - именно поэтому в М2 можно строить города с населением в 60-70 тысяч человек. Но это - палка о двух концах. Если с городе довольство населения не зависит от гарнизона (а при населении в 60000 чел гарнизон создаёт аж 25% довольства), то комп не держит гарнизонов в городах. Совсем. То есть в городе, в котором может находиться 6 бесплатных отрядов обитает только отряд губернатора и всё. Точно так же всё будет происходить и во время блицкрига - например русская армия возьмёт Хельсинки, оставит там 1 отряд и пойдёт дальше. А город начнёт верно служить новому хозяину - ведь постройки в городе обеспечивают высокий уровень довольства населения. Именно поэтому я хочу ограничить население городов до тысяч 30 - чтоб комп держал в них бесплатные гарнизоны. Теперь про ресурсы - ты наверное не совсем точно знаешь, как работает торговля. Так вот. Торговля между двумя провинциями зависит от товаров в провинциях, от построек в провинциях и от населения. Если в соседних провинциях есть один и тот же товар, то они им друг другом не торгуют. Если же в провинции есть иной товар, то начинается торговля. При этом доход от экспорта товара в 2 раза больше дохода от импорта товара при прочих равных. При этом существует минимум товаров, которые торгуются между соседними провинциями всегда – так называемые обычные товары. Но самое неприятное в торговле то, что она практически не зависит от населения – при росте населения с 400 человек до 60000, то есть в 150 раз она возрастает на 35%. Этим и пользуются рашеры – сразу же после взятия города 75% населения режется, из города выкачивается огромная сумма денег и после этого доход от торговли падает где-то на 15-20%. В городе остаётся 1 гарнизонный юнит и сразу же идёт атака на следующий город врага. Теперь вернёмся к количеству провинций. Каждая провинция торгует со всеми соседними провинциями, с которыми она соединена дорогами. Так что доход от торговли между 5 силезскими провинциями может легко перебить доход от торговли Богемии.Именно поэтому я хочу увеличить долю налогов в бюджете до 60-70%в зависимости от страны, процентов 10 оставить на доход с земли (он зависит только от генератора случайных чисел и колеблется на 20-30%) и 20-30% на доход от торговли. Сейчас же в М2 от торговли можно получать до 40-50% бюджета, ещё 20% от земли и 30-40 от налогов. Это обеспечивает абсолютную финансовую стабильность – при жестокой резне провы доход с неё падает всего на треть.Теперь пару слов про «Фактор «максимальное население»(в науке такого нет)». В науке такое есть. Правда там он называется «предельная численность популяции». Что это значит? Пример: территория Беларуси занимает 207000 км2. Из них пашня – 30%, то есть 6,2 млн гектаров. Пусть на семью из 7 человек у нас будет пол валоки. Считаем: 6,2 млн гектаров это около 300000 валок или 600 тыс паувалок. То есть теоретически эта земля может прокормить 600*7=4200000 человек. (для трёхполья). Эта величина и даёт максимальное население, которое может жить на территории Беларуси при использовании трёхполья. Приближение довольно грубое, но дающее абсолютный предел для населения каких-либо земель. Величина эта слегка завышенная – по ней все земли посчитаны как средние, хотя в Беларуси было много и «подлых» земель. Теперь сравним Германию и ВКЛ в 16 веке. В Германии к тому времени были распаханы все доступные земли и была достигнута максимальная для трёхполья численность населения. Посмотри на свою таблицу – численность населения конца 16 века была превышена только в 1750 году! В ВКЛ всё было иначе. В 1569 году в ВКЛ жило 2,5 млн человек, а к 1649 население выросло ещё на миллион с хвостиком. В короне ситуация была ещё круче – если население коронных земель почти не росло с 16 века, то население Украины пёрло вверх как на дрожжах. И в итоге если в начале игры в польских землях короны жило 4 млн человек, а в украинских – 2 миллиона (причём в гигантском Киевском воеводстве жило всего 500000 человек), то к разделам РП ситуация изменилась кардинально – население польских земель выросло до 4,5 млн человек, то есть на 12%, а население Украинских земель короны – до 4 млн, то есть в 2 раза. Это и есть динамика населения. Именно на ней я и хочу строить карту. То есть провинции должны располагаться не так, как было распределено население в 1569 году, а так, как распределена ёмкость человеческой популяции на этих землях. А уж начальное положение будет задаваться населением городов. И если в Чехии почти все провы с самого начала будут иметь население около 30000 человек, то есть 85-90% от максимального населения, то провы Украины будут иметь население в 3-6 тысяч человек, что даст соответствие населения реальным 500000 в 1569 году и его росту в 3-4 раза к 1640 годам. Ты же предлагаешь зафиксировать ситуацию 1569 года на всю игру – то есть как было на Киевщине 500000 человек в 1569, так и будет там максимум 500000 в 1699 году.Но я не абсолютизирую этот принцип – в «диком поле», например, я не думаю его использовать вовсе – ведь степь была заселена земледельцами только к концу 18 века.А таблица chaunuso2.jpg у меня уже есть – но на ней демографический рост, а затем кризис населения РП заметен слабо – что там +-3-4 млн человек на фоне Китайских 300 млн.:)P.S. я прикинул урбанизацию земель ВКЛ – не так уж и плохо – от 7 до 15% в зависимости от региона на середину 17 века.З.Ы.2. Жду претензий и коментариев к моему трактату.

[Alias]

причём в гигантском Киевском воеводстве жило всего 500000 человек

На всякий случай, замечу, что Киевское воеводство было наименее заселено, на середину там уже на Правобережье южнее Белой Церкви, а на Левобережье - южнее Чернигова никто не жил, разве что в пойме Днепра до Черкасс.Наиболее плотно были населены Руское, Подольское и Волынское воеводства.

[Prince de Radzivil]

  Начнём с Богемии и Силезии. Игровая механика М2 устроена так, что порядок в городе пропорционален отношению гарнизон\население_города. При достижении городом населения в 36000 этот процент снижается до 40%. То есть полный стек в городе добавляет к порядку только 40%. В м2 разрабы лечат это возможностью строительства построек повышающих довольство населения - именно поэтому в М2 можно строить города с населением в 60-70 тысяч человек. Но это - палка о двух концах. Если с городе довольство населения не зависит от гарнизона (а при населении в 60000 чел гарнизон создаёт аж 25% довольства), то комп не держит гарнизонов в городах. Совсем. То есть в городе, в котором может находиться 6 бесплатных отрядов обитает только отряд губернатора и всё. Точно так же всё будет происходить и во время блицкрига - например русская армия возьмёт Хельсинки, оставит там 1 отряд и пойдёт дальше. А город начнёт верно служить новому хозяину - ведь постройки в городе обеспечивают высокий уровень довольства населения. Именно поэтому я хочу ограничить население городов до тысяч 30 - чтоб комп держал в них бесплатные гарнизоны.

О лимите для населения – не уверен. Но логики насчет Финляндии тут точно никакой: вы предлагаете распределить местное население между меньшим количеством провов, чем я, и автоматически признаете, что они должны быть захвачены Россией. В данном случае у Швеции вообще не будет никаких шансов для стратегического маневра и борьбы. С 12 провинциями у Швеции, по крайней мере, будет хоть какая-то возможность бороться с Россией и Речью Посполитой (тем более, учитывая, что вы хотите уменьшить влияние ресурсов на экономику).

Теперь про ресурсы - ты наверное не совсем точно знаешь, как работает торговля. Так вот. Торговля между двумя провинциями зависит от товаров в провинциях, от построек в провинциях и от населения. Если в соседних провинциях есть один и тот же товар, то они им друг другом не торгуют. Если же в провинции есть иной товар, то начинается торговля. При этом доход от экспорта товара в 2 раза больше дохода от импорта товара при прочих равных. При этом существует минимум товаров, которые торгуются между соседними провинциями всегда – так называемые обычные товары.

Значит можно будет это проконтролировать с помощью ресурсов для Богемии. Тем более, если там будут серебряные рудники (Кутна Гора).

Но самое неприятное в торговле то, что она практически не зависит от населения – при росте населения с 400 человек до 60000, то есть в 150 раз она возрастает на 35%. Этим и пользуются рашеры – сразу же после взятия города 75% населения режется, из города выкачивается огромная сумма денег и после этого доход от торговли падает где-то на 15-20%. В городе остаётся 1 гарнизонный юнит и сразу же идёт атака на следующий город врага. Теперь вернёмся к количеству провинций. Каждая провинция торгует со всеми соседними провинциями, с которыми она соединена дорогами. Так что доход от торговли между 5 силезскими провинциями может легко перебить доход от торговли Богемии.

Не обязательно. Положение Богемии как большой важной провинции в Центральной Европе приведет к тому, что дорогами она будет (вернее, может быть) соединена с 10-11 городами, тогда как каждый силезский - с 2-4… И в конечном счете, если общий доход всех силезских провинций будет равняться доходу Богемии – это вполне нормально, особенно для государства, которое сможет контролировать все 5 провинций в Силезии.

Именно поэтому я хочу увеличить долю налогов в бюджете до 60-70%в зависимости от страны, процентов 10 оставить на доход с земли (он зависит только от генератора случайных чисел и колеблется на 20-30%) и 20-30% на доход от торговли. Сейчас же в М2 от торговли можно получать до 40-50% бюджета, ещё 20% от земли и 30-40 от налогов.

Если внести такие изменения, то ситуацию, действительно, сильно измениться. В какую сторону еще сложно сказать… но факт, что провинции в СРИ и Италии надо будет нарезать еще на десяток, чтобы отобразить реальные доходы той же Венеции или земель Вельфов.

Это обеспечивает абсолютную финансовую стабильность – при жестокой резне провы доход с неё падает всего на треть.

…и соответственно приносят больше доходов их завоевавшим. Учитывая чисто исторический фактор – разорение земель, падение численности во время войн – предыдущая система была более реалистичной (хотя роль торговли явно переоценена).

Теперь пару слов про «Фактор «максимальное население»(в науке такого нет)». В науке такое есть. Правда там он называется «предельная численность популяции». Что это значит?

Я знаком с тем, что это значит , но для Европы в целом (за исключением дюжины регионов) этот фактор не играл определяющей роли… Ниже скажу почему.

Пример: территория Беларуси занимает 207000 км2. Из них пашня – 30%, то есть 6,2 млн гектаров. Пусть на семью из 7 человек у нас будет пол валоки. Считаем: 6,2 млн гектаров это около 300000 валок или 600 тыс паувалок. То есть теоретически эта земля может прокормить 600*7=4200000 человек. (для трёхполья). Эта величина и даёт максимальное население, которое может жить на территории Беларуси при использовании трёхполья. Приближение довольно грубое, но дающее абсолютный предел для населения каких-либо земель. Величина эта слегка завышенная – по ней все земли посчитаны как средние, хотя в Беларуси было много и «подлых» земель.

Величина весьма завышенная для раннего нового времени, учитывая глинистые почвы восточных воеводств ВКЛ и «бескрайние» болота Полесья, в которых вести рентабельное сельское хозяйство было практически не возможно (кроме выращивания льна, конопли на севере и других технических клуьтур)…. Вообще формула очень странная, так как полностью игнорирует население городов. В Нидерландах в сельской местности проживала лишь половина населения, в большинстве стран Европы – 70-80 %, куда изволите девать все городское население? Или оно обречено на вымирание от голода?

Теперь сравним Германию и ВКЛ в 16 веке. В Германии к тому времени были распаханы все доступные земли и была достигнута максимальная для трёхполья численность населения. Посмотри на свою таблицу – численность населения конца 16 века была превышена только в 1750 году! В ВКЛ всё было иначе. В 1569 году в ВКЛ жило 2,5 млн человек, а к 1649 население выросло ещё на миллион с хвостиком.

Крайне странная арифметика (двойные стандарты, просто какие-то ). В Германии максимальная плотность населения для раннего нового времени (а это примерно 40-50 человек/км2) в 16 веке ой еще как не была достигнута. Этого барьера достигло население лишь Швабии и Франконии во второй половине 18 века, что спровоцировало миграцию оттуда. Богатейшие земли Германии все еще пустовали в 16 веке – посмотрите историю колонизации герцогства Клеве голландскими переселенцами при Вильгельме V «Богатом». Я уж не говорю про такие беднейшие имперские земли 16 века как полупустой Бранденбург или Лужицы. Даже Померания была еще далека от того, чтобы быть поистине колонизированной (плотность населения – 10-15 человек/км2)… В 17 веке ситуация еще весtлеt: в Тридцатилетней войне (ТВ) погибло, умерло от болезней, бежало от 45 до 60 % населения (с чего это вы решили проигнорировать сей факт?): с 12-13 миллионов до 6. Но к концу 18 века ее население было уже более 20 миллионов! Вот и сравните динамику реального роста – даже с показателем 16 века это почти в два раза больше, не смотря на демографическую катастрофу ТВ… Где вы в ВКЛ в 1649 г. нашли 3,3 человек – для меня большая загадка (источник?). Даже по самым «оптимистическим» подсчетам Юзефа Можы (Morzy J. “Kryzys demograficzny na Litwie i Białorusi w drugiej połowie XVII wieku”, Poznań 1965), сделанных на анализе количества «дымов» по поветам, население ВКЛ в 1640-х гг. не превышало 2,8 миллионов человек… И для сравнения: примерно в то же самое время (в 1650-1660-е гг.) как и Империя, ВКЛ потеряло 55% своего населения в войне с Россией, но достичь уровня 3 миллионов смогло только ко второй половине 18 века…

В короне ситуация была ещё круче – если население коронных земель почти не росло с 16 века, то население Украины пёрло вверх как на дрожжах. И в итоге если в начале игры в польских землях короны жило 4 млн человек, а в украинских – 2 миллиона (причём в гигантском Киевском воеводстве жило всего 500000 человек), то к разделам РП ситуация изменилась кардинально – население польских земель выросло до 4,5 млн человек, то есть на 12%, а население Украинских земель короны – до 4 млн, то есть в 2 раза.

Вы не заметили, что население польских воеводств (Малая и Великая Польша + Мазовия) снизилось во время Потопа с 3,83 миллионов человек (в 1650) до 2,9 миллионов (в 1660), а плотность населения соответственно с 26,3 человек/км2 до 19,9 человек/км2? Про украинские «дрожжи»: за 40 не самых благополучных лет население этих польских воеводств к 1700-му году увеличилось до 3,25 миллионов человек (плотность населения составила 22,3 человека/км2) – т.е. за один этот неблагоприятный период рост 11-12 %. Проблема намного шире, чем просто натуральный прирост и колонизация новых земель, как хотите это сможелировтаь вы.

Добавленно - [mergetime]1167510038[/mergetime]

Это и есть динамика населения. Именно на ней я и хочу строить карту. То есть провинции должны располагаться не так, как было распределено население в 1569 году, а так, как распределена ёмкость человеческой популяции на этих землях. А уж начальное положение будет задаваться населением городов. И если в Чехии почти все провы с самого начала будут иметь население около 30000 человек, то есть 85-90% от максимального населения, то провы Украины будут иметь население в 3-6 тысяч человек, что даст соответствие населения реальным 500000 в 1569 году и его росту в 3-4 раза к 1640 годам. Ты же предлагаешь зафиксировать ситуацию 1569 года на всю игру – то есть как было на Киевщине 500000 человек в 1569, так и будет там максимум 500000 в 1699 году.

S'il vous plaît. Я не знал в начале, что вы хотите ввести лимит на рост населения (очень искусственный, надуманный и неисторичный, как вы сами понимаете, но важный для геймплея). Но исходя из вашей логики, Германия как имела 13 миллионов, так и должна их иметь в 1699, вопреки колоссальному росту населения (если вы заметили параллельному восточноеровпйескому)… Снова игра в одни ворота.

P.S. я прикинул урбанизацию земель ВКЛ – не так уж и плохо – от 7 до 15% в зависимости от региона на середину 17 века.

И как вы прикидывали верхний барьер, если не секрет? В ВКЛ был только один город с населением более 10 тысяч человек в 17 веке – Вильно. Другие крупные города (2-4 тысячи): Брест (Берестье), Гродно (Городня), Витебск, изрядно пострадавший в Ливонскую Полоцк (Полоцок), Новогрудок (Новогородок), Могилев, Слуцк (Слуцок), Пинск и Ковно. Еще дюжина с населением 1000-1500 человек (Минск, Кейданы, Орша, Мстиславль и т.д.). Остальные местечки – с населением около 500 человек…

З.Ы.2. Жду претензий и коментариев к моему трактату.

voilà :)PS Могу предложить разработать своеобразный коэффициент для расчета населения как реального ресурса для каждой фракции: x = y +/- F1 (20%y) +/- F2 (15%y) +/- F3 (10 % y)… где x – сей приблизительный коэффициент, y – реальное количество население, F – факторы: F1 – плотность населения (при низкой отнимаем, при высокой, соответственно – прибавляем), F2 – возможности государственного аппарата непосредственно распоряжаться этими людскими ресурсами и налогами – уровень централизации, F3 – уровень урбанизации…

[Alias]

Про украинские «дрожжи»: за 40 не самых благополучных лет население этих польских воеводств к 1700-му году увеличилось до 3,25 миллионов человек (плотность населения составила 22,3 человека/км2) – т.е. за один этот неблагоприятный период рост 11-12 %. Проблема намного шире, чем просто натуральный прирост и колонизация новых земель, как хотите это сможелировтаь вы.

Добавлю, что за время Хмельниччины население Правобережья (правобережная часть Киевского и Брацлавское воеводство) сократилось в два раза.

[Svarogych]

Исторические вопросы предлагаю обсуждать дальше там, а здесь продолжим про механику игры.ОиМ - это не историческая реконструкция, а историческая альтернатива. То есть мы создаём ситуацию максимально близкую к 1569 году и после этого года с каждым ходом ситуация всё сильнее и сильнее отлчается от реальной истории.Поэтому разрабатывая карту я стремлюсь создать максимально близкую к нашему времени стратегическую ситуацию, но так, чтоб игрок получал возможность дальнейшего развития в рамках, которые существовали в 16-17 веках. Именно поэтому возможности для роста населения в ВКЛ будут в разы больше, чем в Германии - ведь в реальной истории за весь период 16-17 века население Германии выросло всего на 1-2 миллиона человек, по сравнению с серединой 16 века, в то время как население ВКЛ выросло почти в 2 раза до 1650 годов. Поэтому провинции в Австрии и Чехии почти с начала игры будут иметь население близкое к пределу - так как за 16-17 века оно почти не превысило уровня 1569 года. В других местах Европы всё будет иначе - например население Швеции в 1569 годубыло всего 640000 человек и возможность внутренней колонизации ещё не были использованы полностью.Теперь перейдём к другим факторам: нас интересую всего 2: доходы государственного бюджета и возможность найма армии.Доходы гос бюджета, точнее процент ВВП, который государство могло выкачать из населения отличался от страны к стране, и в Италии он был, естественно, выше, чем в ВКЛ или в России. Но в России он был выше, чем в ВКЛ - за счёт жёсткой централизации власти в Московском Царстве по сравнению с ВКЛ. В моде я это планирую сделать за счёт линейки построек и регулирования налогообложения. Ведь уровень налогов в игре минимальный-нормальный-высокий-огромный равны соответственно 0,8-1-1,2-1,5 от нормального уровня и изменив налоги с минимальных на максимальные можно получить с одной и той же провинции почти в 2 раза больше денег.Но уровень налогов очень сильно влияет на довольство населения - от +30 на минимальных, до -40 на максимальных. Как известно, ИИ всегда держит налоги на пределе - то есть регулирует налоги так, чтоб довольство не опускалось ниже 80.Ещё интереснее ситуация с армией - я ещё полностью не продумал новую систему рекрутинга - так как возможности движка М2 фантастически возрасли по сравнению с движком Рима.Теперь по поводу не совсем исторического развития событий в моих описаниях кампаний. Кампании прогонялись в Риме, поэтому никакой дипломатии там, увы, небыло. Поэтому настройка провинций так, что Швеция долго и упорно воевала с Россией в Карелии считаю довольно большим достижением. Это же не реальная история, а альтернатива - и если время максимальной мощи Швеции пришлось в игре не на середину 17 века, а на конец 16 - то это просто особенност развития в данной кампании.Теперь у меня пару вопросов по вашему видению новой карты кампании:Какие конфликты и союзы появляются при данной нарезке карты? То есть кто с кем должен воевать. Как я понимаю, вы хотите замкнуть Германию саму на себя - чтобы основным занятием немецких княжеств были религиозные разборки. Но у меня вызывает сомнение разбивка Италии. Просто основным фронтом борьбы Испанских Габсбургов были разборки с Англией, Нидерландами и Францией. А на нашей карте ничего из этого нету. Как бы это не привело к быстрой смерти протестантских фракций...

[Prince de Radzivil]

Я так понимаю, что задача игры не способствовать культивированию альтернативы, а наоборот сделать эти исторические игровые рамки такими, чтобы, например, создание империи, играя за Черногорию или Курляндию, было бы просто невозможно… Где вы взяли инфу про 100% рост населения в ВКЛ я не знаю. За этот период население Литвы увеличилось примерно на 400 тысяч человек, да и это учитывая присоединение в начале 17 века обширных областей на востоке (Смоленщина, Брянщина). В целом же рост населения Речи Посполитой составил 1 миллион человек (достиг 10 миллионов к 1640-м гг.) – после этого колоссальный спад во время Потопа. Примерно то же самое и в Германии. Зато во второй половине 17 века в Германии был демографический бум, тогда как в Речи Посполитой население росло относительно медленно (в сравнении с империей: около 800 тысяч в РП, и 3 миллиона в Германии с 1660 до 1700). Население Швеции со второй половины 16 века постоянно составляло около 1 миллиона человек (до середины 17 века, когда начался демографический рост). В ОиМ я понимаю, будет по-другому?В России доход был гораздо больше, чем в ВКЛ, но значительно ниже чем в Литве и Польше в целом. Дания на старте – очень богатая страна (зундская пошлина, богатые земли островов, Сконе и Ютландии, открывшиеся в 17 веке медные и серебряные рудники в Норвегии (Конгсберг) и т.д.). Швеция должна иметь стимул для экспансии в Ливонию (т.е. последняя должна быть богатой провинцией) и т.д.Насчет системы налогов – мне сложно судить, как вы собираетесь это смоделировать. Может расскажите больше? Что касается вашего теста: если это были АИ Швеция vs. АИ Россия, без особого влияния на обе фракции со стороны игрока (войны с ними), то это скорее не «особенность» компании, а ее недостаток. Надо приложить все усилия, чтобы выработать такой исторический баланс, который бы работал в таких ситуациях. По союзам. Предлагаю следующую систему альянсов:1. Дания и ГотторпДинастический союз Ольденбургов на старте. Отношения между ветвями семьи были довольно хорошие до середины 17 века, когда начались постоянные конфликты. Хотелось бы смоделировать это и в игре.2. Дания и Мекленбург Очень тесные связи во второй половине 16 – начале 17 века. Кроме династических уз (София Мекленбургская, дочь герцога Ульриха, была замужем за Фредерика II и матерью Христиана IV), существовал тесный военно-политический блок, который выразился в широкой поддержке мекленбургскими герцогами Христина IV во время Тридцателетней войны (датский период), за что те и поплатились своими владениями (Валленштейн прибрал их себе).3. Швеция и СаксонияОчень тесные политические контакты во время правления Эрика XIV в Швеции. Так же и династические связи: мать Эрика XIV - Екатерина фон Саксе-Лауенбург, первая жена Густава Вазы.4. Бранденбург и Речь Посполитая Дабы хоть как-то отобразить специфический статус герцогской Пруссии в игре.5. Готторп, Брауншвейг, Мекленбург, Померания, Бранденбург-Пруссия, СаксонияЭфемерный протестантский альянс Северной Германии 6. Испания, Австрия и БаварияКатолический и габсбургский союзы7. Австрия и Чехия (персональная уния или вассалитет)8. Двойной сюзеренитет (кондоминиум) Польши и Литвы над Курляндией (если такое возможно в игре) 9. Испания, Австрия, Папская область, Венеция, Тоскана и МальтаСвященная Лига против турков (мы накануне Лепанто )Кто с кем должен воевать в перспективе – понятно: Габсбурги с протестантами Германии и Скандинавии (и может даже Чехией), Дания со Швецией, Швеция – со всеми остальными , испанцы могут вступить в конфликт с Венецией. Но согласитесь, на нашей карте нет ни Южных Нидерландов, ни Иберии, на Франш-Комте, ни будет даже Ломбардии – так что баланс вполне соблюден (у нас только пять испанских провинций). Кроме того, вряд ли испанцы занятые турками на Средиземноморье смогут лезть на север. Это прерогатива Австрии (у которой с османами тоже перманентная война).