Сообщений в теме: 159

[Bestt]

Витя если я пишу по-русски, я пишу "Андрей", если по-украински "Андрий".

[Vitayt]

Bestt

Витя если я пишу по-русски, я пишу "Андрей", если по-украински "Андрій".

Правильно))) Но литовские товарисчи не считают это правильным.

ЗЫ опять в оффтоп немного ушли

[Bestt]

Да, немного ушли. Считаю это небольшим отходом от темы, но в принципе связанным с сабжем. Вернемся к теме, пожалуй.

[Alias]

На самом деле транслитерация или тому подобное не при чем в названиях Беларусь и Белоруссия. Белоруссия (исторически сложившееся в России название этой территории), точно также как в Эстонии это называется Валгевене. А Беларусь потому, что так назвало себя государство.
По поводу ВКЛ надо будет дома посмотреть академическое издание истории и кратко написать как на это смотрит академическая наука в Беларуси.

На самом деле транслитерация упоминалась не по поводу Беларуси. В современном русском, если не ошибаюсь, есть два названия: "Беларусь" и "Беларуссия".
Речь была о Letuva. Вот это, ИМнХО, действительно транслитерация, аналогичный пример можно привести с Hellas - на англоязычных картах и т.п. (чаще всего выполненых греками) так подписывается Греция, поскольку по гречески Греция - Иллас, хотя в английском Греция - Greece.


Vitayt
Я совершенно согласен, что в ВКЛ гос. языком был "руский".
Но вот доводов нелитовского (небалтийского, т.е.) происхождения князей я пока не видел.
То, что они "не насадили своей культуры и языка" естественно: соотношение между прибалтами и славянами было не в пользу первых, первые имели более развитую культуру и, что особенно важно, письменность и литературный язык.
При таких раскладах логичным выглядит утверждение про то, что "дикие литовцы были культурно завоёваны славянами, и письменность и лит. язык последних стали государственными".
В виде аналогии приведу Первое Болгарское царство. Протоболгары, от которых и получили свое название современные болгары, были тюрками, говорили на языке из тюркской семьи. В 7 веке они пригли на нижний Дунай и завоевали преимущественно славянские территории. Не прошло и 200 лет, как тюрки были ассимилированы более многочисленными славянами (и это при том, что последние не были более "цивилизованными"), тюркский язык исчез.
И ещё: до создания Кириллом и Мефодиев алфавита и, по сути, церковнославянского литературного языка языком деловодства в Первом Болгарском царстве был греческий язык, хотя греков в царстве было совсем немного, потому что иной ему замены не было: тюркский болгарский и местные славянские литературными не были, письменности не имели. По этой же причине весьма долго в католических странах "культурным" языком была латынь. Я даже скажу, что, если бы кириллица и церковнославянский язык были созданы лет на 200 позже, то первые летописи в Киевской Руси могли бы быть на греческом.
Поэтому я могу предположить, что и первые литовские князья могли "руский" не знать. В последующих поколениях ситуация, естественно поменялась.
Вроде так.

Сообщение отредактировал Alias: 23 мая 2006 - 21:59

[Vitayt]

Alias

Интересно) Пойду чтоли поучу матчасть

[Золд Горыныч]

Alias, Vitayt,По князьям: вот цтата из Костомарова "Русская история в лицах""Ливонский поход не мог остаться без отомщения со стороны Батория, давшего при своем восшествии на польский престол обещание возвратить Польше то, что еще прежде было в руках московского царя. Баторий отправил к царю посольство с требованием возвратить отнятые ливонские города. На это отвечали в Москве, что царь не только требует Ливонию и Курляндию, но еще Киев, Витебск, Канев и другие города. Послам объявили, что бывший дом Ягеллонов происходил от полоцких князей Рогволодовичей и на этом основании московский государь, как родич последних, считает Великое княжество Литовское и королевство Польское своим наследием. Царь не хотел называть Батория братом, а называл его только соседом и приказывал через своих бояр перед польскими послами говорить разные оскорбительные речи его именем."Источниками у Костомарова была как раз эта переписка - официальные документы! Так что как минимум для того времени вопрос о происхождении князей Ягелоннов от Рюрика тогда ни для кого не стоял. Это для меня лично - главное доказательство. Царь ИМХО лучше нас знает, кто у него в родстве. А раз он открыто это заявлял и ни кто ему не перечил, значит и другие знали это. Иначе: почему Баторий не ответил Грозному, что он самозванец там или что он на наследство Ягеллонов ни имеет прав? Кста ещё один факт, как косвенное доказательство: Гедеминовичи в Московии имели столько же прав в Боярской думе, сколько и Рюриковичи.

[Vitayt]

Подучил матчасть

Золд Горыныч

ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА ГЛИНСКАЯ (ум. 1538, Москва) - жена Василия III Ивановича, в 1533 - 1538 - правительница России при малолетнем Иване IV. Происходила из княжеского рода Глинских, по родословной легенде являющихся потомками сыновей свергнутого хана Мамая, бежавших в Литву и получивших в удел г. Глинск.

Так вот, про "наследство" можно говорить только с этого момента, не ранее, имхо.

[Золд Горыныч]

Vitayt, вообще то Царь говорил о том, что дом Ягеллонов происходил от полоцких князей Рогволодовичей и на этом основании московский государь, как родич последних, считает Великое княжество Литовское и королевство Польское своим наследием.

[Vitayt]

Тёма, но ведь тогда верно и обратное.

[Золд Горыныч]

Vitayt, ну само сабой. И вообще я не про наследство говорю, а о происхождении Ягеллонов от Рюрика, а не от Жмудин! P)