Во многом с тобой согласен. Сам много провел времени над подгонкой статов под реальность. Если сравнивать навык защиты у двуручника и алебардиста, то двуручник выигрывает за счет широкого лезвия. Им можно защититься от любого рубящего удара. Против колющего сложнее, но можно (зависит от профессионализма).
Алебарду же из-за ее длины труднее перемещать для отражения ударов. Я бы этот вид оружия (по навыку защиты) опустил на одно из последних мест. Тем более отражать рубящий удар древком опасно из-за недостаточной прочности последнего. Так же и коротким мечом отражать рубящие удары менее эффективно.
Например, отразить мечом удар секиры, держа его одной рукой, весьма проблематично. У мечников преимущество в скорости и наличии щита, но так как за щит работает отдельный стат, считаю двуручный меч лучшим в плане защиты. А пробивание брони - это к двуручнику не подходит - это ты правильно поставил вопрос. Да, были воины, способные таким палашом разрубить человека надвое. Но эти люди незаурядных физических данных. Про фламберг согласен.
Тут, наверное, имеется ввиду совершенствование армии в плане мастерства. Ведь показатель атаки, это не только сила удара и масса оружия, но и точность руки, которая наносит удар.
ПыСы Чекан, кстати имеется у венецианской пехоты.
Алебарда уникальна как раз тем, что она более универсальна и требует меньше времени для освоения. Приемы нападения и защиты просты и эффективны: в основном, это колющие острием и зацепляющие /подсекающие лезвием и крюком удары пеших за выставленную в стойке ногу или шею. Защита включала отражение ударов углом сочленения острия и топора, окованой полосами частью древка. Широкие, рубящие сверху вниз, замахи в строю были невозможны, а в поединке могли открыть уязвимую часть тела.
Двуручные мечники - это ваще элита средневековой пихоты, но узкоспециализированая: для прорубания брешей в строю пикинеров. В ближнем бою только у фламберга была возможност колоть и рубить. Собс-на, цвайхандеры никогда не были отдельными баталиями, а всегда входили в состав группы пикинеров для прорыва. Как у швейцарцев так и у ландскнехтов. Это в игре они - отдельный род войск, но доппельсольдерам платили двойное жалованье за спец-подготовку и особые навыки. Поэтому имели бабло и возможность фламберг заказать и максимилианский доспех ))
Интересно, что при раскопках братсих могил после битвы в середине 14 века обнаружили у 2/3 скелетов незначительные рубленые повреждения левой ноги, в основном голени, еще реже-повреждения левой плечевой кости, тоже несильные, а большинство ударов по голове нанесено с максимальной силой и 20% из них серия мощных ударов, не имеющих точной ориентации.
Вырисовываеца скупая и эффективная техника боя: удар по опорной ноге/руке (в левосторонней стойке) и добивание упавшего, замешкавшего от боли, потерявшего ориентацию мощным ударом, со всей силы, по репе или серией по корпусу ))
Ты уверен, что рыцарь 14-15 века фехтует одноручным/полуторным мечем в 1.5 раза сильнее, чем римский легионер гладиусом, покорившим весь мир? А йомс-викинги или хускарлы, у которых только богатые имели мечи, а остальные - топоры да секиры...
Разница может быть только в доспехе до 1.5-2 раза с учетом эпохи. Поэтому атака и навык защиты профессинальных тяжпехов: 7-8 / 14-16 (ведь это защита рукой с оружием, правильно?) На стрелы/болты не действует. Сбалансированое оружие позволяло наносить точные и быстрые кистевые удары, а также легко парировать колющие. Рубящий удар секирой или алебардой проще не отражать, а уклоница или поднырнуть с выпадом: такой замах пропустит только тормоз )) В строю , конечно уклоница невозможно, но и махать тоже затруднительно!
У двуручников же есть приемущество в атаке и чарже! Но навык защиты: не выше, чем с алебардой Впрочем, игра не может учитывать все ньюансы ТТХ оружия и бойцов ))
Главное: не увлекаца "историчностью", а создать адекватную игровую модель с учетом основных исторических фактов и помнить об области применимости этой модели!
Нажмите, чтобы прочитать
