Сообщений в теме: 86

[Magnus]

Вот для защиты от татарского или козацкого аркана их, может, польские гусары и стали на спине носить?А то ведь абыдно, да? - такой рыцарь крутой и панцирный, а никто ж к нему не приближается, в контактный бой не лезет, арканом сбрасывает нафиг))) Такая вот версия.

Интересно, а какая разница, зацепить арканом за шею или за крыло? И так и так сдернуть с седла можно. С крыла не соскользнет - там перья торчат-мешают

• 0

Наши деды были лучше отцов, а мы и вовсе никчемны (Гораций)

И женского рода все как одна: красавицы, лошади, власть и война... (Редьярд Киплинг)

Бог не на стороне больших батальонов, а на стороне лучших стрелков (Вольтер)

И если любовь к Родине хранится у нас в сердцах и будет храниться до тех пор, пока эти сердца бьются, то ненависть к врагам всегда мы носим на кончиках штыков (Михаил Шолохов)

• Наверх

[Maxim Suvorov]

Magnus

Крыло при рывке арканом тупо поломается.

[Magnus]

Maxim Suvorov,
Оно ж не из картона. С чего бы ему ломаться?

[Миша]

Где-то читал, что до того времени, когда стало нужно прятаться от прицельного огня, все старались выглядеть крупнее страшнее и красивее. Специально для этого деллали большие кивера, цепляли перья и т.д. И ведь реально создается впечатление, что человек значительно больше. Был в музее "Бородино" там стоял манекен в форме. Сначала он показался мне большим, но когда пригляделся - манекен оказался совсем не крупным, а видимось ему придавала огромная шапка. Думаю, что крылья пугали не лошадей, а людей.

[Стрiлець]

Интересно, а какая разница, зацепить арканом за шею или за крыло? И так и так сдернуть с седла можно. С крыла не соскользнет - там перья торчат-мешают

ИМХО крылья большие, мешали петлю на шею набросить. И в то же время легкие, их можно и отломать, и скинуть, как-то так.

[Magnus]

Стрiлець,
Они деревянные. И деревяшка такой хорошей толщины. Поломать такое крыло довольно нелегко. Вот есть у меня боккен - деревянный меч. Я его как только не убивал. Год держался.

[Стрiлець]

В известном к/ф показывал Гофман, что они ломались.

[Magnus]

Стрiлець,
Ну если в коня упасть - то естественно. Там не только крылья, там и кости ломаются.

Но это совсем не то же самое, что ломаться при рывке аркана

[Стрiлець]

Но они ж и высокие вроде, гораздо выше головы всадника. На них самих и не забросишь, а на голову забросить мешают, петля по ним скользнет и свалится.

[m12]

читал воспоминания одного несчастного шведа, который под киргхольмом был. так он писал, что как только гусары показались, в шведских рядах началась паника...только представьте, что 2-3 тысячи всадников летят галопом на тебя с длинными копьями и крыльями за спиной. ведь на самом деле, крылья придавали немного устрашающий вид. это уже потом шведы научились противостоять гусарам, в первую очередь - артой обстреливали. да и казаки своими гуляй-городами наделали шуму. но всё равно, на протяжении всего 17 века крылатым гусарам не было равных.

Ну, под Кирхольмом-то как раз крыльев у гусар не наблюдалось.
касательно шведов и их противостояния с гусарами. Не в артиллерии было дело. Возьмем для примера битву под Кирхольмом и битву под Варшавой.
В первом случае незначительная часть гусар связала боем шведскую пехоту, после чего главные силы польской кавалерии смели шведских рейтар, а уже потом обрушились на шведскую пехоту. Во втором случае должно было быть так же. НО шведская кавалерия, прошедшая закалку тридцатилеткой, перестала до икоты бояться рукопашных схваток с гусарами. В итоге гусары завязли в рядах шведских кавалеристов, и попали под огонь пехоты, дело не спасла и атака остальной польской кавалерии (которая, впрочем, проводилась с опозданием).
А касательно битвы под Гневом, где собственно шведы и постреляли гусар артиллерией, опять же не в артиллерии дело, а в укреплениях, в которые уткнулась польская конница, опять же разогнав шведскую кавалерию.

В целом я бы сказал так: гусары, без сомнения были лучшей тяжелой кавалерией своей эпохи. Но времена, когда только удар тяжелой кавалерии решал исход битвы стремительно уходили.

• 0

• Наверх