Сообщений в теме: 69

[Toha]

При том, что "русичи" (кто имеется в виду? русы? варяги? славяне?), должны были хоть что-нибудь знать про лук и хоть как-то использовать его, отмечу, что войско Святослава было довольно ээээ.... "многонациональным".Здесь будет оффтоп, да и тема древняя (2007-й, жуть какая), но: как это напоминает баталии вокруг наступательных танков Сталина!

  Ну я на Сичи сравнительно недавно, нашел интересную тему и написал свое мнение.   А разве Святослав не был русским князем? И если кто-то из его "многонационального" воинства имел луки и мог с ними проффессионально обращаться, это уже не в счет? Неужели исконные русичи не могли перенять опыт войны луком и стрелами у своих "многонацианальных легионеров"?  И еще в этой теме я не увидел материалов о испольовании Русичами булав и палиц, да и среди юнитов Тотал Вар Медиавал2 тоже не встречал, а жаль. Вот еще накопал информации в Википедии ("Армия Московской Руси"):"Разнообразные булавы были обыкновенным оружием московитян. С XIII века получают распространение перначи и шестопёры. Кроме того, повсеместно в качестве как массового, так и дворянского дополнительно оружия применялись кистени. В простонародье нередко применяли и дешёвое самодельное оружие, например, палицы — ослопы.[2]Основная масса сохранившихся позднесредневековых булав датируется либо первой половиной XV века, либо периодом, наступившим после Смутного времени. Из булав бытовавших в домонгольское и ордынское время в конце XIV - началу XV веков сохраняются в употреблении лишь булавы – брусы."

• 0

"Береги честь с молоду" А.С. Пушкин

• Наверх

[Gloom]

А разве Святослав не был русским князем? И если кто-то из его "многонационального" воинства имел луки и мог с ними проффессионально обращаться, это уже не в счет? Неужели исконные русичи не могли перенять опыт войны луком и стрелами у своих "многонацианальных легионеров"?

камрад, для начала приведите пост, в котором утверждается, что русичи луком не пользовались

[Toha]

Пехоты так таковой не было - это ополченцы были. А вот чтобы княжеская дружина сначала стреляла из луков а потом в рубку шла не слышал - в основном в Русской истории все дела решались мечом, ни о каких луках и стрелковых оружиях не слышал

  Вот, привел пример такого поста.

• 0

"Береги честь с молоду" А.С. Пушкин

• Наверх

[Alexander_1987]

Пехоты так таковой не было - это ополченцы были. А вот чтобы княжеская дружина сначала стреляла из луков а потом в рубку шла не слышал - в основном в Русской истории все дела решались мечом, ни о каких луках и стрелковых оружиях не слышал

Многие источники утверждают прямо противоположное, например: Битва на Чудском озере

"Рифмованная хроника" так описывает этот момент: "русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, перед дружиною князя".

]]>http://www.rusizn.ru...va_ledovoe.html]]>

[Веталь]

А разве Святослав не был русским князем?

Не был. Был он князем Киевским.Если имеется в виду национальная принадлежность - то тоже не был, во-первых он был практически чистокровный варяг (тут возможны некоторые вариации происхождения его матери), во -вторых, тогда русских не было (как и России), так что ихним князем он быть не мог.

[Стрiлець]

Тут кто-то говорил, что Русичи лук не использовали. Еще как исмпользовали, вот нашел статейку

Более того, кроме луков, использовалось и оружие дальнего боя помощнее - арбалеты ("самостріли коловоротнии", "коловрати") - см., в частности, ]]>Галицко-Волынскую летопись (Ипатьевский список)]]>.

Сообщение отредактировал Стрiлець: 14 сентября 2010 - 23:22

[Monfore]

Насколько мне известно, византийский хронист Петр Диакон утверждал, что войско Святослава воевало в пешем строю. Что, в общем-то , вполне логично. Варяги, из которого оно почти полностью состояло, никогда кавалеристами не было ... То есть перемещались на конях, но воевали пехотно.

Многие источники утверждают прямо противоположное, например: Битва на Чудском озере ]]>http://www.rusizn.ru...va_ledovoe.html]]>

Мы говорим о десятом веке или о тринадцатом? Это ведь огромная разница.

• 0

Собаки лают - караван идет

• Наверх

[Стрiлець]

Мы говорим о десятом веке или о тринадцатом? Это ведь огромная разница.

Действительно, в заголовке темы временной период не обозначен. В самом деле непонятно, о каком веке говорим, то есть каждый говорит о каком-то своем.

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх

[Alexander_1987]

Варяги, из которого оно почти полностью состояло

Многие источники говорят об обратном. Например:

Первоначально состав дружины, пришедшей с Рюриком, был варяжский, но Олег, удаляясь из Новгорода, принял в свою дружину охотников из Новгородцев, Кривичей и Финнов, a Игорь, Святослав и Владимир принимали в дружину уже, без различия, всякого, кто желал поступить в нее. Таким образом, состав дружины при этих князьях был самый разнообразный: тут были Варяги, Финны, Славяне, Печенеги, Ятвяги и др.

]]>]]>http://www.allpravo....3/item3245.html]]>]]>Д. И. Иловайский пишет:

Византийцы ясно различают Русь и Варягов; — для нас, повторяю, важно то обстоятельство, что Византийцы, близко, воочию видевшие пред собою в одно и то же время и Варангов и Русь, нигде их не смешивают и нигде не говорятоих племенном родстве».Византийцы нигде не смешивают Русь с Варягами. О Варягах они упоминают только с XI века; a o народе Рось, под этим ее именем, говорят преимущественно со времени нападения ее на Константинополь в 865 году. Но и после того они продолжают именовать Руссов Скифами, Тавроскифами, Сарматами и т. д.

Сообщение отредактировал Пересвет: 15 сентября 2010 - 10:20

[АйКи]

Многие источники говорят об обратном. Например:



]]>]]>http://www.allpravo....3/item3245.html]]>]]>

Д. И. Иловайский пишет:

Пересвет Тут в историческом, выкладывались тексты из договоров византийцев с русами (росами) - так там нет ни одного славянского имени
Так, что можно (благодоря злокозненным византийцам) понять ху есть ху.

Да и кстати последние посты наверно надо было бы перенести в раздел "Темные века".

• 0

Даўно патух зары агонь.
Хто там імчыцца: зубр ці конь?
На ўсіх жывых наводзіць жах
След ваўкалака ў чаратах.
--------------------------------------------------------
Единственное на чем держится этот мир - тяжёлый труд и дисциплина.

• Наверх