Сообщений в теме: 249

[Стрiлець]

К слову, а где териториально Пётр должен был строить столицу в 1690-х?... (на юге)

...оставшись без Пскова, Новгорода и Архангельска. Наверное, в Путивле или Воронеже. А то и в Астрахани)))

[000]

К слову, а где териториально Пётр должен был строить столицу в 1690-х?... (на юге)

Как раз то и нет:1. Пётр I фанатично (детское воспитание - безхозный ребенок) был предан европейскому образу жизни (сказалось привычка ходить в немецкую слободу в злачные места. К слову для того времени это неслыханно.). Поэтому ну ни как он не тяготел к востоку как к главному приоритету.2. Идея была на основе земель тмутараканского княжества и (или) Азова- но она очень быстро отпала по причине пункта 1. 3. Он на отрез отказался развивать эту тему т.к. считал это "происками" сторонников Софьи придерживающихся общей гос. доктрине "Москва - 3 Рим" (про "симпатию" к царевне Софье объяснять я думаю не нужно).

Сообщение отредактировал 0: 18 июня 2013 - 11:01

• 0

• Наверх

[Magnus]

Уважаемый Magnus, военный порт и военно-морская база - это две большие разницы

И в чем разница, не просветите?Или военный порт обычно строится без инфраструктуры?

Наверное, в Путивле или Воронеже. А то и в Астрахани)))

Сибирь же уже колонизирована! Надо было подальше от врагов - туда

[000]

- вот с этим не согласен

Аргументируй

Или военный порт обычно строится без инфраструктуры?

(Как раз именно Одесса строялась без инфраструктуры - в поле. Вспомним это земля Крымского хана там были только греческие колонисты, рыбаки, контрабандисты - все).

• 0

• Наверх

[Prototipus]

Сибирь же уже колонизирована! Надо было подальше от врагов - туда

Вот-вот. Не майора Лихарева отправлять крайнюю оконечность Иртышской оборонительной линии строить, а самому смотаться и заложить Санкт-Петербург, желательно где-нить в районе современного Усть-Каменогорска Потомки благодарны были б

[000]

Вот-вот. Не майора Лихарева отправлять крайнюю оконечность Иртышской оборонительной линии строить, а самому смотаться и заложить Санкт-Петербург, желательно где-нить в районе современного Усть-Каменогорска Потомки благодарны были б

Увы история не имеет сослогательного наклонения (если бы... и т.д.)

• 0

• Наверх

[Веселый Змей]

И в чем разница, не просветите?
Или военный порт обычно строится без инфраструктуры?

Из БСЭ:

База военно-морская База военно-морская, оборудованный и обороняемый район (зона) побережья и прилегающего участка моря обычно с несколькими пунктами базирования кораблей, с силами и средствами, предназначенными для обороны, обеспечивающий рассредоточенную дислокацию и широкий маневр сил. Состав сил Б. в.-м. (подразделений и частей ракетно-артиллерийских войск флота, соединений противолодочных, минно-тральных кораблей, торпедных катеров и др.), подчинённых командиру базы, зависит от её задач.

В зависимости от продолжительности базирования кораблей Б. в.-м. может быть постоянной или временной, тыловой или передовой. Одна из постоянных баз, на которую базируется большая часть основных боевых кораблей и где, как правило, расположен штаб флота, называется главной. Основными элементами постоянной Б. в.-м. являются: причальные сооружения, судоремонтные и энергетические предприятия, ракетные и артиллерийские арсеналы, склады оружия, топлива и других видов снабжения, госпитали, учебные центры, казарменные и жилые городки, подъездные пути и т. п. Безопасность кораблей, базирующихся на Б. в.-м., обеспечивается организацией обороны с моря, с суши и с воздуха, их маскировкой, защитой от оружия массового поражения. В качестве одной из эффективных мер защиты корабельных соединений от поражения ядерным оружием считается рассредоточенное базирование кораблей. В этих целях в районе базы создаются пункты базирования для отдельных крупных кораблей, для групп средних и соединений малых кораблей, а также определяются и в минимально-необходимой степени оборудуются места рассредоточения кораблей.





Из "Самойлов К. И. Морской словарь.":

ПОРТ МОРСКОЙ ВОЕННЫЙ
(Naval port) — морской военный порт в отличие от портов торговых характеризуется наличием больших рейдов, служащих для стоянки и передвижения эскадр, наличием бассейнов для ремонта судов, складов для хранения всех видов снабжения военных кораблей, казарм для экипажей и т. п.



Грубо говоря, база - это место постоянной стоянки флота, военный порт - это место временной стоянки некоторых судов флота. Базой может быть несколько близко расположенных портов.


В Одессе весь Черноморский флот не базировался. Но военные корабли иногда там стояли. Стоянка военных кораблей на рейде не превращает автоматически порт в базу.

Сообщение отредактировал Веселый Змей: 18 июня 2013 - 12:02

• 0

Каждый волен верить, во что он хочет. Я только против того, чтобы заставлять всех верить во что-то одно.

История — это ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся.

• Наверх

[Magnus]

Грубо говоря, база - это место постоянной стоянки флота, военный порт - это место временной стоянки некоторых судов флота

Грубо говоря, если вы потрудитесь сравнить оба приведенных вами определения, опустив "рекетные склады", "ГСМ", "ядерное оружие" и прочие современные термины, то вы увидите одно и то же Они идентичны. И никаких выводов в приведенных вами определениях, о "постоянстве/временности" стоянки я не увидел. Не надо отсебятину выдавать за определение.

[Веселый Змей]

Аргументируй

Ну так я уже писал, повторяюсь

Получив часть побережья, Россия тут же создала военно-морскую базу и флот, который в последствии активно действовал в Средиземноморье.

С Черноморским флотом Россия тут же, в конце 18-го века, стала решать геополитические задачи в Европе. Например, противодействовать Франции у греческого и итальянского побережий (надеюсь, всем известно про Средиземноморский поход Ушакова). Без черноморского побережья и флота соответственно не было бы штурма Корфу, освобождения Неаполя и проч.Так что Черное море вполне себе имело значение в стратегическом отношении.

• 0

Каждый волен верить, во что он хочет. Я только против того, чтобы заставлять всех верить во что-то одно.

История — это ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся.

• Наверх

[Стрiлець]

Так что Черное море вполне себе имело значение в стратегическом отношении.

Гораздо позже. Когда много уже воды утекло, и Московия переросла в империю, которая уже не Смоленск и Белгород границами имела, а Речь Посполиту делила с западными партнерами, Крым подчинила, и османы уже через проливы пропускали.А к петровскому времени это как-то не очень относится. Эдак можно было бы обсуждать и "восточный вектор" - а чё, Владивосток тоже нормально вырос и стратегически выгоден, почему Петр там столицу не решил строить?))