Сообщений в теме: 158

[Стрiлець]

Мда. Вместо ответов на вопросы - перефразированное повторение тех же самых вопросов.
Итак, друже Alick, вопрос остается прежним: когда Вы пишете слово "цивилизация", что такое Вы под этим словом имеете в виду? Знание этого позволит попытаться понять дальнейшие Ваши фразы с применением этого слова, и на основе этого продолжить разговор.

Но что может археология? Подтвердить, расширить информативность опять же, письменных источников.

Кажется, это самостоятельная дисциплина. Она дает свои результаты, а не просто "расширяет информативность" папирусов или глиняных табличек.
Устное наследие также, насколько известно, является источником информации. Не "расширяющим имеющиеся письменные источники", а самостоятельным, иногда единственным.
У некоторых народов, например, письменности не было и нет, есть только устное наследие. Считаются они у Вас "цивилизациями" или нет - это зависит целиком от ожидаемого Вашего определения этого термина.

Сообщение отредактировал Стрiлець: 13 февраля 2011 - 18:31

[Alick]

Стрiлець, Пардон, я высказал своё видение вопроса. Дайте своё определение цивилизации, её отличие от гос-ва, если отличие есть.

[Стрiлець]

Стрiлець, Пардон, я высказал своё видение вопроса. Дайте своё определение цивилизации, её отличие от гос-ва, если отличие есть.

Alick, "видение", высказанное Вами, осталось непонятным, т. к. непонятно, что такое подразумевалось под словом "цивилизация".

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх

[ayoe]

Alick
Не пойму в чем спор, цивилизация в переводе с латинского - государственный, гражданский. Само понятие цивилизация, является синонимом слово гос-во. Есть ещё понятие археологическая культура, относительно той же Месопотамии под ваше весьма размытое определение подойдут - убейдская, халафская и хассунская археологические культуры.

Сообщение отредактировал ayoe: 13 февраля 2011 - 19:25

[Ober-Leutenant]

Не пойму в чем спор, цивилизация в переводе с латинского - государственный, гражданский. Само понятие цивилизация, является синонимом слово гос-во. Есть ещё понятие археологическая культура, относительно той же Месопотамии под ваше весьма размытое определение подойдут - убейдская, халафская и хассунская археологические культуры.

Прошу прощения, что вмешиваюсь. Но в латинском языке слова "цивилизация" не было, появилось оно только в Новое время и означало у философов-просветителей (начиная с А. Фергюсона в Британии и В. Мирабо во Франции) общество, основанное на началах разума и справедливости в противовес "варварству". Впрочем, позднее появились и другие смыслы. Так что ныне понятие цивилизация - очень эклектичное и многозначное, но при этом никогда синонимом слова "государство" не являлось.Альзо, вопрос о смысле, которое вкладывается в сие чрезвычайно полисемантичное словцо, весьма актуален.

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[ayoe]

Ober-Leutenant

Прошу прощения, что вмешиваюсь. Но в латинском языке слова "цивилизация" не было, появилось оно только в Новое время и означало у философов-просветителей (начиная с А. Фергюсона в Британии и В. Мирабо во Франции) общество, основанное на началах разума и справедливости в противовес "варварству". Впрочем, позднее появились и другие смыслы.

Да, неужели.
в Великобритании же шотландский просветитель Адам Фергюсон был первым, кто употребил это понятие в "Очерке истории гражданского общества" (1767 г.) для обозначения третьего, высшего этапа человеческой истории, который начинается с установления гражданских отношений и возникновения государственных институтов, и противостоит временам "грубости", охватывающим два первых этапа истории — "дикости" и "варварству"
]]>http://www.gumer.inf.../Ren_KonCiv.php]]>

Как видите синоним.

[Alick]

Вики:

Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный) — 1) общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства); 2) историософское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли); 3) стадия всемирно исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания); 4) локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов

я вижу здесь социальную форму, духовные достижения, общественное сознание, общество. Упоминание о гос-ве - лишь в переводе латинского термина civilis.Читаю далее:

Одним из наиболее последовательных критиков цивилизационной теории выступил русско-американский социолог Питирим Сорокин, который указал, что «самая серьезная ошибка этих теорий состоит в смешении культурных систем с социальными системами (группами), в том, что название „цивилизация” дается существенно различным социальным группам и их общим культурам — то этническим, то религиозным, то государственным, то территориальным, то различным многофакторным группам, а то даже конгломерату различных обществ с присущими им совокупными культурами»

Лмчно я склонен считать цивилизацией общность людей, обладающих определённым культурным уровнем, не связанным с понятием "государство".]]>http://ru.wikipedia....iki/Цивилизация]]>

Сообщение отредактировал Alick: 13 февраля 2011 - 20:49

[Стрiлець]

Лмчно я склонен считать цивилизацией общность людей, обладающих определённым культурным уровнем, не связанным с понятием "государство".

Таким образом, Государственный камерный оркестр "Виртуозы Москвы" - это одна из цивилизаций по Alick'у. Равно как и Белое Братство Юсмалос. Равно же как и любые два (три и т. д. ) человека.

Сообщение отредактировал Стрiлець: 13 февраля 2011 - 20:57

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх

[ayoe]

Спор по сути не о чем, Фергюсон введший в оборот этот термин, видел в нем гражданское общество, где доминирующими качествами его членов являются гражданственность и патриотизм, инициатива и хозяйственная предприимчивость. И противопоставлял таким обществам, в которых не было частной собственности.

[Стрiлець]

Спор по сути не о чем, Фергюсон введший в оборот этот термин, видел в нем гражданское общество, где доминирующими качествами его членов являются гражданственность и патриотизм, инициатива и хозяйственная предприимчивость. И противопоставлял таким обществам, в которых не было частной собственности.

ayoe, а примеры он приводил?

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх