Сообщений в теме: 189

[Polkovnik Ivan]

- Veteran, дружище, вообще-то это был намёк на шутку ))) Ну да ладно, спасибо за информацию

Сообщение отредактировал Polkovnik Ivan: 22 октября 2014 - 12:54

[Veteran]

- Veteran, дружище, вообще-то это был намёк на шутку ))) Ну да ладно, спасибо за информацию

Polkovnik Ivan, я просто воспользовался поводом чтобы уточнить, ведь история Центральной Азии того времени жутко интересная. Всё менялось в соответствии со словами: "сегодня ты, а завтра я". Сначала хунны, потом сяньби, жужани, эфталиты, тюркюты, Китай династии Тан, уйгуры и т.д. Что было бы с Европой, если бы эта публика каждый раз повторяла путь гуннов - вопрос риторический. Если бы после Аттилы вышла игра про древний и средневековый Китай, то это стало бы клондайком для СА, даже при стоимости игры в 30 копеек в самом Китае, при такой-то численности китайского населения, даже с учетом невысокого жизненного уровня большинства. ( Единственный минус - это стремление китайцев работать, а не развлекаться.) А для нас это будет ещё одна возможность поиграть за лихих конников.

• 0

• Наверх

[Natlod]

Polkovnik Ivan, я просто воспользовался поводом чтобы уточнить, ведь история Центральной Азии того времени жутко интересная. Всё менялось в соответствии со словами: "сегодня ты, а завтра я". Сначала хунны, потом сяньби, жужани, эфталиты, тюркюты, Китай династии Тан, уйгуры и т.д. Что было бы с Европой, если бы эта публика каждый раз повторяла путь гуннов - вопрос риторический. Если бы после Аттилы вышла игра про древний и средневековый Китай, то это стало бы клондайком для СА, даже при стоимости игры в 30 копеек в самом Китае, при такой-то численности китайского населения, даже с учетом невысокого жизненного уровня большинства. ( Единственный минус - это стремление китайцев работать, а не развлекаться.) А для нас это будет ещё одна возможность поиграть за лихих конников.

Публика из азии навряд ли смогла бы повторять свои развесёлые походы часто. Ведь успех гуннов во многом и в относительной слабости европейцев того времени. Гнилое древо Римской Империи, разобщённые племена варваров, общий упадок. ИМХО Римская империя периода Траяна, или Франкская империя Карла великого любезно разъяснили бы как пройти обратно в азию).

• 0

"Человек должен избегать крайностей, тогда он и будет идти по верному пути."- Сиддхартха Гаутама

• Наверх

[Veteran]

Публика из азии навряд ли смогла бы повторять свои развесёлые походы часто. Ведь успех гуннов во многом и в относительной слабости европейцев того времени. Гнилое древо Римской Империи, разобщённые племена варваров, общий упадок. ИМХО Римская империя периода Траяна, или Франкская империя Карла великого любезно разъяснили бы как пройти обратно в азию).

Не соглашусь - совершенная военная организация тоже не всегда помогает. Франкская империя Карла Великого у арабов так ничего и не отвоевала. Кочевники кидани разгромили лучших воинов сельджуков во главе с султаном Санджаром в то время, когда сельджукский султанат был в зените военного могущества. Тот же Гумилев в одной из своих книг так сравнивает боеспособность народов того времени по степени убывания: чжурчжени>кидани>сельджуки>греки и крестоносцы>арабы. Когда монголы появились в Европе, внезапно оказалось, что монголам нечего противопоставить, но из-за смерти хана Угедэя монголам пришлось повернуть назад. С Тимуром европейцам тоже повезло потому, что Тимур вообще не интересовался "нищей" Европой в сравнении с богатыми Индией и Китаем. На мой взгляд европейцы только тогда стали "побеждать" Азию, когда у них появилось эффективное огнестрельное оружие и конница стала бесполезной.

• 0

• Наверх

[Mardoc]

Не соглашусь - совершенная военная организация тоже не всегда помогает. Франкская империя Карла Великого у арабов так ничего и не отвоевала. Кочевники кидани разгромили лучших воинов сельджуков во главе с султаном Санджаром в то время, когда сельджукский султанат был в зените военного могущества. Тот же Гумилев в одной из своих книг так сравнивает боеспособность народов того времени по степени убывания: чжурчжени>кидани>сельджуки>греки и крестоносцы>арабы. Когда монголы появились в Европе, внезапно оказалось, что монголам нечего противопоставить, но из-за смерти хана Угедэя монголам пришлось повернуть назад. С Тимуром европейцам тоже повезло потому, что Тимур вообще не интересовался "нищей" Европой в сравнении с богатыми Индией и Китаем. На мой взгляд европейцы только тогда стали "побеждать" Азию, когда у них появилось эффективное огнестрельное оружие и конница стала бесполезной.

Не соглашусь с вами камрад. Хотя на счёт средневековой Европы вы может в чём то и правы, но Римская империя времён своего расцвета это совершейнейшая военная машина, которой на тот момент не было равных. Да и я думаю если немного поальтернативничать и представить битву поздне-римского легиона со сборными войсками Европейских крестоносцев, при учёте что доспехи и оружие у них будут одинакового качества, то римляне бы крестоносцам наваляли за милую душу.Да и Гумилёв, это довольно таки спорный материал со своими "пассионариями", я бы на него опираться никак не стал.

• 0

Темный маг – не тот, кто зол,
А тот, кто прибегает к силам зла,
Их как средство подчинив той цели,
Что быть может и светла...
---------------------------------------------------
О нас и в книгах не напишут,
О нас в балладах не споют,
Но этот мир ещё услышит,
Клич страшный: "Мёртвые идут!"

• Наверх

[Veteran]

Не соглашусь с вами камрад. Хотя на счёт средневековой Европы вы может в чём то и правы, но Римская империя времён своего расцвета это совершейнейшая военная машина, которой на тот момент не было равных. Да и я думаю если немного поальтернативничать и представить битву поздне-римского легиона со сборными войсками Европейских крестоносцев, при учёте что доспехи и оружие у них будут одинакового качества, то римляне бы крестоносцам наваляли за милую душу.Да и Гумилёв, это довольно таки спорный материал со своими "пассионариями", я бы на него опираться никак не стал.

Камрад, нужно принять во внимание, что к этому времени, когда были изобретены стремена и стало возможным дать всаднику тяжелое вооружение и броню, началась эпоха господства тяжелой конницы над пехотой, а кони безусловно были лучше на востоке ( в Риме2 эту особенность учли и дали кочевникам лошадей 3го уровня ). Конница тоже училась побеждать пехоту, например, тюркюты научились атаковать латной конницей в строю и после первой атаки, не нарушая конный строй, повторно атаковали до тех пор пока противник не разбегался, а им противостояли не только другие кочевники или иранские конные стрелки, но и китайские пешие копейщики ( пикинеры?? ). В 378 году в сражении под Адрианополем конница готов ударом во фланг разгромила 2 элитных позднеримских легиона во главе с императором Валентом - они просто "растаяли" на поле боя. Конечно, если бы тяжеловооруженная конница ( например тюркютов ) встретилась с фалангой Александра Македонского, наверное были бы проблемы, но у фаланги есть фланги и тыл, которые тоже нужно защищать, а пробить броню всадников тоже надо постараться и сбить всадника в стременах c лошади. Что касается Гумилева, то для меня это прекрасный исторический писатель, а "теория пассионарности" - это способ для него синтезировать исторический материал в своих книгах. Его книги, кроме точки зрения автора, содержат огромный фактологический материал по истории Центральной и Восточной Азии.

Сообщение отредактировал Veteran: 24 октября 2014 - 14:30

• 0

• Наверх

[Mardoc]

Камрад, нужно принять во внимание, что к этому времени, когда были изобретены стремена и стало возможным дать всаднику тяжелое вооружение и броню, началась эпоха господства тяжелой конницы над пехотой, а кони безусловно были лучше на востоке ( в Риме2 эту особенность учли и дали кочевникам лошадей 3го уровня ). Конница тоже училась побеждать пехоту, например, тюркюты научились атаковать латной конницей в строю и после первой атаки, не нарушая конный строй, повторно атаковали до тех пор пока противник не разбегался, а им противостояли не только другие кочевники или иранские конные стрелки, но и китайские пешие копейщики ( пикинеры?? ). В 378 году в сражении под Адрианополем конница готов ударом во фланг разгромила 2 элитных позднеримских легиона во главе с императором Валентом - они просто "растаяли" на поле боя. Конечно, если бы тяжеловооруженная конница ( например тюркютов ) встретилась с фалангой Александра Македонского, наверное были бы проблемы, но у фаланги есть фланги и тыл, которые тоже нужно защищать, а пробить броню всадников тоже надо постараться и сбить всадника в стременах c лошади. Что касается Гумилева, то для меня это прекрасный исторический писатель, а "теория пассионарности" - это способ для него синтезировать исторический материал в своих книгах. Его книги, кроме точки зрения автора, содержат огромный фактологический материал по истории Центральной и Восточной Азии.

Ндя, камрад, похоже у нас принципиально разные взгляды, на военную тактику, историю и исторических писателей. Если что, то во всех римских легионах присутствовала ауксилия, и тяж конница в эту аукситлию входила. На счёт стремян, вы правильно сказали, но видно не заметили, что в преведущем посте я указывал кое что, на счёт равенства технологий (т.е. в моём "альтернативном" случае это ауксилия тяжёлых рыцарей, или конных лучников, например.) Пехота у Рима всяко лучше была.Что касаеться Гумелёва, не упоминайте его лучше при мне. На скандал нарвётесь.Ну что воевать будем?

• 0

Темный маг – не тот, кто зол,
А тот, кто прибегает к силам зла,
Их как средство подчинив той цели,
Что быть может и светла...
---------------------------------------------------
О нас и в книгах не напишут,
О нас в балладах не споют,
Но этот мир ещё услышит,
Клич страшный: "Мёртвые идут!"

• Наверх

[Polkovnik Ivan]

Mardoc, как я понял тут ведётся разговор насчёт противостояния кавалерийской армии против пехотной армии, к примеру армия римлян против кочевников и сравнение римлян с ауксилиями против крестоносцев неправильна, скорее всего римляне против монголов и тут думаю даже не стоит обяснять кто из них намочят туники )) Так что я поддержу камрада Veteran-аVeteran-а, конная армия в чистом поле раздавит пехоту, говорю это как поклонник конных армий ))

[Anri]

Гумилева за его теорию этногенеза можно не любить, но его работы по хуннам и тюркам присутствуют в источниках и списках литературы в монографиях многих авторитетных историков-номадистов Артамонов, Худяков, Кляшторный, Никаноров, Плетнева, Крадин, Боталов и т.д., а это многое говорит о нем как об историке.

[Fahaca]

Mardoc, ничего не смущает? Например, что готы были римскими федератами, а Византия - так вообще Восточной Римской империей? И, в итоге, от "римской пехоты" они отказались? И у византийцев катафракты были отнюдь не ауксилиями, т.е. вспомогательными войсками?