Сообщений в теме: 417

[Хранитель]

дилетантизм называется

В этом я с Вами согласится к сожалению не могу.

[KozAchoK]

Кстати не стоит забывать что история обычно писалась "победителями" ,то есть там могут написать то чего не было или было ,но несколько не так .Подтвердить многие исторические события может только археология ,взять тоже Куликово поле ... там выкопали хоть что-то подтверждающее что там была большая битва? ]]>http://www.kulpole.r...php?ld=arh07_kp]]> и ]]>http://www.newstula....news_13236.html]]> 1-ставит под сомнение эту битву,а 2 либо доказывает что она была,хотя это не очень то похоже на побоище,скорее так,пограничная стычка или же мысль о том что там была битва еще до этого появляется .

Сообщение отредактировал KozAchoK: 16 августа 2011 - 13:28

[Tryggvi]

KozAchoK, и что? Какое это имеет отношение к теме?
Мне кажется, или вы путаете понятия истории как науки и как предмета этой самой науки? Если уж на то пошло, то история как наука как раз и занимается тем, что отделяет то, что "было", от того, чего "не было".

Сообщение отредактировал Tryggvi: 16 августа 2011 - 13:32

[KozAchoK]

Отделяет то что было от того чего не было ?А может она еще и попути добавляет что нибудь,которое выгодно и забывает о том что не выгодно?Пример:в обычных учебниках пишут только о "хорошей" деятельности Петра I,хотя на самом деле он не любил русских,а в своей поездке за границу успел еще и опозориться тем что был пьяницей....и это еще не говоря о том сколько людей погибло на стройке Питера.

Сообщение отредактировал KozAchoK: 16 августа 2011 - 13:43

[Tryggvi]

Как меня умиляет это словосочетание - "обычные учебники" - оно как в рекламе какого-нибудь тайда с его "обычным стиральным порошком" Есть ли в таком случае пресловутый "тайд" - т.е. "необычный учебник"?
Ну да не будем о грустном весёлом. KozAchoK, а почему вы подменяете содержание науки содержанием школьных учебников? Проблема последнего - это уже вопрос к министерству образования (или шире - к правительству), стало быть, вопрос политический, а не научный.

Сообщение отредактировал Tryggvi: 16 августа 2011 - 13:53

[KozAchoK]

Не только школьных,Я видел учебники для студентов где основная мысль такая как и в школьных,отличие в том что там всё более подробно и поменьше "ляпов"

[Tryggvi]

KozAchoK, и снова - сути вопроса это не меняет, ибо вопрос - к минобру

[dlook]

Перед тем, как сваливать вину на минобр, надо бы: 1) точно сформулировать, что в данном случае скрывается под понятием "норманнская теория"; 2) процитировать или хотя бы четко передать в косвенной речи утверждения в оных учебниках.Я, конечно, с последними русскими учебниками не знаком, но у меня есть серьезные сомнения в том, что они представляют собой перепечатку Миллера и других деятелей 18 века. Что же касается советской историографии (и учебников), то там норманистов как раз беспощадно клеймили и теорию их нещадно опровергали, вплоть до категорического отрицания происхождения этнонима "русь" с севера и отождествления его с варягами.

[Ober-Leutenant]

давайте все таки без сарказма. В завете Сварога об этом говорится.

Можно и без сарказма. Но допрежь хотелось бы всё же понять: что есть этот самый "завет Сварога"? Если же речь идёт об этой ]]>книжке]]>, то надеюсь, что Вы вполне отдаёте себе отчёт, что это художественное произведение или, проще говоря, выдумки автора. Источником в научном смысле оно не является (а является источником знаний, которые могут не иметь к реальности никакого отношения).

1-обычные учебники ,которые придерживаются норманской теории . 2- Да,дикими,живущими нипойми как и не пойми где .3 Увы эти источники уже не сохранились,но потдверждение тому что Словенск был до призвания варягов есть в летописи 1679 года и в сказаниях арабских авторов 12 века . Вот собствнно сама и летопись ]]>http://old-ru.ru/08-43.html]]>

1,2. Извините, а Вы учебники давно читали? Ни "варварами", ни тем более "дикими, живущими нипойми как и не пойми где" славяне на страницах десятков учебников, которые читал я, не предстают. Впрочем, учебников я давно не читаю (всё больше пишу). Буду крайне Вам признателен, если Вы приведёте цитату из учебника, в которой славяне будут названы "варварами" и "дикарями". 3. Вы мой вопрос правильно ли поняли? Я просил Вас подтвердить Ваше заявление о том, что упоминание о Словенске появилось в письменных источниках, созданных ДО признания варягов, т.е. ДО сер. IX (прописью: девятого) века. Надеюсь, Вы понимаете, что и XII-го, и, тем более, XVII-го веков создавались много ПОСЛЕ.

P.S. О, блин... Сколько всего без меня понаписали-то...

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[Перун74]

Теперь обращаюсь ко всем. Пожалуйста давайте не будем подвергать сомнению источники других людей. То есть не будем голословно утверждать, что тот или иной автор не прав. Но приветствуется конструктивная критика тех или иных авторов и их мнений. Именно с фактами своими и своими источниками. Только тогда получится интересный разговор и вполне возможно, мы найдем толинку правды.

Ну согласись, что нельзя серьезно относиться к "источнику", который нашел "древнеславянские письмена" даже на фотографии сделанной с задницы слона. Естественно, ему вначале сказали что это фото какого-то древнего артефакта кажется.

• 0

Зачем бояться если звенья твоей жизни выковал Великий Отец уже давным давно. Если хочешь - ты можешь убежать и спрятаться, но времени отпущенного тебе не прибавится, судьба твоя уже предопределена, а от страха никакой пользы нет, он только мешает.

Вижу я отца своего, вижу я и мать и сестёр с братьями, вижу как на яву предков моих всех до единого. Они призывают меня, зовут занять своё место рядом с ними в чертогах Вальгаллы, где храбрецы живут вечно.

• Наверх