Сообщений в теме: 54

[Nicifor]

Поэтично. А теперь посмотрите на современных негров в США. Сплошное замыкание на прошлом: "платите нам соцвыплаты за рабство, а мы пока наркотой потаргуем".

Не все так просто. Определенный значительный элемент чернокожих, который не хочет честно работать это результат наличия устойчивой деструктивной психологии в этой этнической группе, который возник как результат рабского состояния их предков и так не отошел в небытие. А тепреь давайте посчитаем сколько в США выдающихся черных баскетболистов. боксеров, киноактеров, певцов, и т.д. Так что это уж каждый сам за себя решает кем быть. Вот донедавна лидером ООН был африканец Кофи Анан. И вполне неплохо справлялся со своими обязанностями.

[Melkart12]

Не все так просто. Определенный значительный элемент чернокожих, который не хочет честно работать это результат наличия устойчивой деструктивной психологии в этой этнической группе, который возник как результат рабского состояния их предков и так не отошел в небытие.

Это результат доброй социальной политики правительства США. Ввели нехилые платежи матерям-одиночкам - негритянская семья практически уничтожена. Ввели пособия по безработице - потомки рабочих стали наркоторговцами.  

 Вот донедавна лидером ООН был африканец Кофи Анан. И вполне неплохо справлялся со своими обязанностями.

Неплохо? Да США плюют на ООН, войны в Югославии и Ираке тому пример. А вот война 1991 года была таки с Резолюции ООН.

• 0

• Наверх

[Morfin]

Почитал тут про инков и у поспрошал у знакомых, кто был в Латинской Америке: действительно, инки лучшие садоводы, равных им в этом нет. У них там столько грамотных приспособлений для выращивания овощей. Так что приношу свои извинения за излишний скептицизм.

[Magnus]

И вполне неплохо справлялся со своими обязанностями.

Вот только при Кофи Анане ООН окончательно превратилась в организацию, которая не имеет никакого влияния на общемировую ситуацию. Югославия и Ирак тому яркие примеры

[Nicifor]

Это результат доброй социальной политики правительства США. Ввели нехилые платежи матерям-одиночкам - негритянская семья практически уничтожена.

Это не результат. Просто правительство США умело использует такую психологию в "цветных" меньшинствах для своих целей. А сама "рабская" психология появилась задолго до этого и возникла как результат разложения мировозрения предшествующего поколения афроамериканцев.

Почитал тут про инков и у поспрошал у знакомых, кто был в Латинской Америке: действительно, инки лучшие садоводы, равных им в этом нет.

Раньше я не мог отдать предпочтения одному народу Мезоамерики - и у ацтеков, майя и инков было хорошо развито земледелие и садоводство. Но вот недавно прочитал одну книжку про индейцев и пришел к выводу что инки все таки продвинутей были.

Вот только при Кофи Анане ООН окончательно превратилась в организацию, которая не имеет никакого влияния на общемировую ситуацию.

Ну так кто ООН финансирует тот и играет "главную скрипку" в ней.

[Alias]

Вот только при Кофи Анане ООН окончательно превратилась в организацию, которая не имеет никакого влияния на общемировую ситуацию. Югославия и Ирак тому яркие примеры

А Корея, Вьетнам, Палестина, Афганистан - тогда от ООН толк большой был?

[Стрiлець]

А Корея, Вьетнам, Палестина, Афганистан - тогда от ООН толк большой был?

ну, какой-то ведь толк все-таки был. международная организация. всеобщая, как ни крути. тут, как говорится, не до жиру. без ООН был бы такой же беспредел, как, собственно, до ООН. все жрали друг друга в меру сил, и союзы заключали соответственные.вообще, как бы ни была плоха ООН, это все же лучше, чем простая неприкрытая разборка сильных государств между собой, на предмет - кого из слабых кто сегодня жрет

• 0

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.


Коли хтось каже: «Я люблю Бога», а ненавидить брата свого, той не правдомовець. Бо хто не любить брата свого, якого бачить, той не може любити Бога, якого він не бачить.
І таку ми заповідь одержали від Нього: «Хто любить Бога, той нехай любить і брата свого.»

1 Іоанна.4:20.21

• Наверх

[Melkart12]

А Корея, Вьетнам, Палестина, Афганистан - тогда от ООН толк большой был?

Конечно, в Корее официально воевали "войска ООН".

• 0

• Наверх

[Angmar]

как-то затухло обсуждение)) недавно попался годный пост в ЖЖ про ЮАР. он,конечно, полон расЫзма, но все аргументировано (с фотопруфами). Там видно, как круто "уравляют" страной после апартеида. вот ссыль: ]]>http://tannen.livejo....com/66587.html]]>

[Веселый Змей]

недавно попался годный пост в ЖЖ про ЮАР

Мне тоже попадалась эта статейка пару месяцев назад, пришлось её несколько раз распечатывать, даже для начальства Раз уж тема воскресла, выскажу пару мыслей.Спорить о превосходстве/непревосходстве между белыми и черным, ИМХО, нет смысла, т.к. предыдущие ораторы за критерий сравнения брали цивилизованность европейского образца (во сказанул ). Т.е. развитость стран Африки определялась по европейскому понимаю слова "развитость" (занятость, промышленность, ухоженность городов и проч.)Как мне кажется, это неверно: европейская цивилизация не есть универсальный образец (пример) для остального человечества, к которому оное остальное человечество должно обязательно прийти. Европа получалась такой не потому, что других путей развития в мире нет, а в силу разных факторов, в первую очередь климато-географических и исторических. Если очень условно и очень грубо: жители Европы в условиях умеренного климата, относит. бедности почв, животного мира и т.д. были ВЫНУЖДЕНЫ интенсивно работать. Чтоб не подохнуть с голода, приходилось пахать. А где пахать не получалось - заниматься ремеслом и торговлей, чтоб обменивать товар на еду. Это и привело к появлению особенностей европейской цивилизации. Для земледелия, промышленности и торговли просто необходимы большая организованность, а также научно-техн. прогресс, а это неминуемо ведет к развитию военного дела, военной техники и т.д. Поэтому примерно к 16-му веку европейская цивилизация оказалась гораздо более организованной и гораздо более сильной в военном отношении, чем цивилизации Африки, Америки и даже Азии.А вот в той же Африке с её природными условиями для пропитания вовсе необязательно интенсивно пахать, работать и торговать. Тут один камрад уже привел пример про помидоры в ангольском грунте. Можно ещё вспомнить "кукурузную экономику" в доколумбовой Америке. Т.е. не было нужды местным неграм-папуасам-индейцам постоянно совершенствовать способы земледелия или ремесла, создавать сложные госс. структуры и совершенствовать военной дело. А нафига? Прожить итак можно, бананов и кокосов вокруг немеряно (грубая шутка). Поэтому жители Африки и Америки (Австралии и Океании) остались в т.н. "первобытно-общинном" состоянии, в котором и всё человечество находилось изначально. И это, подчеркиваю, никакая не "отсталость", а вполне естественное существование в данных условиях.И что получилось в итоге? Более мощная и организованная Европа захватила Африку, Америку и проч. и именно НАСАДИЛА местным жителям свою цивилизацию. Неграм-папуасам-индейцам насильно навязали европейскую государственность и европейскую социальную организацию, хотя всё это им вообще-то нафиг не нужно было. А потом пришел 20-й век, колониальные империи рухнули и белые ушли. И получилось, что белые (для своих нужд) сначала выдернули местных аборигенов из их естественного образа жизни, а потом оставили их с совсем ненужным и малопонятным европейским образом жизни. Для аборигенов естественная среда - джунгли и саванна, охота и рыболовство, мелкое земледелие и скотоводство. Но всё нарушено - миллионы местных по разным причинам оказались в неестественных для них городах (при минимуме способностей и минимуме желания вкалывать, как белые). Таким вот образом и появились нынешние Гарлем, Детройт, Йоханесбург, Монмартр и т.д.Так что дело не в превосходстве белых. Просто белые сами создали такую ситуацию и ныне расхлебывают последствия

Сообщение отредактировал Веселый Змей: 27 сентября 2013 - 12:02

• 0

Каждый волен верить, во что он хочет. Я только против того, чтобы заставлять всех верить во что-то одно.

История — это ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся.

• Наверх