Сообщений в теме: 439

[Vitayt]

Paul
Фильм давно не обсуждается. О чём полемизировать?

[AppS]

вообще можно фильм на движке ОиМа снять )))

[Vitayt]

AppS
Не, на римском движке неудобно мультики делать

[Gloom]

Paul

я не боюсь сказать, что ненавижу Америку.

Отрывки из сочинений учащихся 11 "А" класса школы ? 84. Тема сочинения: "За что я ненавижу пиндосов". ...Если бы вы знали, как я вас ненавижу! Если бы вы это знали, вы бы сдохли сами, не дожидаясь, когда до вас доберутся бойцы арабского сопротивления или долетят корейские ракеты! - Но за что?! - наверное, спросите вы. Позвольте мне не отвечать на этот вопрос. Не хочу думать, за что. Позвольте мне просто вас ненавидеть! Они - пиндосы, и этим все сказано! Какая еще нужна причина? ...прийти к самому главному аятолле и сказать ему: - Мы верим в разных богов, но у нас один дьявол - Соединенные Штаты Пиндосии! ...Какое счастье, что я родилась и живу в России! Я просыпаюсь в ужасе, когда мне снится, что я живу в какой-нибудь другой стране...

[empire]

Если быть кратким, то внесённые Бортко изменения преследуют одну цель: показать поляков абсолютным злом, силой, лишённой какой-либо выразительности, кроме гусарских крыльев за спиной, предводительствуемой картонным дубненским воеводой (к концу фильма координирующим почему-то действия по подавлению козацкого восстания чуть ли не в общепольском масштабе), все реплики которого сводятся главным образом к максимам о том, что украинских «холопов» и «быдло» нужно давить всеми силами, а козаки – это вообще не люди.

То, что для достижения подобного эффекта текст Гоголя пришлось достаточно серьёзно править и резать, пожалуй, может вызвать удивление у всех, кто помнит «Тараса Бульбу» лишь по школьным урокам. Однако странным образом оказывается, что для решения узких пропагандистских задач «Тарас Бульба» просто не годится – именно из-за честной попытки Гоголя представить художественный эскиз истории Украины, вписанной – хоть и не по своей воле – в мир Речи Посполитой XVII века. Известно, что, работая над повестью, Гоголь внимательно изучал исторические источники. Симпатии Гоголя, несомненно, находятся на одной стороне, а многие описания полны романтических преувеличений. Однако сам дух истории, который Гоголь сумел схватить необыкновенно точно, а также общее чувство вкуса позволяют симпатиям оставаться лишь симпатиями, то есть чем-то имеющим отношение к литературе, а не к работе с историей при помощи ножниц и клея. Именно это, видимо, и заставило сценаристов менять гоголевский текст, убирая одно и дописывая другое. Причём менять, исходя из каких-то своих представлений о том, кем и чем должны были быть поляки по отношению к украинцам. Порой это принимает довольно странные и малообъяснимые формы. Например, Бортко зачем-то потребовалось «убивать» жену Тараса Бульбы: посланцы, прибывающие на Сечь, чтобы рассказать о том, что святые церкви теперь на аренде у жидов, а ксендзы ездят таратайках, запряжённых православными христианами, привозят также и завёрнутое в ковёр тело матери Остапа и Андрия и известие, что весь хутор Тараса «разорили ляхи». Наверное, излишне напоминать о том, что ничего подобного в тексте Гоголя нет и что дополнительная драматичность выбора Тараса Бульбы состояла именно в возможности вернуться «глядеть за овцами да за свиньями да бабиться с женой». Разумеется, случиться в те годы могло всякое. Не стоит забывать о том, что именно захват старостой Чаплиньским хутора Богдана Хмельницкого стал первым звеном в цепочке событий, приведших к отложению Украины от Речи Посполитой. Впрочем, тогда нужно помнить и о том, что мысли о подъёме восстания появились у Хмельницкого после безуспешных попыток добиться справедливости через суд и обращений к королю; что дело худо-бедно, но рассматривалось в судах и было предметом юридических разбирательств. И лишь приход к убеждению, что ни суд, ни даже король не служат защитой от своеволия магнатов, заставило Хмельницкого призвать козаков к выступлению. Так или иначе, но известие о том, что хутор «разорили ляхи», скорее всего, должно было бы породить простые вопросы о том, какие конкретно «ляхи» захватили хутор, от чьего имени действовали, было ли у них решение суда и т. п. Однако такие детали при всей их историчности слишком сложны для пропагандистских задач. Поэтому проще представить себе поляков какой-то дикой силой, вроде татар, разъезжающими по Украине и разоряющими хутора.

]]>http://russkiymir.ru...ex.php?id4=9124]]>

...
Впрочем, создатели фильма рассудили иначе. И, пожалуй, наиболее ярко это проявляется в развитии любовной линии повести. Увлёкшая Андрия страсть к дочери воеводы, приведшая его к отречению от козачества и конечной гибели от руки отца, получает в фильме неожиданное развитие. Дочь воеводы беременеет от Андрия, гибнет, разрешаясь от бремени на глазах у нежелающих ей помогать католических монахинь, а воевода едва не зарубает палашом новорожденного младенца, лишь в последний миг опуская клинок. Очевидно, и эти изменения потребовалось внести для того, чтобы показать полную и окончательную чуждость поляков и украинцев – идея, которая кажется Бортко естественной, но которую он не сумел вывести из самой повести Гоголя и вынужден был «подправлять» автора. Кстати, католичество тоже получает в фильме весьма характерную трактовку. Помимо монахинь, отказывающихся помогать дочери воеводы (не уверен, что в реалиях Польши XVII века такие «смелые» монахини могли быть найдены), меняется и сцена встречи Андрия со своей возлюбленной в костеле. Согласно мысли режиссёра и сценариста, Андрий должен был пойти в костёл вместе с Остапом, а некие шляхтичи немедленно спросить их: «Как вы, свиньи, смели в костёл зайти», – после чего устроить драку перед церковными вратами. Стоит отметить, что шляхтичи в те годы ходили на церковную службу с саблями, так что представить в этой ситуации драку на кулаках затруднительно. Впрочем, едва ли стоит реконструировать подобные ситуации, потому что у Гоголя просто написано о том, что семинарист Андрий видел дочку воеводы в костеле, и сам автор не видел никакого вызова в том, что Андрий зашёл в костёл, бродя по Киеву. Разумеется, нет в фильме и той символической сцены католической службы в голодном осаждённом городе, на которую у Гоголя Андрий попадает, выходя из тайного подземного хода с хлебом для своей возлюбленной: «У одного из алтарей, уставленного высокими подсвечниками и свечами, стоял на коленях священник и тихо молился. Около него с обеих сторон стояли также на коленях два молодых клирошанина в лиловых мантиях с белыми кружевными шемизетками сверх их и с кадилами в руках. Он молился о ниспослании чуда: о спасении города, о подкреплении падающего духа, о ниспослании терпения, об удалении искусителя, нашептывающего ропот и малодушный, робкий плач на земные несчастия… Окно с цветными стеклами, бывшее над алтарём, озарилося розовым румянцем утра, и упали от него на пол голубые, жёлтые и других цветов кружки света, осветившие внезапно тёмную церковь. Весь алтарь в своём далёком углублении показался вдруг в сиянии; кадильный дым остановился в воздухе радужно освещённым облаком. Андрий не без изумления глядел из своего тёмного угла на чудо, произведённое светом. В это время величественный рев органа наполнил вдруг всю церковь…»

Всё это, вероятно, виделось лишним для композиции фильма. Зато со всеми подробностями, с какими это только возможно, изображена казнь Остапа в Варшаве, на которой тайно присутствует Тарас Бульба. Сцена на варшавской площади вроде бы показана более или менее близко к тексту Гоголя. Однако сама казнь в «Тарасе Бульбе» описывается лишь в одном предложении:

...

]]>http://russkiymir.ru...ex.php?id4=9124]]>

Сообщение отредактировал empire: 10 апреля 2009 - 18:27

[Paul]

Paul

Спасибо, я подозревал, что ты считаешь меня недоумком

• 0

Духовное выше материального.

Общее выше личного.

Справедливость выше закона.

Будущее выше настоящего и прошлого.

• Наверх

[Krechet]

Я вообще-толишь спросил. Сам оригинал плохо помню уже

Сообщение отредактировал Krechet: 10 апреля 2009 - 19:42

[Gloom]

Paul

Спасибо, я подозревал, что ты считаешь меня недоумком

отнють, ты ошибаешся.

[empire]

]]>http://russkiymir.ru...ex.php?id4=9124]]>]]>http://russkiymir.ru...ex.php?id4=9124]]>

Мне хотелось подчеркнуть тот факт, что по новостям фильм якобы максимально приближён к оригиналу, а по-настоящему как мы видим, там много изменений, там добавили, там убрали, акценты переставлены, этим в фильме исказили смысл оригинала. Дело в том, что большинство людей новости смотрели, но дальше не разбирались как мы тут на форуме, поэтому верят, что всё так у Гоголя и стоит. И на это как раз и ставили расчёт разработчики (т.е. максимально приближено не значит точь в точь, поэтому вранья "нет", но смысл изменили и это главное, а большинство даже разбираться не будет), "продать" русскоязычным агитку.Тот факт, что антисемитизм оставили, в отличие от американского Тараса Бульбы, говорит о том, что фильм для интернациональной публики не делался, а именно для внутреннего потребителя, что подтверждает смысл фильм как простой агитки. Меня огорчает, что из классики делают не что-то для рус(с)коязычной культуры престижное на интернациональной арене, хотя деньги та были , а гамно. Потом все удивляются, почему в мире плохо думают о ..., почему к Руси такое невнимание, да что мне вам говорить, посмотрите на mtw m2tw etw.

Сообщение отредактировал empire: 11 апреля 2009 - 12:48

• 0

• Наверх

[Timorfeys]

"Из всех искусств для нас важнейшим является кино..."В. И. ЛенинГосзаказа на постановку патриотического кино, в России, к сожалению нет. Это говорит человек, который в нем работает.

Сообщение отредактировал Timorfeys: 11 апреля 2009 - 16:40