Сообщений в теме: 802

[agnez]

Ober-Leutenant,

и 200-х «забытых» орудиях – из разряда «баек для дефективных детишек»© (плохо вооруженные и необученные ополченцы в полевом сражении никакой реальной силой быть не могли, а миф о «забытом» у Псарёва артиллерийском резерве» был развенчан еще в 1962 года в статье А.П. Ларионова «Использование артиллерии в Бородинском сражении»).

Ну да, русские имея не только орудий больше чем французы, но и калибром поболе(у французов основная масса это 3, 4 и 6 фн. пушки против 6 и 12 фн. русских) понесли большие потери именно от артогня.

[герцог Фридландский]

agnez,

Непонятна логика: пусть орудий у русских было больше, но как это могло помешать французам орудиями нанести больше потерь русским, чем пулями и штыками???

[agnez]

герцог Фридландский,

По существу же отвечу сегодня вечером.

Хм, это было 21.04., а сегодня 01.05...

[герцог Фридландский]

agnez, не мне Вам объяснять, что произошло 21.04, хотя должок за мной причитается. Ну а если по существу, то вот: в книге Соколова, если не изменяет память, так фамилия автора, я нашел только одно подтверждение - слова Наполеона, сказанные одному офицеру, которого проносили мимо него: что-то типа "Я думаю, что армейские полки и так справятся с русскими, а гвардия просто понесет ненужные потери". Вы акцентируете внимание на 2-ой половине высказывания, забывая о 1-ой, далее, я не усмотрел откуда это высказывания взято, 2-е: есть еще куда более известное высказывание Бони: "За х-сот лье от Парижа я не могу рисковать последним резервом. Естественно, это не значит, что у французов не было никаких резервов до самого Парижа: резервы начали подходить на след. день и Наполеон знал об этом и в день битвы. Я лично думаю, что Бони придерживал гвардию по 2 причинам: 1-е, он видел, что сражение, изначально задумававшееся как разгром левого крыла с последующим выходм на основную линию коммуникаций и заталкивание оставшихся сил русских в угол Колочи и Москвы все более превращается в простое фронтальное столкновение. Использовать гвардию - значит просто выбросить ее, потерять на поле сражения. Последний резерв мог бы быть израсходован без эффекта. И наконец самое важное: Наполеон отлично знал, какими резервами он располагает, но для него большим вопросом были резервы русских. Ну не мог он никак предположить, что до Москвы и в Москве у Кутузова войск нет, что с начала войны армия получила одно подкрепление: 10 тыс Милорадовича. С большим вероятием он мог предположить подход к Кутузову резервов, чего ожидал и сей последний. Поэтому Бони и старался придержать гвардию на всякий пожарный.Что касается прочих сражений, то это суждение по аналогии, т.е. не обдадающее 100% достоверностью. О свидетельствах ряда генералов, то это можно трактовать как результат стремление оправдать собственные просчеты и неумение воевать. Это ведь люди пристрастные в данном деле. Им куда легче было свалить все на гвардию и на Наполеона. Вообще же Ваша гипотеза страдает неубедительностью. Наполеон становится у Вас похож на того мальчика который в снег и дождь одевает старые летние сандалии: их не жалко, а вот "эти новенькие зимние ботиночки" он одевает только дома.

[Alick]

Я лично думаю, что Бони придерживал гвардию по 2 причинам: 1-е, он видел, что сражение, изначально задумававшееся как разгром левого крыла с последующим выходм на основную линию коммуникаций и заталкивание оставшихся сил русских в угол Колочи и Москвы все более превращается в простое фронтальное столкновение. Использовать гвардию - значит просто выбросить ее, потерять на поле сражения. Последний резерв мог бы быть израсходован без эффекта.

Другими словами, не было выполнено условие, при котором гвардия должна быть брошена для завершающего удара.

• 0

И в небе и в земле сокрыто больше, чем снится вашей мудрости, Горацио.

http://www.proza.ru/avtor/alickz

• Наверх

[ivan ivanov]

Т.е. никто не победил, а обе стороны потеряли по неск. десятков тысяч???

[agnez]

ivan ivanov,

Т.е. никто не победил

Ага, по итогам Бородина "непроигравшая" русская армия отступила до Татурина, а "невыйгравший" сражение император французов, занял Москву...

[герцог Фридландский]

Мне кажется, (действительно лично мною уважаемый) agnez, что итоги сражения должны оцениваться по нему самому, по его ходу и непосредственному результату, а не по отдаленным последствиям. Если же следовать Вашей логике, то окажется, что Наполеон не выиграл ни одного сражения, так как он умер на о. Святой Елены.

[agnez]

герцог Фридландский, хм, так я и имею в виду самые что ни на есть непосредственные события, последовавшие в течении 10 дней после сражения.

герцог Фридландский, ровно два месяца назад(Сообщение #764) лично мною для вас были даны ссылки на обширнейшие материалы по Бородинскму сражению. Судя по продолжающимся ИМХАм, вы их не читали, или читали но не поняли. А вообще, надоел спор "из прЫнципа", приведите аргументированные доводы, подкрепленные ссылками на источники ваших умозаключений, тогда продолжим дисскурсию. Пока же честно говоря не вижу, о чем вообще с вами беседовать в данной теме.

Сообщение отредактировал agnez: 17 июня 2011 - 10:18

[герцог Фридландский]

agnez, "самые что ни на есть непосредственные непосредственные события" - это то что произошло сразу после сражения. Иными словами, если сражение закончилось в 18:00, то это то, что происходило в несколько часов между завершением сражения и уходом обеих армий с Бородинского поля. Это, по-моему, и без ИМХОв понятно.Вторая же часть Вашего поста требует более обстоятельного ответа.