Сообщений в теме: 533

[HardWorker]

Прошу Уважаемый суд принять во внимание некоторые сведения. Я являюь старшиной клана (есаулом) также хотел бы привести примеры из устава клана, которые прямо нам говорят, что DarkWatch открыто нарушил общеклановые, а затем еще и пару раз общефорумные правила (ну тут уже не мое дело)

6.3. Блюсти честь и достоинство клана - помнить что всеми своими действием и бездействием он влияет на авторитет клана на "международной" арене.

это из ОБЯЗАННОСТЕЙ КЛАНОВЧАНИНА.

7.6. Всем участникам клана "Свобода и Честь» запрещается, наносить вред репутации клана "Свобода и Честь", путём совершения любых, порочащих честь и достоинство действий.

это из пометки "Клановчанину запрещено"

с Уставом клана можно ознакомится здесь: http://totalwar.fun/...showtopic=26950

Ввиду определенных обстоятельств, которые по-моему прекрасно в своем первом посте Buddha и описал приходилось немедленно принять решение, ибо задержись этот несчастный скриншот еще на пару часов и удалять его было бы бессмыслено. Поэтому Буддой (главой клана) и мной (старшиной) было быстро принято решение, что этот пост может навредить клану. Мы конечно не отрицаем свои поражения и т.д., признаем что мы еще слабее того же РФ, но зачем вот эти вот поражения выставлять в "КНИГУ РЕКОРДОВ"?

Что касается остальных нарушений DarkWatch`a это уже не мое дело. Хотя утверждать, что рецидива не было при том, что он размещал этот пост раз 6 точно.

Спасибо.

Сообщение отредактировал HardWorker: 07 июня 2011 - 10:57

[agnez]

Могу ли я узнать, почему был удален мой пост в теме посвященной игре История войн 2? Нарушение какого пункта правил Форума было допущено мною, вызвавшее удаление поста? Причем как уже неоднократно бывало, модератор страдает удивительной застенчивастью, "забывая" пояснить причину своих действий. Кроме того, прошу ув. Суд разобраться, нет ли в действиях модератора нарушения п.28(конфликт интересов) правил Форума.

Сообщение отредактировал agnez: 09 июня 2011 - 04:55

[Bestt]

Я только приехал. Ну вы тут и наворочали. Буду разбираться.

[Bestt]

По обращению пользователя DarkWatch.

Судом установлены следующие обстоятельства дела:

1. 6 июня 2011 г. пользователь DarkWatch разместил скрин с результатами боя в сетевую игру. На котором видно, что ряд участников были из клана SiCh по обе стороны так сказать барикад. С одной стороны больше, с другой меньше.
2. Модератор Buddha удалил этот скрин, так как посчитал, что результаты боя, отраженные на скрине наносят ущерб репутации клана SiCh.
3. После чего пользователь DarkWatch еще неоднократно пытался разместить этот скрин в различных частях форума, а модератор Buddha столько же раз вышеозначенный скрин удалял.
4. В результате пользователь DarkWatch получил от модератора Buddha 10 процентов вреда со следующей формулировкой:

Публичная публикация позорящий клан скриншотов.
Игнорирование предупреждений модератора раздела.
Рецидив, публичное обсуждение действий модератора

Теперь разложим всё по полочкам.

Действительно, руководство клана имеет право считать, что те, или иные действия любого члена клана наносят, или могут наносить вред престижу, имиджу, репутации (как угодно) клана. В уставе клана содержатся пункты о запретах и нарушениях. Согласно этим пунктам (в частности части 8. НАРУШЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ) руководство клана может применять санкции к нарушителям. Примененные же модератором Буддой санкции к нарушителю устава клана СиЧь - пользователю DarkWatch относятся к санкциям, которые применяются к нарушителям Правил Форума СиЧь. Ни один пункт устава клана SiCh не содержит в себе повышения вреда или премодерации или еще чего-нибудь такого. Эти санкции предусмотрены только к нарушителям общефорумных правил.

Рассмотрев скрин, суд не установил в нем наличие нарушения правил форума. Публикация скринов с любыми результатами любых боёв сама по себе не содержит никакого нарушения правил Форума. Поэтому наказывать за подобный скрин вынесенеим вреда неправомерно. Вы (руководство клана) могли применить свой Устав.

Однако во время изучения обстоятельств дела суд выяснил, что пользователь DarkWatch все-таки нарушил правила Форума, а именно пункт 18:

18. Публично обсуждать действия Должностных лиц КВС, особенно Власников, строго запрещено. Обсуждение их действий допускается только в Кошевом Суде. Вопросы Должностному лицу, касамые своего наказания, можно задавать только в ЛС (Личные Сообщения).

Вот это:

Я просто не понял С КАКОГО .... Мои посты вообще удаляют(думал с...

и есть публичное обсуждение действий модератора.

Смягчающим обстоятельством для пользователя DarkWatch служит то, что во время модерирования руководство клана само действовало неправомерно.

Поэтому, учитывая все обстоятельства дела, суд выносит следующее РЕШЕНИЕ:

10 % вреда пользователю DarkWatch снять и заменить на устное предупреждение за нарушение пункта 18 Правил Форума.

[Bestt]

По обращению пользователя agnez

Прежде всего, хочу ОФИЦИАЛЬНО предупредить как agnez`а, так и SHREDDER`а. Еще раз повторится в суде перепалка имени ваших эмоций (например:

вообще выходит за всякие рамки. Не очень уважаемый мною модератор

или

В ответ имеем обращение в суд (какое уже по счету от данного пользователя?)

я вам сам процентов десять вреда впаяю за неуважение к суду.

Теперь по делу. Судом установлено, что действительно следующий пост пользователя agnez:

http://totalwar.fun/...&...st&p=612981

был удален администратром SHREDDER`ом из темы http://totalwar.fun/...p...2206&st=320
Пост был удален без объяснения причин, без ссылок на пункты Правил. Впоследствии пост был восстановлен.

Что касается содержания поста, то оно действительно относится к так называемому флуду, ибо не содержит никакой полезной информации, и модератор/администратор вправе был удалить сей пост, но, с обязательным техническим сообщением, что "флуд мол потёр". Этого сделано не было. Что и вызвало впоследствие обращение в суд.

Кроме того, достоверно установлено, что администратор SHREDDER, будучи участником дискуссии в теме совершил действия должностного лица (а именно удалил пост участника дискуссии), что является нарушением пункта 28 о конфликте интересов.

Теперь решение:

1. Поскольку пост восстановлен, решение о его дальнейшем существовании приниматся не будет. Это решение оставляется на усмотрение администрации.
2. Судом установлен факт нарушения администратором SHREDDER`ом пункта 28 Правил Форума. В связи с этим, и согласно пункта 28 Правил (За нарушение - будет ставиться вопрос о соответствии занимаемой должности.), Суд ставит вопрос о соответствии администратора SHREDDER`а занимаемой должности.

[agnez]

Прошу уважаемый Суд разобратся, почему был удален мой пост в теме "Будущие проекты серии Total War" без всякого обьяснения причин и без ссылок на пункты Правил, и в чем выразилось моё публичное обсуждение действий модератора, за что участник Magnus дал мне 10% вреда. Кроме того, прошу разобраться, не является ли это действие местью за решение ув. Суда по моему предыдущему обращение и вынесения ув. Судом соответствующего решения по администратору SHREDDER?

Сообщение отредактировал agnez: 22 июня 2011 - 10:42

[Bestt]

По обращению agnez`а

Тут как раз достаточно всё просто. Мне не понадобилось много времени на разбирательство.

Итак жалоба состоит из двух частей:
1. почему был удален мой пост в теме "Будущие проекты серии Total War" ?
2. за что участник Magnus дал мне 10% вреда ?

По первому вопросу:
Если речь идёт об этом посте:

Колу я не пью, но попкорном уже запасаюсь...

то это в общем-то флуд, т.е. по опеределению пункта 7 Правил:

7. На Форуме, за исключением раздела «Рiзне», запрещен флуд (бессмысленные сообщения; трёп и пустая болтовня; сообщения, содержащие только смайлики).

Кстати из того же пункта: "В разделе «Рiзне» флуд тоже не приветствуется."

Поэтому модератор совершенно вправе мог удалить этот пост. Что и сделал. Что касается почему мол "без всякого обьяснения причин и без ссылок на пункты Правил" то на самом деле это конечно желательно делать (дабы избегать подобных недоумений вопрошающих), но ни правила, ни действующие "Процедуры модерирования" не содержат в себе требований об обязательном уведомлении о причинах удаления того или иного поста. Поэтому модераторам желательно оставлять технические сообщения, но необязательно.

По второму вопросу:

Для начала участник Magnus - не "участник", а представитель администрации, т.е. должностное лицо, которое наделено соответствующими полномочиями.

А по делу, если речь об этом посте:

Adasyg, а чё писать то, если мои посты моментально сносят. Не, вы лучше сами, а я их читать буду.

то это как раз и есть "публичное обсуждение действий должностных лиц". Что подпадает под действие пункта 18 Правил. Суд рекомендует все-таки перечитывать иногда правила. Потому что за нарушение пункта 18 достаточно суровые наказания.

Наказание - Предупреждение. При рецидиве - изгнание «У Стэп».

Что касается вопроса: "не является ли это действие местью " - то это вопрос вообще находящийся за гранью правоприменения СиЧи. И рассматриваться в суде он не должен и не будет.

(От себя лично могу сказать, что нет, не является. Более добавить ничего не могу.)

Решение:

По обоим вопросам иска пользователю agnez`y отказано. Суд счел правомерными действия должностных лиц. Дело закрыто.

[герцог Фридландский]

Модератор Broono объединил два моих поста, адресованных двум разным лицам (комрадам Aliasу и Ober-Leutenantу) и между собой не связанных, написанных один часа в 3:00 ночи, а второй сегодня в 12.29 по Москве и обвинил меня в мультпостинге. Подобное "редактирование" затрудняет понимание поста для читателей, а также является неправильным, т.к. мультпостинг - это "более одного короткого сообщения подряд в течение часа от одного и того же Пользователя с общим смыслом в них"Прошу восстановить сообщения как они были. http://totalwar.fun/...=40#entry621463Этот же модератор в некорректной форме обращается к пользователям:"Равноценность" режимов доказывать марш в исторический."Слово "марш" к месту на плац-параде, а не в свободном общении. Прошу привлечь его по п.8http://totalwar.fun/...p...&start=4360

Сообщение отредактировал герцог Фридландский: 22 июня 2011 - 14:42

[Bestt]

По обращению пользователя герцог Фридландский.

Итак обращение из двух частей.
Первая часть касается объединения двух постов в один модератором Broono.

Судом установлены следующие факты:
Сегодня в 11-29 (по Киеву) был размещен пост пользователя герцог Фридландский № 41. В нем содержится спойлер (под которым много текста) и модераторская надпись красным шрифтом:

Модераторское: надцатый раз прошу- простыни под спойлер и избегаем мультипостинга. Буду удалять посты, если продолжите игнорировать мои просьбы. Последнее китайское предупреждение.

В этом же посте содержится указание, что

Сообщение отредактировал герцог Фридландский - Сегодня, 13:40

Это факты.

По словам герцога Фридландского его пост состоит из двух частей, первую из которых он якобы написал в 3 часа ночи. Вторую в 12-29 (по Москве). Суд допускает такую возможность.

Теперь по действиям модератора Broono. Модератор является должностным лицом на форуме, в чьи обязанности входит поддержание порядка на форуме. В том числе в понятие "поддержание порядка" входит и обеспечение комфортного общения всех пользователей. Я неоднократно замечал как модератор Broono просил герцога Фридландского "прятать простыни под спойлер". Под простынями имелись в виду обширные, содержащие большое количество букв, посты.

Герцог Фридландский, Вы всерьез уверены, что огромное количество пробелов, цитат и увеличенное расстояние между строками делает текст комфортней для восприятия? Вопрос риторический и на него можно не отвечать. Это так, замечание по поводу оформления постов.


Теперь по поводу Кошевого Суда. Я как судья вижу своей функцией прежде всего защиту пользователей от так сказать произвола модераторов/администраторов. Т.е. стараюсь не позволять должностным лицам нарушать правила форума, ибо они, в отличие от простых пользователей, наделены определенной долей власти на форуме. Обращения в суд предоставляют простым пользователям возможность почувствовать некую защищенность от произвола должностных лиц. Суд не применёт выступить на защиту пользователя, ущемленного должностным лицом. Но при условии, что должностное лицо действительно ущемило права пользователя, нарушило при этом правила. Объединение же двух Ваших постов в один модератором Broono не является ущемлением ни Ваших прав, ни прав тех, кому были адресованы Ваши посты (т.е. по сути всем остальным пользователям СиЧи). Ни от Алиаса, ни от Обера подобных жалоб не поступало. Поэтому в этой части иска отказано. Учитесь оформлять посты так, чтобы их было комфортно читать прежде всего остальным.


Вторая часть касается употребления модератором Broono слова "марш".

Судом установлено, что действительно предложение, содержащее в себе слово "марш" имело место быть.

"Равноценность" режимов доказывать марш в исторический. Тут это офтоп.

Суд делает замечание модератору Broono и указывает на недопустимость употребления подобного рода команд. Вместо "марш" можно было написать "прошу" или "идите", тем более, что по существу это была техническая надпись.

Решение:

1. Мультипостинга, в трактовке действующих Правил действительно не было, но было два сообщения подряд.
2. Модератор вправе был объединить посты, так как подобное объединение не является ни наказанием, ни ущемлением прав пользователя.
3. Восстановление этих двух сообщений, а именно разделение поста на два отдельных не является целесообразным по вышеуказанным причинам.
4. Слово "марш" подлежит замене в данном контексте на слово "прошу".

[герцог Фридландский]

Сегодня модератор Broono понизил мою славу. Против самого факта понижения я не возражаю - его право.Но вот формулировку, данную им, я считаю издевательской:"В качестве глубочайших извинений за обьединение постов и "марш". Челом, так сказать, бью"Прошу КС оценить как данный модератор отреагировал на решение КС сделать ему замечание и указание заменить слово "марш" на более корректное выражение (последнего, кстати, тоже на момент написания этой жалобы сделано не было).