Сообщений в теме: 275

[gust]

я уже писал оптимальный состав для прусаков - это (для малой казны) 1 фузилер 7 пехот 1 гвардеец гена дешевый 2 улана, 3 гусара если уланы не ограничены то 4 улана 1 гусар.только стрелки почти бесполезны. пехота давит стрелков. Стрелки нужны чтобы нейтрализовать стрелков противника, в Наполеоне одна группа стрелков не может расстрелять другую - патронов не хватает и даже 2 стрелка будут очень долго добивать одного, потому нужно завязывать бой со стрелками противника а потом подходить пехотой, но аккуратно - впритык к пехоте противника, чтобы загнать стрелков за пехоту - если стрелков много противник порой просто не успевает отвести всех - и теряет 1-2 отряда и преимущество в стрелках. А дальше давите его за счет преимущества в пехоте, заходя с флангов превосходящими силами.Вообще в Наполеоне в поле да и в пересеченной местности, стрелков много брать нельзя на малой казне по моему даже 3 много, нынче либо 1 или 2. А то что в штыки скорее всего просто направил за вашу группу пехоту бежать отрядом а пока она бежала навел каждый отряд по отдельности.

[Irridian]

Привет gust. Да для малой казны и нормального отряда может быть действительно такое комплектование самое оптимальное (хм, очень редко играю на минимуме казне и нормальном отряде). А вот про максимум скажу следующее, стрелки не бесполезны, их просто нужно умело готовить . Gust пробовали играть против человека, у которого 13 – 14 отрядов фузилеров растянутых от края до края + во второй цепи еще есть отряды (прикрывают от конницы) + 4-5 отрядов кавалерии (у пруссов хорошая кавалерия) прикрывающее все это безобразие? Я вот играл против такого соперника, у меня было классическое комплектование, выиграть не получалось и просто психологически тяжело зная, что все его стрелки бьют на 100, с точностью 55 и перезарядкой в 60 + 15 боезапас (у линейки 10). При этом у меня от силы 10 отрядов всякой линейки 1600 человек у него от 13*120 = 1560 человек. В данной ситуации у кого 13-14 отрядов фузилеров плевать практически на все и всех, главное не прозевать кавалерию если прозевал то да полный швах, а вот линейка не помогает в данном случае никак, даже Старая гвардия, за редким исключением. Тот, кто играл испанцами как раз все хорошо понимал (в перестрелке ни шанса) и использовал свой шанс по максимуму и единственно верно, да и что говорить слабо я играл, просто прошляпил момент. Вот до него другие люди просто в ступор вставали от такой наглости (я вообще-то честно предупреждал no rules) и проигрывали, пытаясь отстреливаться, неумело посылать кавалерию и т.п.P.S. Я теперь понимаю почему есть в правилах ограничение на количество отрядов стрелков но я все равно не согласен на это ограничение, хотя сейчас стараюсь не перегибать палку

[gust]

не знаю я конечна не пробовал играть с таким большим количеством стрелков в Наполеоне в поле, но в таком случае я бы подошел линейной пехотой завязал бой и ударил кавалерией сквозь линейную пехоту, (кстати против стрелков можно попробовать пешую атаку применить, растянуться сначала по шире а потом нажать - пешая атака - тогда пехота очень сильно растягивается, я в бою не применял но тестил - стрелков линейка постреляла спокойно, хотя конечно половина линейки умерла), нашел бы место где можно было бы подойти - расшатать такую армию можно вполне - я в этом не сомневаюсь. А насчет готовить ) просто линейкой не надо ходить в штыки а надо тоже стрелять и не давать убегать пехоте тогда легкие складываются как миленькие и второй ряд им не помогает. К тому же если предполагаете что бой будет с таким челом - то тут просто нужно взять много дешевой линейной пехоты, гвардию в таком случае не нужна, гвардия для устойчивости пехоты нужна, и побольше кавалерии. Можно взять даже ополчение 1-2 чтобы подставить его под первый залп стрелков. И стрелки на нормальном отряде не менее эффективны чем на большем. Пропорция такая же ведь. Они даже наоборот более опасны, так как они могут быстрее искалечить пехоту чтобы она в каре не свернулась. А ограничение на стрелков введено чтобы как раз не было такого абсурда - когда одни стрелки - победить такую армию можно спокойно, другое дело что заколеблет  гонять этих стрелков по всей карте.К примеру я в одной карте играл как раз против пруссии, чел на большой казне взял одних стрелков почти - было дай бог 2 линейки - и засел на кком то острове )) против моих 4-х у него было по меньшей мере 12-14. Ну и что, я вымотал ему патроны своими стрелками и расставив свою кавалерию в разных местах подхода, раз дергал его  и ударил в ослабленном месте кавалерией , прошел ему в тыл, где кавалерия парадным маршем прошлась по тылам, а когда он развернул своих стрелков прикрывающих другие позиции - кавалерия которая стояла у тех проходов что крыли они, ударила им тоже в тыл. Противник психанул и вышел )), а еще наивно не предупредил меня что мы на рейтинг играли. )))

[Irridian]

Gust расшатать в принципе можно все, естественно у такого своеобразного комплектования есть свои минусы (значительные я бы сказал), но насчет линейной пехоты я практически убежден она в перестрелке не выстоит (попробуйте у себя в клане ради смеха), банальная арифметика точность и скорость перезарядки выше + тактика легкой пехоты. Как раз боеприпасы у линейки быстрее закончатся. Кстати играли армиями стрелки против стрелков хорошо они друг друга косят, но естественно не до конца и выигрывает тот кто умело применит кавалерию. Опять же вторая цепь нужна для кавалерии когда первая от нее побежит то противник норовит попасть в капкан + обязательно нужно своей кавалерией успеть. На равнине кто играет 13-14 стрелками не отсиживается он как волка начинает загонять противника в угол . Победить можно, но не спокойно нервы одни и матюки P.S. Неспешное наступление 14 цепей фузилеров как Каппелевские войска на Чапаева, только пулеметы у каппелевцев

[gust]

Ну вам виднее, странно почему я всегда выигрываю когда противник берет 4 -3 стрелка а я 1-2 ... Ну может я что-то не так делаю или мои противники, ну да ладно, а вам советую самому попробовать сыграть как я сказал может и победите. Хотя наверно каждый останется при своем мнении )

[sony1890]

Мы тестировали британскую пехоту против прусских фузилеров, так вот фузилеры за исключением одного раза всегда убегали.Я думаю если взять нормальную фракцию против пруссии,то и 13-14 стрелков ей не помогут.Просто всегда надо действовать в комплексе всеми войсками,размер казны и отряда не так важен(все тоже самое только дольше по времени).п.с. И еще чаще атакуйте так вы быстрее научитесь играть.Кто стоит и ждет чаще проигрывает)

[Harald]

Хочу обсудить баланс сил не юнитов, а фракций, при условии игры по сети, человек против человека. Попробую из своего опыта расставить их по уровню сложности. Ну а Вас друзья, приглашаю к обсуждению.Англия - за нее сражаться легче всего. Имея самый сильный флот и не допуская высадки на острове, развивая торговлю, грабя и захватывая то, что плохо лежит, очень скоро англичане смогут выставить и сухопутную армию больше чем Франция. Т.к. доходы за 1,5-2 года может увеличить пятикратно и это не предел.Франция - изначально на стартовых условиях самая сильная фракция, имеющая какой то все же флот и много портов чтобы его развивать. За 1,5 года может утроить свои доходы, построить могучий флот и иметь 4 стэка в армии. Россия - не имеет флота, имеет маленькие доходы и плохо обученных солдат. Из плюсов, то что она стоит на отшибе и если сумеет за год покорить Турцию то удвоит свои доходы. Если к тому времени Наполеон не разделался с Пруссией и Австрией то имеет шансы супротив него. А если Наполеон успел побить союзников то нет.Австрия - имеет неплохую армию, но нет флота. Со старта находится в войне. Увеличить стартовые доходы кардинально - довольно сложно, т.к. Франция перекроет морскую торговлю, а на суше много не наторгуешь + жди удара в спину от Турции. Играть против Франции ей очень сложно.Пруссия - имеет превосходную армию, вялых союзников, мало денег, нет возможности развивать торговлю. Имхо - если у Франции не выиграет блицкригом, то не выиграет ни когда.Австрия, Пруссия и Россия - могут между собой соперничать на равных.

[Вадим_Андреев]

Хочу обсудить баланс сил не юнитов, а фракций, при условии игры по сети, человек против человека. Попробую из своего опыта расставить их по уровню сложности. Ну а Вас друзья, приглашаю к обсуждению.Англия - за нее сражаться легче всего. Имея самый сильный флот и не допуская высадки на острове, развивая торговлю, грабя и захватывая то, что плохо лежит, очень скоро англичане смогут выставить и сухопутную армию больше чем Франция. Т.к. доходы за 1,5-2 года может увеличить пятикратно и это не предел.Франция - изначально на стартовых условиях самая сильная фракция, имеющая какой то все же флот и много портов чтобы его развивать. За 1,5 года может утроить свои доходы, построить могучий флот и иметь 4 стэка в армии. Россия - не имеет флота, имеет маленькие доходы и плохо обученных солдат. Из плюсов, то что она стоит на отшибе и если сумеет за год покорить Турцию то удвоит свои доходы. Если к тому времени Наполеон не разделался с Пруссией и Австрией то имеет шансы супротив него. А если Наполеон успел побить союзников то нет.Австрия - имеет неплохую армию, но нет флота. Со старта находится в войне. Увеличить стартовые доходы кардинально - довольно сложно, т.к. Франция перекроет морскую торговлю, а на суше много не наторгуешь + жди удара в спину от Турции. Играть против Франции ей очень сложно.Пруссия - имеет превосходную армию, вялых союзников, мало денег, нет возможности развивать торговлю. Имхо - если у Франции не выиграет блицкригом, то не выиграет ни когда.Австрия, Пруссия и Россия - могут между собой соперничать на равных.

Не совсем согласен: Англия, конечно, сильнее всех.На втором месте, по-моему, Россия(если играть против Франции): На севере можно спокойно строить флот и торговые корабли, а чтобы Наполеон не разбил Австрию и Пруссию достаточно по пол-армии подвести к Вене и Берлину: вместе с гарнизоном союзников это гарантирует отражение любой атаки. Турции вообще тупит и толком не нападает. Единственное, чего стоит опасаться: десант, в т.ч. союзников Наполеона.Австрия - самая слабая, потому что на неё сразу обрушивается вся мощь Франции, отступать некуда, да ещё и союзники Франции под боком. Австрийская армии значительно слабее французкой. Надеяться на помощь Пруссии и России я бы не стал.Пруссия и Франция примерно наравне: тут очень многое решит дипломатия: если Франции удастся склонить Данию и Гессен к участию в войне на его стороне, то ваше дело плохо. Дания может ещё и десантом напасть, а Французская армия купит право прохода через Гессен, а может и Саксонию, и у них почти дорога на Берлин. А так-то за Пруссию надо только Клев-Ганновер удерживать и всё: войну на истощение Франции не выиграть: у вас торговля и союзники.А возможность за 1,5 года построить флот Франции ничего не даёт: во-первых, за это время надо отбить штук десять английских десантов, во-вторых, по всему средиземному морю удирать от Нельсона, и, в-третьих, надо ещё чтобы Англия не построила флот сильнее...

Сообщение отредактировал Вадим_Андреев: 30 августа 2010 - 22:59

• 0

В раю без изменений.
BETA Flash NTW Tournament #30 - 2 место.

• Наверх

[Harald]

Не совсем согласен: Англия, конечно, сильнее всех.На втором месте, по-моему, Россия(если играть против Франции): На севере можно спокойно строить флот и торговые корабли, а чтобы Наполеон не разбил Австрию и Пруссию достаточно по пол-армии подвести к Вене и Берлину: вместе с гарнизоном союзников это гарантирует отражение любой атаки. Турции вообще тупит и толком не нападает. Единственное, чего стоит опасаться: десант, в т.ч. союзников Наполеона.Австрия - самая слабая, потому что на неё сразу обрушивается вся мощь Франции, отступать некуда, да ещё и союзники Франции под боком. Австрийская армии значительно слабее французкой. Надеяться на помощь Пруссии и России я бы не стал.Пруссия и Франция примерно наравне: тут очень многое решит дипломатия: если Франции удастся склонить Данию и Гессен к участию в войне на его стороне, то ваше дело плохо. Дания может ещё и десантом напасть, а Французская армия купит право прохода через Гессен, а может и Саксонию, и у них почти дорога на Берлин. А так-то за Пруссию надо только Клев-Ганновер удерживать и всё: войну на истощение Франции не выиграть: у вас торговля и союзники.А возможность за 1,5 года построить флот Франции ничего не даёт: во-первых, за это время надо отбить штук десять английских десантов, во-вторых, по всему средиземному морю удирать от Нельсона, и, в-третьих, надо ещё чтобы Англия не построила флот сильнее...

Порасуждаю на тему с удовольствием исходя из личного опыта.Россия: У нее достаточно шаткое финансовое положение. если французом играет против человек, то ему ничего не стоит прорваться пару фрегатами на Балтику и прекратить всю торговлю России. И тоже самое сделать в Черном и Средиземном море. Поставь 2 полустэка у Берлина и Вены И тебе не с кем будет вести захватническую войну, единственно которая может хоть как то поправить русские финансы.А если Франция купит Пруссию и она нападет на Россию то вообще почти траблы.Франция: Поставив свой флот в Гибралтаре рядом с Испанским может вполне Нельсона отразить. И защитить свою торговлю в средиземноморье. А она повторюсь может за 1,5-2 года в 3-4 раза увеличить ее доход что приведет к 4-5 стэкам и сильному флоту. И если от Англии потребуется держать на побережье 1 стэк то против других держав выступят 3-4, а то и больше.С Пруссией я остаюсь при своем времени. на старте против Франции там равныеусловия, потом соотношение менятся в сторону Франции. У Пруссии нет возможности так поднять доходы на торговле как у Франции.

Сообщение отредактировал Harald: 31 августа 2010 - 12:16

• 0

• Наверх

[Вадим_Андреев]

Россия: У нее достаточно шаткое финансовое положение. если французом играет против человек, то ему ничего не стоит прорваться пару фрегатами на Балтику и прекратить всю торговлю России. И тоже самое сделать в Черном и Средиземном море. Поставь 2 полустэка у Берлина и Вены И тебе не с кем будет вести захватническую войну, единственно которая может хоть как то поправить русские финансы.А если Франция купит Пруссию и она нападет на Россию то вообще почти траблы.

Вы же можете там построить фрегатов больше и быстрее на Балтике. И даже линкоры. А Франция считай с самого начала теряет Ганновер, потому что им никак его от вас не защитить: вы спокойно идёте через Пруссию и захватываете его. Турцию вместе с союзной Австрией захватываем чуть погодя. Пруссию он не купит, а если купит, то у Пруссии на востоке почти нет войск: ставим протекторат в Польше и оттуда обороняемся.Кстати, видел такой вариант игры за Россию: сразу кидать все войска, включая Кутузова, на Турцию. В итоге у вас с самого начала вся Турция. И он так у меня выиграл, правда по большей части из-за моей глупости...

Франция: Поставив свой флот в Гибралтаре рядом с Испанским может вполне Нельсона отразить. И защитить свою торговлю в средиземноморье. А она повторюсь может за 1,5-2 года в 3-4 раза увеличить ее доход что приведет к 4-5 стэкам и сильному флоту. И если от Англии потребуется держать на побережье 1 стэк то против других держав выступят 3-4, а то и больше.

Не получится... Дело в том, что испанец-союзник кидается на подходящий британский флот в одиночку и теряет все свои корабли, почти не нанеся британцам урон. А потом вам ничего не остаётся, кроме как отступать...И мало одного стека: тогда Англия будет постоянно высаживаться в разных местах и захватывать у вас мелкие области, а им перебрасывать войска флотом гораздо быстрее, чем вам посуху.Что касается Пруссии: а если Британия заблокирует Франции торговлю? Все корабли на Средиземном море вылетают в трубу и у Франции чуть ли не банкротство... Но она, правда, не всегда её блокирует.При заблокированном порте на западном побережье морем можно торговать только с Турцией. Торговые корабли не работают.Хотя... Мне тут мысль пришла: а что если снести этот порт? Тогда торговые пути пойдут в средиземное море!

Сообщение отредактировал Вадим_Андреев: 31 августа 2010 - 14:25

• 0

В раю без изменений.
BETA Flash NTW Tournament #30 - 2 место.

• Наверх