Сообщений в теме: 357

[zenturion]

zenturion, "балык" с тюркского переводится рыба , а не город ))

Собсно, на русском балык сейчас и есть "балык" .
Но применительно к средневековью для китайцев слово "балык" обозначало "город", "резиденция" - они часто так писали. Например, Пекин эпохи Юань назывался Хан-балык. Возможно, я ошибся и это в переводе не с тюркского, а возможно что в древнетюркских наречиях было и такое занчение слова.. Тут надо уточнить ..

Нет камрад, самое главное, это то, во что человеку хочется верить. И неважно кто это араб или китаец

Для современного историка этот подход неверный. Важно то, ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ЛИ изложенный факт другими и НЕЗАВИСИМЫМИ источниками.. Если да, то с большой долей вероятности можно утверждать что он имел место быть.. Далее следует смотреть КТО описывает сей факт. Если о поражении пишет автор, сочувствующий потерпевшей поражение стороне, то ему, скорее всего, можно верить . Во всех остальных случаях к изложенным фактам следует относиться крайне осторожно, ибо любителей приписать или сочинить себе "великую победу" было всегда предостаточно. Так вот , в случае с якобы окружением монголов в Булгарии мы не имеем подтверждений в других источниках , сам автор настроен антимонгольски, а дальнейшие события даже косвенно не подтверждают что монголов там разбили. Более того, в китайских источниках есть сведения диаметрально противположные. Значит сей факт нельзя считать правдивым или доказанным.

А на счет цифр )) тут знаешь... с 20 веком так все прыгает ) очумеешь, так что говорить про 13-ый век.

Аналогично и с цифрами. Если есть цифра хрониста, пусть даже сильно преувеличенная и это очевидно , то историку нужно сначала самому ДОКАЗАТЬ что она преувеличена, а не брать свои данные с потолка. Иначе чем он тогда отличается от того древнего хрониста ? Так вот, я всегда из такой логики и исхожу. Есть в источниках говорится что у русских на Калке было 100 тыс. человек, то за неименеем других достверных данных я так и пишу, но с оговоркой "по данным источников". А как там оно было и сколько на самом деле - это уже отдельный разговор..

Сообщение отредактировал zenturion: 30 марта 2010 - 22:12

• 0

• Наверх

[Barbarossa]

Далее следует смотреть КТО описывает сей факт

Великая Китайская империя пала от монголов, по идее китайский автор в душе должен ненавидеть их, но он настроен промонгольски. А как покоренный и верноподданный должен писать о своем господине ? ) получая малое )) и опасаясь за свою жизнь Тем паче.. как ты и сам писал - это больше нигде не подтверждается.Возможно в засаду попал передовой отряд монголов, после чего Субедей обремененный добычей, просто свернул, чтоб не испытывать судьбу. С поставленной задачей он и так отлично справился.

Сообщение отредактировал Barbarossa: 30 марта 2010 - 23:38

[Веталь]

Проголосовал. Единственным европейцем у меня оказался Жижка ЗЫ Кстати, посмотрел результаты - на данный момент, только Жижка и составляет конкуренцию восточным полководцам

[zenturion]

Правда ли это? Как, собственно, все это выглядело? В скольких битвах Жижка бился?



На этот вопрос найти ответ нелегко. К примеру, неоднозначно определение битвы. При штурме крепости противники хотя и бьются, но мы чувствуем, что это не настоящая битва. А что сказать о стычке? С какого момента она перерастает в битву?

Я поэтому попытался сделать вещь весьма непростую, а именно найти все зафиксированные воинские акции, в которых Жижка лично участвовал. Далее я разнес их на некие логично выглядящие категории, по которым потом можно было бы сделать «статистическую оценку». Учитывая то, что источники времен Жижки, которые фиксировали его деятельность, недостаточны, и часто противоречивы, иногда мы должны полагаться на дополнительные реконструкции исторических событий. Из этого следует, что эта «статистика» не может претендовать на историческую безошибочность или полноту. Тем не менее, реальный образ «войны Жижки» из этого, понятно, возникнет.

Еще следует добавить, что речь идет только об историческом периоде, когда Жижка был общественно активен. Его мы знаем абсолютно точно: период от 30 июля 1419 года, когда произошла первая пражская дефенестрация (выкидывание из окон), активным участником которой он был, и до 11 октября 1424 года, когда он умер у Пршибыслава. Речь идет о периоде пять лет, один месяц и двенадцать дней.

Предыдущий период жизни Жижки, хоть и был достаточно длинным, с данной точки зрения несуществен, а кроме того, тут мы бы пустились в необоснованные рассуждения.

Посмотрим, что «брат Жижка» за это время навоевал:

Взятие замков – это категория относится к тем, которые достаточно хорошо документированы. Было взято пять замков, не взято (то есть осада снята) четыре.

Взятие городов – эта категория уже может быть осложнена небольшим отклонением, главным образом потому, что иногда трудно различить, где речь идет о взятии действительно укрепленного города или мало охраняемого городка, тем не менее: взят 41 город, не взято 7 городов.

Взятие и уничтожение монастырей - в целом взято и в большинстве сожжено восемь монастырей

Взятие укрепленных крепостей – конкретно упоминается пять взятых крепостей, а потом есть два упоминания, которые нельзя учесть количественно: a) «взято несколько незначительных крепостей - за одну-две недели», «взяты некие крепости со слободами», опять за короткое время

Малые городки и села, с костелами - в этой категории речь идет о числе, которое просто нельзя определить. Конечно, оно достаточно велико, но возникает вопрос, можно ли вообще считать эти действия за военные, если не было укреплений, которые надо было преодолеть воинской силой

Битвы в поле – в целом их было девять, причем битву у Кутной Горы и Немецкого Брода считают за одну воинскую акцию. Из них восемь выигранных, - то есть об одной битве это сказать нельзя. Эта категория будет разобрана позже.

Неклассифицируемые - в эту категорию относятся воинские акции, которые нельзя отнести к вышеуказанным категориям. Поскольку их мало, то они ни на что не влияют. К ним относится, к примеру, упомянутая пражская дефенестрация, то есть захват магистрата Нового Места и выкидывание чиновников из окон и два захвата и уничтожения адамитов (секта так называемых голяков), а также еще несколько мелочей.

Из обзора видно, что Жижка не был особым фанатиком битв. Он хорошо знал, что может себе позволить, а что нет. Поскольку он знал, что со своей армией не мог взять некоторые хорошо укрепленные крепости, то и не пытался это делать. И делал это лишь тогда, когда это было особенно важно для него, или тогда, когда находил взаимопонимание с частью гарнизона крепости.

Другая ситуация была в городах. Не то, чтобы таборитское или оребитское (малый Табор) войско было хорошо подготовлено к долгой осаде, но можно было использовать хитрости, момент неожиданности, а главное, внутреннего союзника, который находился часто. Иначе это ваыглядело с сильными и, с точки зрения состава населения, солидными городами, как, например, Пльзень и Будейовице, туда Жижка просто не мог и сунуться.

Жижке подходила, прежде всего, война на уничтожение, то есть выжигание сел и всей экономической основы своих врагов. Это не было бесцельным, ему удавалось значительно ослаблять и связывать таким способом их силы.

А как, собственно, выглядело та армия, с которой Ян Жижка ходил в походы? Данные, конечно, неточные, но, тем не менее, можно сказать, что обычно кавалерия составляла от десятой до пятой части пешей армии. Количество боевых повозок варьировало от 60 до 200, количество пехотинцев от 1500 до 3000, а далее, было 150-500 конников.

.

[Стрiлець]

Панове, смотрите - Ягайло на четвертом месте (4 голоса). а за Мухаммада всего один голос из 22-х. как это так...

[dlook]

Настоятельно требую включения в список Никифора Фоку! И Старшего - тоже!!!!Ай. ой. уже голосуют....Опять дискриминация!

[Magnus]

dlook,
Где ж ты раньше был?

[Vendigo]

А я за Генриха V проголосовал.

[Moxica]

Эдуард Чёрный принц и Генри V, но так как выбрать нужно только одного, всё-таки проголосовал за Эдуарда.

[Magnus]

Moxica,
Проголосовать можно за нескольких