Сообщений в теме: 153

[suddennick]

Создал тему, так как не нашел альтернативную (есть только тактика в исторических сражениях).Мне очень интересно узнать кто какие использует комплектации войск в армиях (стеках), какие построения предпочитает, какую тактику использует (хотя бы атака или оборона с принуждением противника наступать за счет сильного огня артиллерии), какие маневры предпочитает.Сразу говорю, что на тактике играю на норме. В настощий момент при битве стек на стек: с османами соотношение потерь 1:7, 1:10. Но стоило сойтись с наполеоном соотношение стало 1:3 в лучшем случае. Один раз даже чуть не проиграл в битве с самим наполеоном. Сам, кстати, играю за русских и юзаю мод Napoleon Empire Realism 0,73.Стеки набираю следующие: 10 отрядов линейной пехоты (так как в моде численность гренадеров сравняли с линейной, но их число ограниченно, то частично в это число входят гренадеры и гвардия), 2 отряда егерей, 4 отряда тяж. конницы, 3 батареи единорогов, генерал.Расставлю войска следющим способом. Препочитаю эшелонированное построение. В первом ряду стоят 2 отряда егерей, которые перемещаются за спину линейной пехоты при наскоке вражеской кавалерии либо при штыковой атаке вражеской пехоты. За егерями стоят 6 отрядов линейной пехоты и гренадеров (задача которых вымотать противника, а по возможности при значительном ослаблении фронта противника и ударить в штыки). За ними стоят 4 отряда гвардии, которая может закрыть брешь в случае бегства одного из отрядов на первой линии, но главная ее задача, в случае серьезного ослабления отдельных отрядов противника за счет стрелкого огня первых 2-х эшелонов, а также сконцентрированного арт. огня, - это либо в случае нахождения предществующей линии линейных полковна близком расстоянии от противника (в процессе стрелкового боя могу проводить сближениес противником для более смертоносного огня) быстрый удар в штыки из-за спины предшествующего эшелона по наиболее ослабленным отрядам противника с последующим прорывом в образовавшуюся брешь и выходом в тыл (далее атака в штыки с нескольких направлений: фронт и тыл), либо в случае нахождения на максимальной дистанции огня от противника быстрое перемещение из-за спины первостоящих линейных полков на среднюю дистанцию огня, произведение 1 или нескольких залпов (по ситуации) и быстрый удар в штыки. Кавалерия при этом по 2 отряда находится по флангам и активно используется для атак на вражескую арт иллерию, легкую пехоту, а также для атак по лин. пехоте с флангов и тыла.Единороги сосредоточенным огнем бьют по отрядам противника с целью образования бреши в его фронте.Можно подумать, что за счет эшелонирования построения фронт будет слишком узкий и противник с легкостью обойдет по флангам. Но дело в том, что пока противник будет проихзводить обходные фланговые маневры, я успею уже ослабить передовые его отряды стрелковым огнем и штыковым ударом пробить фронт и выйти в тыл. При этом противник за счет большой растянутости отядов не сможет оперативно перебросить войска для ликвидации бреши во фронте. А я в случае уничтожения одного из отрядов могу вполне оперативно перебросить резерв.Пока вроде срабатывает. Но соотношение 1:3 с французами меня в последнее время не радует.Ну кто что посоветует?

Сообщение отредактировал Broken Crescent: 15 апреля 2010 - 15:36

[Andron Evil]

Советую не маятся дурью и поиграть с достойным противником в сети. До сих пор все предложеные способы борьбы с ИИ срабатывали. Во всех без исключения случаях ... Основная причина таких сомнительных успехов - обучаемость игрока, в отличие от ИИ игры. Стек практически любого состава, составленный на основании любых (даже ржачных) принципов бьет ИИ по мере повышения его эффективности, связанной с обучаемостью игрока. Измениете баланс игры (например в виде патча или мода) - и у Вас опять будут трудности. С обучением ... Недолго правда ... Спорим, що ВЫ без всяких советов будете драть французов по соотношнию 1:6 через несколько часов игры ?..

Сообщение отредактировал Andron Evil: 07 апреля 2010 - 19:06

[suddennick]

Andron Evil,
Сомнительно. Я итак уже неск. часов наиграл.
А вот с живым противником я бы рад, да только ванила мне не нравится. Чересчур точный огонь даже на больших дистанциях.

[Black_Hunter]

Боюсь, сравнения и дележ опытом будет не совсем корректным. Кто-то играет на виниле, кто-то на модах. Тем более что много зависит как от противника, так и от карты. Если говорить о войсках, то я предпочитаю 2 отряда конных стрелков, гусары 2 отряда или гусары-уланы по одному, 4-5 батарей пушек/единорогов (обязательно одна конная), 1-2 отряда егерей, 1-2 отряда гренадер и остальное - пехота. А все остальное - тактика. Расстановка в зависимости от рельефа, расположения противника и его войск. Коггда артиллерия в центре, когда на флангах, когда размазана равномерно по фронту. Короче - полет фантазии.Интересно, а если у 2-х человек одинаковые моды стоят - играть по сети можно?

Чересчур точный огонь даже на больших дистанциях.

Это вы о чем? Об артиллерии или о мушкетах?Как я понимаю, такая точность и убойность сделаны из-за единственного - играбельность. Иногда и мне хочется сыграть одну битву длинной час-полтора и смотреть на это "месиво тупыми сковородками", а иногда просто надоедает такие длинные битвы и просто жмешь "автомат". Похоже, разработчики как-то определились со средним временем одной битвы, которая еще не напрягает большинство игроков и под него подогнали параметры юнитов.А из тактики - быстрее подавить артиллерию противника (своей артиллерией или кавалерией), а потом заняться расстрелом пехоты врага. В большинстве случаев это основная тактика.

Сообщение отредактировал Black_Hunter: 07 апреля 2010 - 20:46

• 0

• Наверх

[suddennick]

Black_Hunter,
Я не о тупом месиве. Просто не остается маневра для штыковой. Кто первый идет в штыковую в ваниле, тот и проигрывает (ну при прочих равных условиях, то есть одинаковой численности отрядов). Как же интересно тогда воевал Суворов (я про тактику 3-х подскоков при атаке)?
Эффективность огня на дальних и средних дистанциях надо было снизить в ваниле, а на ближних может даже и увеличить (надо правильно подгадать время для рывка в штыковую во время перезарядки противника).

[gust]

Black_Hunter,
Я не о тупом месиве. Просто не остается маневра для штыковой. Кто первый идет в штыковую в ваниле, тот и проигрывает (ну при прочих равных условиях, то есть одинаковой численности отрядов). Как же интересно тогда воевал Суворов (я про тактику 3-х подскоков при атаке)?
Эффективность огня на дальних и средних дистанциях надо было снизить в ваниле, а на ближних может даже и увеличить (надо правильно подгадать время для рывка в штыковую во время перезарядки противника).

Я вот не понимаю энтузиастов штыкового боя - разве не хватило вам медивела и рима - не намахались мечами и копьями? лично мне очень нравиться что в ваниле никакой  рукопашный раш - рывок и т.п. не действует. 


А то если послушать народ то и ружья то не особо нужны были солдатам - зачем тратиться - дали пики и вперед - подешевле наверна будет.

К тому же suddennick причем тут подгадать время ? ну увидит противник что вы пошли в рукопашную ну и направит своих на встречу а так как по вашим уже стрельнули то думаю и в моде в рукопашной в итоге проиграете если линейка одинаковая.

В наполеоне в ваниле баланс между войсками хороший и сама тактика боя интересна, другое дело что понаделали читерных наций типа англии и пруссии. По надавали дешевую и крутую пеху и как с ними бороться не понятно.

насчет эшелонированного строя - вы говорите что противника займет время маневры на фланге а вы сломите центр - очень простое решение фланги загнуться а центр отойдет а вы погнавшись за центром попадете в огромный огненный мешок где все ваши войска  полягут бесславно. Кстати когда ведут огонь по первому эшелону то пули не попавшие в первого эшелона бойцов иногда косят и тех что во втором - увеличивая ваши потери.

• 0

За одного битого трех не битых дают. А. В. Суворов

• Наверх

[Black_Hunter]

Black_Hunter,
Я не о тупом месиве. Просто не остается маневра для штыковой. Кто первый идет в штыковую в ваниле, тот и проигрывает (ну при прочих равных условиях, то есть одинаковой численности отрядов). Как же интересно тогда воевал Суворов (я про тактику 3-х подскоков при атаке)?
Эффективность огня на дальних и средних дистанциях надо было снизить в ваниле, а на ближних может даже и увеличить (надо правильно подгадать время для рывка в штыковую во время перезарядки противника).

Ну в штыковую я хожу в основном гренадерами (ессли мне не изменяет память, Суворов тоже предпочитал штыковую гренадерами). Тем более не стоит забывать и о специфике основных его сражений. Воевал он больше всего с турками, а это далеко не самая лучшая и обученная пехота на тот момент была. Европейские его путешествия были менее результативны (побед из разряда 1 к 5 уже небыло).
Тем более, наши представления о тогдашнем огневом бое - очень субъективны, поскольку очевидцев не осталось. Кто-то считает, что из фузеи с 50 метров даже в стадо слонов не попадешь, кто-то считает наоборот - со 150 шагов можно комару в глаз попасть... На то и моды существуют - каждый играет в "свою" игру, которая больше соответствует его представлениям. И это хорошо.

• 0

• Наверх

[Andron Evil]

Как раз данные по эффективности огня есть. Исторические конечно. И игра к военной истории отношения не имеет. Абсолютно. Ну кроме разве театрально-постановочных боев ИИ ... И в очередной раз поднялся вопрос о гренах... Поэтому я и рекомендовал поиграть в сети. Все тактические изыски против ИИ слетят с Вас как пух с одуванчика. Конечно если противник будет достойный. Назвать ИИ достойным противником затрудняюсь. Конечно нет предела человеческой глупости, но всё ж...

[Alexander_1987]

Предпочитаю в сражениях обыкновенную линейную тактику, так как ИИ все равно атакует одинаково тупо в лоб и неизменно проигрывает, если конечно превосходство его в силах допустим не 1 к 3.

[gust]

Ну в штыковую я хожу в основном гренадерами (ессли мне не изменяет память, Суворов тоже предпочитал штыковую гренадерами). Тем более не стоит забывать и о специфике основных его сражений. Воевал он больше всего с турками, а это далеко не самая лучшая и обученная пехота на тот момент была. Европейские его путешествия были менее результативны (побед из разряда 1 к 5 уже небыло).Тем более, наши представления о тогдашнем огневом бое - очень субъективны, поскольку очевидцев не осталось. Кто-то считает, что из фузеи с 50 метров даже в стадо слонов не попадешь, кто-то считает наоборот - со 150 шагов можно комару в глаз попасть... На то и моды существуют - каждый играет в "свою" игру, которая больше соответствует его представлениям. И это хорошо.

а в чем субъективность не пойму? лично я думаю что конечно точно стрелять не могли из этого оружия во всяком случае далеко не все. НО представьте стоит 80 мужиков - разве нужно особо целиться направил в сторону их мушкет и стреляй и думаю работала тактика шквальной стрельбы - вала пуль а не меткости

• 0

За одного битого трех не битых дают. А. В. Суворов

• Наверх