Сообщений в теме: 482

[Skif12]

Добрый день господа. Я не успел к финалу конкурса: был в дальней командировке. Но хоть напоследок успею вставить свои три копейки...Первое впечатление: конкурс прошел на очень высоком уровне, отлично организован, и интерес к нему поддерживался постоянно (судя по количеству робот и комментариев). Организаторам огромное спасибо и уважение. Второе: очень порадовал уровень произведении, многих выложивших свои рассказы, по моему мнению, от профессиональных работ маститых писателей отдаляет не так много как кажется. Ведь чтобы умудрится впихнуть целый мир, эпоху, да просто местность и действие в пять страниц! Я так не могу, и не смог.Ну а теперь за сами произведения. Первое что я прочитал, "Бег" Показалось очень легким, почти воздушным. Читается легко и спокойно. Есть стиль и он выдержан почти до конца. Рассказ без диалогов, простая передача эмоции, переживании. Казалось бы, нет никакого смысла, но ощущение от прочитанного задерживаются в мозгу достаточно долго. Для меня кажется, рассказ написан чтобы поднять настроение, не "грузить" и не грузить придуманной философией, (хотя определенная доля философии есть). Вот если бы автор держал стиль до конца... По моему, реплика про тапки это ложка дегтя в бочке меда. Второе что я проглотил - "С.Э.Л" Автор явно имеет очень близкое знакомство с техникой и электроникой. Для него не проблема нагрузить произведение техническими описаниями приборов, механизмов, или пользоваться специфичным для технарей слэнгом, но он этого не делает, наверное понимает что это может отпугнуть читателя. Сам рассказ оставляет странное послевкусие, будто чего-то не хватает. Нет широты что ли. Мало мелочей скашивающих мир и создающие более подробную картину происходящему. Но сама работа весьма крепкая, и кажется что автору мешали рамки в пять страниц, он в них не умещался. Стиль четкий, без выкрутасов, без лишнего трепа, привлекательный. Мне понравился, сам стараюсь так писать. Об остальном, если можно, та завтра. Не хочу выкладывать "сырой" взгляд на работы.

[Ev_Reshif]

Камрады, вот согласитесь, как-то скучно без конкурса)) За целый месяц как-то таже и привык совсем... Вот у меня такая вот идея есть, ну или еще не идея, а так намерение-предложение. А что если нам, авторам, замутить что-то типа такой штуки: свой собственный мини-конкурс для хобби, развлечения, повышения уровня мастерства и т.д. Так вот как-то пусть кто хочет напишет небольшое продолжение для любого НЕ своего представленного здесь рассказа. Размер, условия, сроки - будем думать если примем решение...Это еще даже не предложение, это я от скучности только что за 3 минуты придумал) но если интересно, давайте думать вместе)

[Adasyg]

------------

Сообщение отредактировал Adasyg: 19 февраля 2011 - 12:31

[Alex_teri]

Не думаю что эксперимент будет удачным.Лучше шлифовать мастерство на своих ошибках. Мне например скучать некогда, т.к. есть конкретное применение в Монастыре. Чего и вам советую. У нас Сарделдьеров всегда есть задача основанная лишь на вводных данных, которые нужно объединить своим воображением. Я и Ирокез долго шлифовали свои навыки именно в этом.Да и оглянуться не успеете как будет кое что новое. Аккумулируйте идеи. Закончу с награждениями - приступлю к другим интересным делам.А тут можно только продолжить работу по исправлению и предпросмотру вариантов (включая предыдущее предложение) и вывесить таки материал достойный. Насчёт всех сомневаюсь. Не в обиду но "Неизведанные ..." на Сайте не будут популяризировать творчество. )

[Ev_Reshif]

Alex_teri,
Вот не все понял, что ты написал)) Про сайт - я, например, не хочу свою работу на сайт вешать

[Adasyg]

Не думаю что эксперимент будет удачным.

Алекс - а это настолько важно? Удачность эксперимента?

Сообщение отредактировал Adasyg: 19 февраля 2011 - 02:29

[Alex_teri]

Adasyg, в какой то мере. Ведь авторам нужно будет в любом случае принять продолжение, а каким оно будет неизвестно.
Другой вопрос есть что продолжать или нет. СЭЛ например с очень большой натяжкой. как сиквел получится. А к сиквелам мало кто хорошо относится )

[Tryggvi]

До заветного порога в сто сообщений еще ждать и ждать, а пока лучше напишу коротенькие отзывы. Понятное дело, что всё это с позиции моих вкусов, а они весьма специфические.
Итак, начну с текста "Интересные времена и прочие неожиданности". Хотя камрад capushon тут прибеднялся, что ничего особого не писал, я думаю, что ему явно стоит продолжать. Да, основной недостаток состоит в том, что (и это уже упоминалось другими критиками) по большому счету и непонятно, о чем рассказ. Ни смысловой, ни событийный стержни повествования не просматриваются. Но лично я нашел в самом повествование своеобразное очарование - в диалогах, в персонажах, в выборе ситуаций, и в "житейскости" (позволю себе такой неологизм) всего этого. Даже и в Бгхиште из Мглистого замка есть очарование. Кроме того, у меня даже возникло впечатление, что за всем этим стоит какая-то авторская вселенная, хотя, наверно, я и ошибаюсь. На самом деле, будь в этом рассказе чуть побольше внятности и стройности, я бы за него проголосовал.

Бег - тут всецело присоединюсь к похвалам других камрадов. Содержание, замысел - на высоте. А вот исполнение, форма, как мне кажется, требуют доводки. Если пан IROKEZ хотел сделать поток сознания, то не стоило так перебарщивать с многоточиями, потому что они стопорят, обрывают. А сознание непрерывно. Ну, это чисто техническая придирка.

Возвращение к началу - высказывался выше. Имеет смысл и как зарисовка, но и как глава выглядит весьма многообещающе.

Как рождаются легенды. В огород победителя полагается кинуть самый увесистый камень Мне вельми понравились первые абзацы, где идет авторская речь. Иронично и легко. Но вот то, что дальше - повествование в духе "они пошли сюда, потом туда", персонажи и диалоги - как-то не впечатлили. Пожалуй, даже если бы пан Вовик подал бы всю историю в ключе первых абзацев, мне бы понравилось куда больше. Но это мой извращенный вкус, да и не дело указывать автору, как ему следует поступать. Ну, собственно, и финальный кусок с Артоком хорош.

Киар-киарримм. Вот тут прозвучит, возможно, даже дико, но я не любитель фэнтези (ну, я имею в виду его классический приключенческий вариант). Точнее говоря, разбираюсь в нем слабо, мало читал, и вдохновляет меня в нем немного - и как правило не то, что вдохновляет других. Потому судить этот рассказ мне сложно. По форме и исполнению мне не к чему придраться, как говорится, я бы так не смог. А то, что пан Ev_Reshif еще и основательно озаботился фехтовальной матчастью, вызывает только уважение. +"иномирные" словечки навроде того же киар-киарримма придают атмосферности, не режут слух и не затрудняют понимания, даже не будучи объяснены. Единственное замечание по форме - вот эта строчка: " крепкие, широкоплечие воины в ламеллярных доспехах черного цвета, на головах – сфероконические шлемы, из оружия – длинные ассиметричные луки, небольшие круглые щиты, за спинами – тяжелые палаши с усиленной елманью и двуручной рукояткой". Я сам не без греха и люблю вставлять описание оружия. Правда, потом пытаюсь его стереть Дело в том, что неискушенному читателю все это будет малопонятно, а подстраиваться под искушенных - дело неблагодарное. Терминология (тот же "ламеллярный доспех") режет слух, выбивает из мира. Очевидно, что в том мире эти доспехи так бы не называли. Что автор и демонстрирует далее на примере мечей "джеу". Я нисколько не против описания оружия, но, как мне кажется, и для читателя, и для автора куда лучше если эти описания будут даваться простым языком наблюдателя, а не специалиста. Ну, это совсем мелочь, хотя и получилось, что я на ней так сфокусировался. По содержанию же не могу ничего ценного сказать - по указанной выше причине.

Лютая зима. Аналогично предыдущему. Атмосферно весьма, что мне не могло не понравиться. Начало - так вообще выше всяких похвал. Но после начала бойни мне сказать уже нечего "А на соседнем поле ненасытный ветер беззаботно играл с белоснежными ризами" - а вот за эту конкретную фразу 5 баллов. По крайней мере, оно хорошо оттенила предыдущее побоище.

На берегу полноводной реки. Без комментариев

Отрывок из дневника Джеймса Эрнелиуса "Не изведанные земли". Тут не знаю, что сказать, чтобы не показаться лицемерным или же издевающимся. Хотя я и тешил себя надеждой, что это очень тонкая юмореска. Да, работа слабая, но я желаю пану Vlad3578 удачи и терпения в освоении писательского мастерства. Да и мне самому ещё учиться и учиться, так что критиковать не буду.

С.Э.Л.. Будучи гуманитарием, не могу вдохновляться техникой Если серьезно, то рассказ цельный и самодостаточный, без перекосов в сторону чего бы то ни было и легко читающийся. Ход с перемежающимися кусками настоящего и прошлого вполне удался. Однако в рассказе нет какой-то изюминки, которая бы выделила его на фоне остальных. Может быть, если бы пан Adasyg ещё дальше развил бы упомянутый ход с флэшбеками, то эта изюминка появилась бы. Но утверждать не буду.

Скульптор плоти. А вот основной недостаток этого рассказа, на мой взгляд, состоит в том, что он не должен быть рассказом. Вот так. Т.е. персонаж, который в нём заявлен, тянет на повесть, а то и даже на роман, а в рамках такой малой формы ему откровенно тесно и неуютно. Не могу не оценить богатство и фантасмагоричность образов.

Спасители. Отписывался выше.

Сообщение отредактировал Tryggvi: 21 февраля 2011 - 15:42

[Magnus]

Дело в том, что неискушенному читателю все это будет малопонятно, а подстраиваться под искушенных - дело неблагодарное.

Не согласен.В корне. Именно внимание к деталям выделяет шедевры на фоне коммерческого чтива, где герой поражает врагов каким-то усредненным мечом ил топором. Кроме того это говорит об эрудиции автора.Неискушенным читателям автор зачастую делает разъяснения в виде сносок или глоссария в конце книги. Но даже без этих разъяснений, подобное описание толкает даже неискушенных читателей на поиск информации и изучение вопроса.Думаю, если человек читает фэнтези, он по умолчанию должен хоть чуть-чуть владеть предметом.Хочу продемонстрировать пример более концентрированный, так сказать. Для сравнения. Итак:"Голова рыцаря была защищена топльхеймом, ноги облечены в шоссы, на котте скалил пасть геральдический дракон" (художественную ценность текста прошу не рассматривать )Теперь текст для неискушенного читателя:"Голова рыцаря была защищена шлемом-горшком, ноги облечены в кольчужные брюки/штаны, на накидке (хотя это никак не накидка, и усредненным словом ее трудно назвать) скалил пасть геральдический дракон"Звучит? ИМХО совершенно дико читается без специализированных терминов.Д и применение специализированных терминов позволяет ТОЧНЕЕ представить себе образ героя. Не просто "доспехи", а ламеллярные (и сразу предствляешь это себе)НУ вот как-то так

мне кажется, и для читателя, и для автора куда лучше если эти описания будут даваться простым языком наблюдателя, а не специалиста.

Если наблюдает картину профан в военном деле - крестьянин какой - то, естественно, специальных терминов надо избегать. Но наблюдает-то воин, который учился военному делу всю сознательную жизнь. Уж он-то понимает разницу между ламеллярным доспехом и бригандиной, к примеру

[Tryggvi]

Magnus, возможно, ты и прав. Хотя все-таки мы говорим о художественной литературе, а не о научно-популярной. В любом случае необходимо отличать более-менее аутентичные названия (та же котта) от современных терминов (ламеллярный или сфероконический). Первые - да, может быть. Второе - нельзя никак.
Впрочем, спорить тут не буду, потому как это во многом вопрос веры, ну или лучше сказать вкуса. Да и мелкий вопрос, о чем я уже говорил выше

Сообщение отредактировал Tryggvi: 21 февраля 2011 - 14:55