Сообщений в теме: 282

[DimiDrol]

Система сложная-смысл тогда союз заключать?

[Urfin]

Система сложная-смысл тогда союз заключать?

Вопроса не понял. Процедуру расторжения союза (мира) просто обговариваем. И ничего сложного на самом деле не предлагается ни в одном варианте.Ты лучше ход сделай. Вроде ж твой.

• 0

Правильный ответ всегда ассиметричен
Для игры в шахматы мало одного добросердечия
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего чем одним добрым словом
Я не злопамятный. Я просто злой и память у меня хорошая.

• Наверх

[Desimir]

Такое ощущение что сами себе могилу роем этими неразрывными пактами))

[Kala4]

Вообще-то это вопрос соглашений. Как по мне, то интересней было бы дать право защищающемуся на превентивный удар. Тогда нарушающему пакт, было б сложней. Смотри, ну что толку что атакующий предупредил о разрыве пакта. Ну да он не ударит на этом ходу. Но внаглую подведет к границам на этом ходу кучу войск. А защищающийся их бить получается не может. Толку от предупреждения за ход становится совсем не много.

Почему сразу защищаемуся, это правило вобще было введено дыбы препятсовать внезапному нападению предателя. Тоесть на одном ходу и раозрвалпакт(союз) и напал , тоесть в выгодном для него положении противника(бывшего союзника). А так он вынужден предупреждать и уже только на следующем ходу нападать. А ведь можно еще просто разорвать союз или пакт и необязательно потом нападать, как тогда будет выглядеть нападение второй стороны? На каком основании оно будет оправдано?

• 0

Skype - Kala4.51

-------------------

391065036 -аська.

• Наверх

[DimiDrol]

Я посмотрю что будет. когда союзы будут за ход парами рваться. Попомните мои слова.

Норвежская конфедерация

Король Хокан был в раздумьях. Агенты и дипломаты донесли известия о союзных договорах. Ситуация на островах накаляется. Если сперва все были врагами и общем был только враг, то теперь начинается подготовка к онфронтации с оставшимися фракциями. Армия двигалась через горы понимая, что скоро король обратит взоры не на безславных повстанцев, а на просторы, которые позволят создать из Норвегии великую державу.
Ход Фрации.

Сообщение отредактировал DimiDrol: 07 марта 2011 - 21:16

[Urfin]

Я посмотрю что будет. когда союзы будут за ход парами рваться. Попомните мои слова.

Вот тебя я вообще не понимаю. Ты конкретно что предлагаешь? Все союзы-пакты сделать нерушимыми? А смысл тогда играть? Щас все перемиримся, англию дорвем и что дальше?

• 0

Правильный ответ всегда ассиметричен
Для игры в шахматы мало одного добросердечия
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего чем одним добрым словом
Я не злопамятный. Я просто злой и память у меня хорошая.

• Наверх

[DimiDrol]

Я говорю о простой матиматике, смотри:У-И и У-ШЭта связка заставляет Эти три фракции не воевать. А если учесть связку Ш-Н, то 4 фракции будут на грани разрыва если хоть кто-то обьявит войну)Я конечно не внекал в споры касаемо кого поддержать и разрыва союза с одним ради другого, но думаю что простая писанина в шапке того не стоит. Повторюсь-не вижу смысла в союзах, где сталкиваются интересы.

[Urfin]

Я говорю о простой матиматике, смотри:
У-И и У-Ш
Эта связка заставляет Эти три фракции не воевать. А если учесть связку Ш-Н, то 4 фракции будут на грани разрыва если хоть кто-то обьявит войну)
Я конечно не внекал в споры касаемо кого поддержать и разрыва союза с одним ради другого, но думаю что простая писанина в шапке того не стоит. Повторюсь-не вижу смысла в союзах, где сталкиваются интересы.

Так союзы, пакты и создаются для лучшей реализации интересов. Просто все интересы временные. Поэтому и союз(пакт) тоже будет временным. Разрыв союза(пакта) - вещь нужная, просто необходимо механизм разрыва согласовать. Чтоб все действовали по одним и тем же правилам в этих случаях. А вот в вечных союзах смысла как раз в большинстве случаев нет. Что касается "на грани разрыва" - так оно и будет наверное. Просто каждый решит чью сторону принять или вообще остаться в стороне.
Если ты лично не видишь смысла в союзах - ну так и не принимай в них участие. Союз (пакт) - это всего лишь инструмент. Считаешь его эффективным - используешь. Не эффективным - не используешь. Дело хозяйское.

Почему сразу защищаемуся, это правило вобще было введено дыбы препятсовать внезапному нападению предателя.

В редакции, когда атаковать объявившего войну запрещено, это правило ничему толком не препятствует. Нападение будет хоть и не внезапным, но неотвратимым.

Тоесть на одном ходу и раозрвалпакт(союз) и напал , тоесть в выгодном для него положении противника(бывшего союзника). А так он вынужден предупреждать и уже только на следующем ходу нападать.

А толку, если противник лишен возможности адекватно реагировать на приготовления нападающего? Толку от такого предупреждения?

А ведь можно еще просто разорвать союз или пакт и необязательно потом нападать, как тогда будет выглядеть нападение второй стороны? На каком основании оно будет оправдано?

Разорвать союз - это одно. Оно к делу и не относится само по себе.

Как же не относится к делу, все относиться. У нас в шапке есть как бессрочные союзы так и бессрочные пакты.


Рассматриваем ситуацию разрыва пакта. Т.е. объявление войны.
Объявление войны - это тоже не означает реальных военных действий. Смотрим ситуацию по правилам "защищающийся тоже пропускает ход".
Тут ты не прав. С какого перепугу разрыв пакта стал равноценен обьявлению войны? Поскольку он бессрочен он рано или позно будет разорван и не обязательно после этого игрок 1 обьявит войну игроку 2, он просто может заключит пакт или союз с игроком 3. Да и даже если он планирует обьявить в будущем войну то разве он будет в момент разрыва обьявлять об этом сопернику? Очень сомневаюсь.
Игрок 1 объявил игроку 2 войну. На этом же ходу скопил силы на границе - армии, шпионов, убийц и прочих. До города игрока 2 - один бросок. Игрок 2 видит всю эту армаду, понимает что город не защитить никакими силами.... и ничего не может сделать? Полная ерунда.
Почему полная ерунда? Пакты заключаються для разных целей(ты тоже с этим согласился в постах выше), в том числе и для сбора сил для будущей войны. Игрок 2 вобще если получил такую ситуацию то это из за своей недальновидности, что он делал все ходы до этого момента? Свою територию надо проверять и осматривать каждый ход, ато как получаеться на на момента разрыва пакт он видит так называемую армаду ,а до этого она что невидимая была? Да и за 1 ход сделать можно все что угодно, не бывает таких ситуаций "что город не защитить никакими силами.... ", можно хотябы порушить в городе все здания и создать все условия для последующей котратаки и это минимум из того что можно придумать.
Теперь та же ситуация, если игрок 2 может ударить.

Игрок 1 просто поостережется так явно на границе все сосредотачивать. Он же понимает что его могут ударить. Поэтому на границе этого всего в большинстве случаев он сосредотачивать не будет. Тут уже будет играть роль даже не удар игрока 2, а сама угроза такого удара.
Ничего не поменяеться по сравнению с предыдущим вариантом. Если игрок 1 готовился к войне(грамотно) то возможный удар игрока 2 он тоже предвидел. И никакая угроза этого не изменит, всегда есть шанс проиграть, атака может провалиться ,чтото пойдет не так как планировалось, вобщем все что угодно может произойти. Да иесли игрок 2 может ударить за ход до разрыва пакта( и соотвественно достать до войск игрока 1) то почему он не сможет воспроизвести все тоже самое на следующем ходе?
Будет ли игрок 2 реализовывать свое право удара, если войска игрока 1 не на границе? Да вряд ли. Он либо не дотянется за 1 ход до игрока 1, либо дотянувшись - подставится под удар второго эшелона обороны.
А вот тут тоже вариантов много, как и в вышеописаном абзаце. Будет он реализовывать или не будет неизвестно и утверждать что нет поменьшей мере глупо.
Так можно рассмотреть и другие ситуации. Во всех из них получится что если заставлять игрока 2 пропускать ход, когда ему УЖЕ объявили войну, - это правило бессмысленно. Оно даже ухудшает ситуацию. Лучше было бы даже вообще разрешить игроку1 объявить войну и тут же ударить, не пропуская ход.

Опять така не согласен. Никто его не заставляет пропускать ход, по скольку идет разрыв пакта( да да именно он), а не обьявление войны. И если дать возможность игроку 2 напасть без предупреждения, то получиться именно та же ситуация что и с игроком 1, тоесть он нападет во время пакта без предупреждения. Вобщем спорить дальше (лично для себя) не вижу смысла, поскольку считаю это правило совсем не нужными ни чем не аргументированым.
Ладно. Это наверное лучше обсуждать в сарделечной все же...

Прошу прощения за ответ в такой форме, просто мне было так проще ответить.

Сообщение отредактировал Kala4: 07 марта 2011 - 23:38

• 0

Правильный ответ всегда ассиметричен
Для игры в шахматы мало одного добросердечия
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего чем одним добрым словом
Я не злопамятный. Я просто злой и память у меня хорошая.

• Наверх

---

#89 DimiDrol

DimiDrol

CiЧовий дiд

• 
• В холодной
• 
• 1 632 сообщений

• Откуда:Украина, Кривой Рог

Регистрация: 25.июл.10

Слава: 86

Отправлено 07 марта 2011 - 22:19

Не та сардель чтобы впринципе заключать союз.Если бы не убогость норвегии с которой я еле справляюсь то не было бы союза это точно.

• 0

• Наверх

---

#90 Kala4

Kala4

Капитан Сардельеров

• 
• Шляхта
• 
• 3 950 сообщений

• Откуда:Украина,Полтава
• Награды:

Регистрация: 29.июн.09

Слава: 245

Отправлено 07 марта 2011 - 23:52

Франция

Передислокация войск, более ничего примечательного.

Ход Уэльса.  BatBrit_Fra_7_Wal.rar   146,9К   1 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Kala4: 08 марта 2011 - 00:56

• 0

Skype - Kala4.51

-------------------

391065036 -аська.

• Наверх

---

[DimiDrol]

Не та сардель чтобы впринципе заключать союз.Если бы не убогость норвегии с которой я еле справляюсь то не было бы союза это точно.

[Kala4]

Франция

Передислокация войск, более ничего примечательного.

Ход Уэльса.  BatBrit_Fra_7_Wal.rar   146,9К   1 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Kala4: 08 марта 2011 - 00:56