Сообщений в теме: 97

[Magnus]

Без стремян и седел подобное, ИМХО, невозможно. Мигом из седла вылетишь.

Почему же невозможно? Вот сарматы вполне себе использовали таранный удар без стремян. Вся фишка была в том, что копье привязывалось к шее лошади

[GamerZOG]

Magnus, а можно поподробнее насчёт сарматов? Разве при ударе копьём, шея лошади не повредится? +Это всё равно не должно удержать всадника в седле.

[Magnus]

Разве при ударе копьём, шея лошади не повредится? +Это всё равно не должно удержать всадника в седле.

Спроси у Гелиодора "Когда наступает время битвы, то, ослабив поводья и горяча коня боевым криком, он мчится на противника, подобный какому-то железному человеку или движущейся кованой статуе. Острие копья сильно выдается вперед, само копье ремнем прикреплено к шее коня; нижний его конец при помощи петли держится на крупе коня, в схватках копье не поддается, но, помогая руке всадника, всего лишь направляющей удар, само напрягается и твердо упирается, нанося сильное ранение и в своем стремительном натиске колет кого ни попало, одним ударом часто пронзая двоих."Это уже столько раз тут обсуждалось, что, честно говоря, не охота снова развивать эту тему. Лень

• 0

Наши деды были лучше отцов, а мы и вовсе никчемны (Гораций)

И женского рода все как одна: красавицы, лошади, власть и война... (Редьярд Киплинг)

Бог не на стороне больших батальонов, а на стороне лучших стрелков (Вольтер)

И если любовь к Родине хранится у нас в сердцах и будет храниться до тех пор, пока эти сердца бьются, то ненависть к врагам всегда мы носим на кончиках штыков (Михаил Шолохов)

• Наверх

[GamerZOG]

Magnus, ну вот, я всё пропустил. А насчёт достоверности авторов:

Так, например, замок Фрон де Бефа в знаменитом «Айвенго» даже тарана не удостоился: ворота вышибли просто топором (?!), король Ричард совершил это лично собственной рукой. А йомены закрепили успех при помощи штурмовых лестниц (у них было-таки изрядное численное превосходство, но...). Впрочем, сэр Вальтер Скотт в военном деле разбирался посредственно...

Это статья Андрея Ленского (ЛКИ)

[Magnus]

Gamerzzz,
Ну да, Андрей Ленский мнит себя куда лучше разбирающимся в военном деле, чем сэр Вальтер Скотт

Ты бы еще опровергающую статью из "Мурзилки" привёл Почему же только "Лучшие компьютерные игры"?

[GamerZOG]

Magnus, он (Ленский) приводил довольно убедительные доводы. Я просто хотел заметить, что античные и средневековые источники не всегда точны. Но авторитет источника иногда бывает выше здравого смысла (или более поздних исследований). P.S. Magnus, а ты читал статьи Ленского по истории? Просто сравнение с "Мурзилкой" довольно странно. Вот например: ]]>осадные орудия]]>.

Сообщение отредактировал Gamerzzz: 15 сентября 2012 - 00:10

[Vendigo]

Gamerzzz, а статья часом не с X Legio?

[GamerZOG]

Vendigo, статья? Которую я выложил? Или источники по которым статью написали? Поясни пожалуйста.

Сообщение отредактировал Gamerzzz: 15 сентября 2012 - 00:31

[Magnus]

он (Ленский) приводил довольно убедительные доводы.

Где в твоей цитате доводы?

а ты читал статьи Ленского по истории? Просто сравнение с "Мурзилкой" довольно странно. Вот например: осадные орудия.

Читал, ессно. Я ЛКИ четыре года покупал.Поэтому я ставлю его писанину именно на тот уровень, которого он заслуживает. А уровень его - копипаста из интернета всякой, часто даже не систематизированной чуши.Эти его цитаты говорят сами за себя:

Баллиста мечет стрелы или камни примерно по тому же принципу, что и арбалет. Тетива, натягиваемая специальным механизмом (тут уж банальным крюком или козьей ножкой не обойтись!), изгибает плечи баллисты, затем ее отпускают, и плечи, распрямляясь, посылают вперед камень или стрелу.

Это интересно: до IV века до н.э. катапульта называлась баллистой, а баллиста — катапультой. Потом в силу каких-то не вполне понятных обстоятельств названия поменяли владельцев. Эта путаница изрядно попортила кровь историкам!

Катапульта обладает большим рычагом, один конец которого прикреплен к оси, другой свободен. Свободный конец оснащен либо ложкой, либо «корзинкой» на веревках наподобие пращи (ее часто так и называют — пращей); в эту ложку или корзинку кладут снаряд — как правило, большой камень или, реже, специальное ядро (кое-где применяли еще глиняные кувшины с греческим огнем).

Картинки античных катапульт с ложкой - это вообще атасДля общего развития - сойдет, но если действительно интересно, как НА САМОМ ДЕЛЕ все это работало лучше взять что-то другое

Сообщение отредактировал Magnus: 15 сентября 2012 - 00:31

[GamerZOG]

Magnus, друг, ты можешь погубить репутацию любого... Ладно.

Где в твоей цитате доводы?

Доводы были в статье, а не в цитате.

Для общего развития - сойдет, но если действительно интересно, как НА САМОМ ДЕЛЕ все это работало лучше взять что-то другое

Например?

Баллиста мечет стрелы или камни примерно по тому же принципу, что и арбалет. Тетива, натягиваемая специальным механизмом (тут уж банальным крюком или козьей ножкой не обойтись!), изгибает плечи баллисты, затем ее отпускают, и плечи, распрямляясь, посылают вперед камень или стрелу.

Точный принцип действия мне не известен, это правда. Могу уточнить.Эта цитата состыкуется с этой:

Это интересно: до IV века до н.э. катапульта называлась баллистой, а баллиста — катапультой. Потом в силу каких-то не вполне понятных обстоятельств названия поменяли владельцев. Эта путаница изрядно попортила кровь историкам!

Ну имелось такое. Статья из загнивающей википедии: ]]>Катапульта]]>.

Катапульта обладает большим рычагом, один конец которого прикреплен к оси, другой свободен. Свободный конец оснащен либо ложкой, либо «корзинкой» на веревках наподобие пращи (ее часто так и называют — пращей); в эту ложку или корзинку кладут снаряд — как правило, большой камень или, реже, специальное ядро (кое-где применяли еще глиняные кувшины с греческим огнем).

Тут мне надо уточнить. Я уже писал что разбираюсь в них плохо. Быть может назовёшь исторические ресурсы достойные внимания?Кстати, к вопросу о достоверности античных авторов: какие ни будь источники, кроме Гелиодора, описывали тактику сарматов?