Сообщений в теме: 97

[АйКи]

]]>]]>

Это галльский или нумидийский кавалерист?[/quote]

Ну вобщето я думал, что речь идет о битве при Каннах. Вроде как самое большое достижение карфагенского войска.

[Magnus]

АйКи,
А в битве при Каннах была только галльская и нумидиская кавалерия?

И имелось ввиду скорее Тразименское озеро, так как именно там была прямая атака римских легионеров.

[m12]

АйКи,
А в битве при Каннах была только галльская и нумидиская кавалерия?

И имелось ввиду скорее Тразименское озеро, так как именно там была прямая атака римских легионеров.

Пример с озером, как раз так себе. Римляне во-первых: не построили боевого порядка , во-вторых: авангард все равно вырвался из засады (и как раз прорвался сквозь конницу), в-третьих даже при таких раскладах римляне держались довольно долго.

• 0

• Наверх

[Magnus]

m12,
С первоначальным посылом ознакомились?
Все эти "если" не противоречат самому факту успешной атаки конницы на легионеров.

Если брать все "если", то вообще успешные атаки конницы на фронт пехоты, в правильном строю, за всю историю, можно по пальцам пересчитать.
Но это мы уже разбирали неоднократно, неохота по десятому разу одно и то же обсасывать.

[m12]

m12,
С первоначальным посылом ознакомились?
Все эти "если" не противоречат самому факту успешной атаки конницы на легионеров.

Если брать все "если", то вообще успешные атаки конницы на фронт пехоты, в правильном строю, за всю историю, можно по пальцам пересчитать.
Но это мы уже разбирали неоднократно, неохота по десятому разу одно и то же обсасывать.

Вы о том что :

Что не интересно,что не водном сражении римские легионы не были разбиты прямой атакой кавалерией.

?

Разве при Тразимене римские легионы были разбиты прямой атакой кавалерии?

• 0

• Наверх

[Magnus]

m12,
Да. Не только кавалерии, но ее атака тоже была успешной

[m12]

m12,
Да. Не только кавалерии, но ее атака тоже была успешной

Спорно. Когда кавалерия врубилась в расстроенную пехоту то - да, Вон даже Фламиния всадник убил. НО. Если мы го ворим о начале сражения, то авангард римлян прорвался сквозь конный заслон.

• 0

• Наверх

[Magnus]

m12,
Это не отменяет удачной конной атаки. Или кавалерия должна была держать натиск пехоты в плотном строю?

[m12]

m12,
Это не отменяет удачной конной атаки. Или кавалерия должна была держать натиск пехоты в плотном строю?

Конечно атаки не отменяет. Но будем все же справедливы - посыл был не совсем таков.

• 0

• Наверх

[Шенна Линдселл]

Античности же, насколько мне известно, таких крупных коней просто не существовало.

Читала, что дестриэ были выведены из тяжеловозов времен Великого Переселения Народов: ]]>http://kohuku.ru/por...e-istoriya.html]]>Их рост достигал двух метров (это-то при среднем росте рыцаря 1.63...), а вес - тонны.Плюс, ещё подобная дискуссия велась на форуме по Мартину, Семь Королевств: ]]>http://7kingdoms.ru/talk/threads/1901]]> Там несколько участников написал, что при атаке конницы на пехоту важна не только масса коня. Всадники нападают волнами. Разгоняются, осаживают лошадь, наносят сначала обычный удар, а потом, когда пехотинец раскроется, используют таранный. Как-то так.Без стремян и седел подобное, ИМХО, невозможно. Мигом из седла вылетишь.Римской коннице строй лучше с флангов атаковать.