Сообщений в теме: 327

[Tryggvi]

Чую, теперь перу Брокена будут приписывать всех зооморфных персонажей

[Alex_teri]

Прочитал первый в списке рассказ )"Без Начала" - хороший рассказ, хорошие впечатления, ровное повествование, не встречается резких агрехов. Очень, очень хорошо написано. Похоже не Саймака )Но вот переход на "реалии" после сна опустил планку. Продолжение в стиле Бредбери приводит к очевидному фаталити как содержания так и рассказа. Вторая часть проста и банальна. Мне больно это говорить даже. так хороша первая часть. Вообще сразу подумал про авторство Трюгви. Теперь в терзаниях ))И в завершении - "Где же всё-таки розовые очки?" )) В последней строчке наверно, потому что не заметил в рассказе, в его содержании ни каких-то иллюзий, не их развенчания. За рассказ отдам много очков, но после прочтения всех. А там уж победит сильнейший.

[Ev_Reshif]

Alex_teri,
вот что значит фломастеры. У меня совершенно другие впечатления, ну кроме высокой оценки, тут я солидарен.

Сообщение отредактировал Ev_Reshif: 24 мая 2012 - 12:55

[igacool]

И в завершении - "Где же всё-таки розовые очки?" ))

- я тоже этим вопросом задался и ответил себе на него. Потом, в обзоре.

• 0

По ту сторону добра и зла.

• Наверх

[Alex_teri]

Прочитал второй.

"Мёртвые должны быть мертвы"
Автор задаётся не простыми и важными вопросами, что и понятно, но ответы куда проще. Я бы не был столь категоричен в их поиске. Порой на это уходит жизнь. Но и не искать нельзя наверно. Добавлю только, что составляющих у такой теории больше чем воля и её преобладание. Поскольку в соприкосновение входят многие понятия существования человеческого, цели и значения морали. Неоднозначно и впечатление. С одной стороны рассказ прост, как по написанию, так и по содержанию. Много вопросов в свою очередь возникает и по этому поводу. Что-то портит повествование, а что-то наоборот вытаскивает его на свет. С другой, его нельзя полностью отмести и скинуть со счетов. Никак нельзя. Как говорится в рассказе, нет ни добра ни зла. )) Я бы с этим поспорил конечно в свете выше высказанного по теории. Однако не могу сказать что нет ничего хорошего. Есть. Но очень уж просто всё. Так не бывает ))

По теме собственно - "розовые очки" - это обыденная причина для дезертирства во все века - "В чём смысл войны. Мы идём домой." И с этим нельзя не согласится на простой взгляд простого крестьянина. )

Хочется немного обратить внимание на некоторые моменты.
Например, такие вставки:

"Подул ветер. Пламя костра заколыхалось, пыхнув веером искр."

Делают повествование образнее и живее. А такое их развитие:

"Луна задохнулась под наплывшими облаками, и густая темнота окутала лес."

Его убивает. Рублено. Перебор. Либо надо в более гибкие формы облекать. ИМХО.

Перебор с названиями и именами. Они режут и акцентируют внимание. И читателю придётся либо их "проглатывать" в общих чертах, либо вовсе не читать. Язык сломаешь. И соответственно возникают не нужные ассоциации.

Текст представляет из себя один сплошной разговор. разговор Спасителя и жертвы спасения. Плюс личный скелет в шкафу. Хорошо это или плохо - не решу никак. Наверно и не буду. Пусть его. "Сухо" и "нарублено" на мой взгляд.
Исходя из сего - имеет место и право на жизнь. Предоставлю другим подумать над оценкой, а я попозже определю место.

Не буду и пытаться отгадать кто написал. ) Наверно Тру или его тень )))) Не знаю. Вообще отгадывание это фигня полная.

[Alex_teri]

На третье "Дело Техника" ))) Вот я сразу подумал про МС Андреева. ) Оттудова ветер дует, из "Фортуны". ))Постапокалиптично, пессимистично, логично, надуманно. ) Текст в виде дневника без связок, с надеждой на то, что читатель сам всё сделает, что даёт автору простор и исключает сложности с текстообразованием и повествованием, и в тоже время предоставляет нам грубый набросок предложенного мира. Иллюзия розового спадает как полагается, и там где полагается у увлечённых учёных ведущих нас в ад. )) Содержание знакомо до боли - много такого уже было и про Москву, и про Сибирь, и прочие тибетские конфедерации. Не ново короче, что не повышает шансы на успех произведения. Художественного в нём мало. Просто набор фантазма. И что характерно для такого произведения, то развитие событий в этом мире не идёт не из каких предпосылок реальности, что так же не рождает связи у читателя между ним, реальностью и возможным будущим. Т.е. конечно возможно всё, из чего автор и исходит. )

[Black Dog]

Небольшая оговорочка от организаторов. "Дело техника" - первый рассказ за три конкурса, написанный в соавторстве. И если что-то откуда-то повеяло, то...

[Magnus]

Black Dog,
Бу-га-га! Неожиданно.
Всякое видел, но рассказ на 18 тыс. знаков в соавторстве...
Как, интересно, соавторы кооперировались? Или соавторство заключается в идее одного и реализации задумки другим?
Интересно...

Сообщение отредактировал Magnus: 24 мая 2012 - 14:37

[Alex_teri]

Начинаю сбиваться со счёта ) Старость что ли или пиксели бьются от эмоциональных перегрузок ))Не суть. А суть, как говорится вот в чём, и её знает Корабельный кот. )Сюжет раскрывается не сразу, т.к. от первого лица начинают излагать люди - атрибут и как оказалось "обстановка" в рассказе. Не смотря на это, Кот в нужное время становится ГГ рассказа и мы узнаём многое из мира под нашими ногами. Все уверен догадывались, что коты и прочее зверьё, это вам не просто так, а очень даже ничего себе. И больше всех об этом нам смог бы поведать без сомнения Рейнмар, ну или пророк его. )И заметьте, при этом я не говорю о рассказе как таковом, ибо он даёт цельную картинку и фон для образования мыслей по этому поводу.Ше-де-вра-а-ально! Нет, правда. ) Всё нормуль. Даже диалоги с Крысиным королём (возможно плесень в трюме галлюциногенна) о четырёх головах, который предлагает вопросы к размышлению с размахом Экзюпери. Не говоря уже о скрытой гражданской позиции грызуна. И окунаемся мы в этот мир почти неожиданно, вместе с лапами кота в крошку от сухарей. Вообще, чудо-кот поражает, как своим патриотизмом, так и характеристиками, выдерживающими напор воды ниже ватер линии. Ну и ладно. Прикольно ) Только это - А где кто очки то потерял? ))) А-а, понял,мы не всё знали про крыс и котов. )))

[Alex_teri]

"Клаус."5 баллов. Вот тут всё на месте, ничего лишнего. Знакомо? Да. Хорошо знакомо и это тоже хорошо. Типичный детектив в нетипичной обстановке. Но именно это и нравится. Да, я знал как всё будет и в какой момент придут копы, как они типично и уникально будут доставать ГГ вопросами, как ГГ расправится с бандитами, ну, около того )) Но это был верный маршрут. Пусть немного странно, что в начале копов вызывают из-за шума, а потом в этом же доме вплоть до полночи они не появляются из-за стрельбы )) Зачтём за огрех на котором автору некогда было останавливаться. Простим. Финал простить сложнее. "Очки" поместили в одном месте и вполне оправдано в предсказуемой ситуации, но вот второй раз в финал их натянули напрасно. Магу надо было дать уйти - не было такой уж причины и не смог бы такой человек распростится с жизнью, даже при всейсвихнутости после военных кампаний, только разве что убив "её". А тут чего ж? )) Вспоминаются произведения Саймака и Хайнлайна, гладкое течение сюжета и витиеватое виляние от нашей догадке к нежданным событиям. Написано почти мастерски. Наверно Тру написал )))