Сообщений в теме: 121

[Золд Горыныч]

Шибайголова
Царю были нужны казаки именно на границах его державы. Не иначе.

Anri

По последней переписи населения в России а именно на Кубани там почемуто восточных колонистов оказалось всего 2,6% меньше даже чем армян 5,4% в 1926 году их было 60-80%

Это результат политики Украины после 1991 года. Это процесс продолжается. Глупости творимые оранжистами заставляет моих знакомых этнических украинцев например в Казахстане то же отказываться идентифицироваться, как украинцы! Бо истинные украинцы это восточные люди, восточного вероисповедания, восточные европейцы, восточные славяне. А не западные! А теперь наш этноним "украинец" порочат западной либерастией...

• 0

Каждый волен выбирать свою сторону.

• Наверх

[Шибайголова]

Глупости творимые оранжистами заставляет моих знакомых этнических украинцев например в Казахстане то же отказываться идентифицироваться, как украинцы!

Значит это такие "украинцы". Меня никакая власть не заставит сделать такой грех.Почему-то украинская диспора в США, Канаде, Бразилии и др. за годы СССР не перестала себя идентифицировать. Не скажешь почему?

Сообщение отредактировал Шибайголова: 04 апреля 2008 - 13:21

• 0

"Самопали набивайте,
Гострих шабель добувайте.
А за віру хоч умріте:
Нехай вічна буде слава,
що през шаблю маєм право!"
...............Іван МАЗЕПА

• Наверх

[Alias]

Paul

Это результат политики Украины после 1991 года. Это процесс продолжается. Глупости творимые оранжистами заставляет моих знакомых этнических украинцев например в Казахстане то же отказываться идентифицироваться, как украинцы! Бо истинные украинцы это восточные люди, восточного вероисповедания, восточные европейцы, восточные славяне. А не западные! А теперь наш этноним "украинец" порочат западной либерастией...

ДЫк, результаты пред. переписи в СССР - "до 1991" тоже не особо отличаются, это общая тенденция последних лет 100.

• 0

Больше не было богатых времен, и единственным, что было дешёвым, были объяснения профессоров и политиков; дешёвых и распространенных в массах, но не хороших. Так как от объяснения можно требовать, чтобы оно было понятным, но наука давно уже стала тайной наукой, а политика – тайной политикой, больше не доступной просто так для простого разума. То, что важничало тут как проблема с числами и чужими словами, это могло быть правдой или неправдой, но никто не мог это контролировать.

• Наверх

[Paul]

• 0

Духовное выше материального.

Общее выше личного.

Справедливость выше закона.

Будущее выше настоящего и прошлого.

• Наверх

[Золд Горыныч]

• 0

Каждый волен выбирать свою сторону.

• Наверх

[Arturius]

Западе никогда не могли понять так и у нас уже многие так же не понимают, что из себя представляло казачество. Запад постоянно пыталось уместить казачество в свои иак сказать "понятия", предствляя его как некую полурегулярную народную армию (иногда даже ополчением, а за такое сравнение казаки могли и порвать), коей она никогда не была.

Вот уж не согласен. Вот например из Истории конницы Дж.Денисона ]]>http://militera.lib....ison/index.html]]>

Казаки не платили никаких податей или пошлин; они получали участок земли и за это обязаны были выходить на войну подобно дворянам и боярским детям. Они были, так сказать, вольными союзниками великого князя и вместе с тем находились под его покровительством. Все казаки известного округа составляли полк, который назывался или по имени какого-нибудь города, или по имени своего командира. Полки делились на сотни и десятки, бывшие под командой сотников и десятников. Вооружение их было то же, что и прочих русских войск, т.е. состояло из сабель, копий и луков, а позже - пистолетов и карабинов. Каждый полк имел хоругвь, литавры и другие музыкальные инструменты. Донские казаки были самые многочисленные и, как кажется, имели [249] артиллерию. Они вообще повиновались указам царя, но ни один сборщик податей не смел показаться к ним. При царе Алексее Михайловиче был издан указ, по которому каждый поставляемый в конницу человек должен был быть снабжен хорошей лошадью, карабином и двумя пистолетами. Хотя казаки преимущественно были конными, но у них были и пехотные полки. Казачья иррегулярная конница давала отличные вспомогательные войска, составлявшие постоянно значительную часть русской военной силы. Они были особенно пригодны для аванпостной службы и предприятий малой войны, в которых они во время походов XVIII и начала нынешнего столетия оказали действительно выдающиеся услуги.

А вот что пишет про казаков участник Семилетней войны барон фон Архенгольц ]]>http://militera.lib....holz/index.html]]>

Казаки сильно разнятся от калмыков. Войска их состоят из 700 000 человек, способных к бою{75}. Это, собственно говоря, пограничная милиция, и назначение ее состоит в [86] том, чтобы защищать южную Россию от нападений татар и других диких народов. Одежда у них польская, но она вечно в клочьях; оружие их составляет изогнутая сабля, винтовка, пара пистолетов и пика, длиною от 10 до 12 футов, снабженная острым железным наконечником. Они православны, говорят по-русски и имеют только одно сословие, почему все у них равны; поэтому одни имеют собственное управление и пользуются известными привилегиями, сильно противоречащими с русским рабством, и которые даже в Европе считались бы значительными. Они живут в больших деревнях, причем занимаются отчасти земледелием, но преимущественно скотоводством, и торгуют лошадьми, которые очень не велики, но крепки, вы дрессированы и отличаются быстротой. Каждый казак ведет с собой в поле двух коней. У этой нации существует также военная честь, вследствие чего ни один казак не потерпит палочных ударов, но безропотно выносит, как почетное наказание, удары кнутом.

К томуже в австрийской армии были венгерские гусары, которые по природе и тактике очень схожи с казаками.PS имел ввиду военную сторону вопроса.

Сообщение отредактировал Arturius: 04 апреля 2008 - 15:24

• 0

liberté, égalité, fraternité

"Эксплуатация одним человеком другого есть самое уродливое
проявление несправедливости и изощренного издевательства над людьми, рожденными равными и свободными" К. Маркс

Стучите в джаббер: arturiuslim@gmail.com

• Наверх

[Paul]

Вот уж не согласен. Вот например из Истории конницы Дж.Денисона ]]>http://militera.lib....ison/index.html]]>К томуже в австрийской армии были венгерские гусары, которые по природе и тактике очень схожи с казаками.PS имел ввиду военную сторону вопроса.

Не совсем понял с чем именно не согласен. С тем, что "на Западе никогда не могли понять что из себя представляло казачество". Или то, что "Запад постоянно пыталось уместить казачество в свои иак сказать "понятия", предствляя его как некую полурегулярную народную армию (иногда даже ополчением, а за такое сравнение казаки могли и порвать), коей она никогда не была".Извени материал слишком большой по твоей ссылке да и чего-то не могу открыть "80-казаки", укажи пож, где именно.Что же касается попыток повторить казачество, так и на Руси пытались - военные поселения, один чёрт всё разваливалось или просто не оправдывало себя. Вот в этом и феномен.И потом, при чём тут конница и казаки? Их часто использовали как лёгкую кавалерию, о чём и Наполеон как говорят писал, что мол лучшая лёгкая ковалерия. Но это проблема царей как они использовали. Но я бы поостерёгся казаков сравнивать с гусарами или уланами, это скорее драгуны. Но это с военной точки зрения. Казаки же это не род войск, это образ жизни. Из казаков нельзя было дембельнуться.И потом казачество развивалось. До тех пор пока не была освоена территория России - это была вольница по большей части, где если царь и выделял им землю, то это было чисто на бумаге. как если бы сегодня кто сказал бы - ваша теперь земля - Турция - идите и возьмите. А уж после того как они осели, тогда начинается новая история казачества.Более того до того как казаков не "госадили" на землях Кубани, Дона, Урала.... это вообще были вольные отряды. Феномен их в том, что они были по-настоящему свободны. Сгонять их никто не сгонял с их делянок (согнать можно крестьянина), просто приезжало много люда - мирных пахарей-лапотников, на что казаки вполне разумно говорили - "ну их на фиг не равен час и нас в лапти обуют", снимались и уходили (разумеется я упрощаю, но чаще просто не хотели сталкновения с царём и уж тем более не хотелось лапти одевать, что рано или поздно произошло бы при достяжении концентрации лапотников некоей критической массы). При этом нужно учесть, что казак (я имею ввиду 15-17, отчасти 18вв) не был настолько привязан к земле как крестьянин или дворянин к своей вотчине. Если крестьянин разорялся - у него было три пути: в батраки, "зипуна добывать" или..... на Дон или Волгу "к казачкам".

• 0

Духовное выше материального.

Общее выше личного.

Справедливость выше закона.

Будущее выше настоящего и прошлого.

• Наверх

[Alias]

Paul

Ну УНР начали в начале 20 века западенскую пропаганду.

М-да. Ты сначала историю УНР почитай Там вся верхушка - Полтавщина, Екатеринославщина. Какая нафиг "западэнщина" вообще, Артем, не смеши. ЗУНР вообще особняком держалась.
Плюс какое отношение имеет УНР к УССР и т.п.?

Сообщение отредактировал Alias: 04 апреля 2008 - 16:33

• 0

Больше не было богатых времен, и единственным, что было дешёвым, были объяснения профессоров и политиков; дешёвых и распространенных в массах, но не хороших. Так как от объяснения можно требовать, чтобы оно было понятным, но наука давно уже стала тайной наукой, а политика – тайной политикой, больше не доступной просто так для простого разума. То, что важничало тут как проблема с числами и чужими словами, это могло быть правдой или неправдой, но никто не мог это контролировать.

• Наверх

[Arturius]

Извени материал слишком большой по твоей ссылке да и чего-то не могу открыть "80-казаки", укажи пож, где именно.

Да, действительно, на милитнрии не всегда ссылки на главы есть. В общем и там и там в 3-ей главе смотреть надо. Хотя я цитаты привел, неужели Вы мне не доверяете? :-).

Что же касается попыток повторить казачество, так и на Руси пытались - военные поселения, один чёрт всё разваливалось или просто не оправдывало себя. Вот в этом и феномен.

Ну с военными поселениями действительно облажались, а вот с созданием "исскуственных" войск вполне справились. Ведь природными были только 4 войска, а остальные были организованы царским правительтсвом.

Феномен их в том, что они были по-настоящему свободны.

Кажется уральцы платили налоги, точно кто не скажу, но платили.

Но я бы поостерёгся казаков сравнивать с гусарами или уланами, это скорее драгуны.

По тактике конного боя больше напоминают гусар, а с драгунами общее то, что могли вести пеший бой. Я не говорю, что точно соответсвовали, просто много общего.

Если крестьянин разорялся - у него было три пути: в батраки, "зипуна добывать" или..... на Дон или Волгу "к казачкам".

Если крестьянин разорялся, то его выручал Мир.

• 0

liberté, égalité, fraternité

"Эксплуатация одним человеком другого есть самое уродливое
проявление несправедливости и изощренного издевательства над людьми, рожденными равными и свободными" К. Маркс

Стучите в джаббер: arturiuslim@gmail.com

• Наверх

[Paul]

Верю, верю. Только там стиль текста как-то уж напоминает (может перевод такой) - "землю папуасию населяют преимущественно папуасы, но встречаются пигмеи - папуасы маленького роста...". И потом - здесь как раз и есть попытка увязать всё к известным на Западе истинам - "получали землю и за неё служили". Так чем же в таком случае они отличаются от дворян. Почему мы их называем казаками и выделяем. Нужно просто отойти от "второй эпохи" казачества - времени оседлости и вспомнить "первую" - вольницу или ппусть даже Сичъ, где масса было бойцов и вовсе безземельных и тем не менее назывались казаками, здесь и кроется секрет феномена ИМХО."Если крестьянин разорялся, то его выручал Мир." - это ещё кто такой - Мир