Сообщений в теме: 55

[Золд Горыныч]

Александр1988, писано было нейтрально. Чисто сухие данные. Без политизации. Ибо это игра.

Мы не стали писать с точки зрения украинской нац. пропаганды. И не стали писать допустим так:

Конотопская битва — одно из сражений русско-польской войны 1654—1667 годов, произошедшее 28 июня (8 июля) 1659 года вблизи города Конотопа. Осаждавшее крепость русское войско князя Алексея Трубецкого противостояло прибывшим войскам коалиции, которую организовал ориентированный на Речь Посполитую коллаборационист и самозваный гетман Иван Выговский. В коалицию входили составлявшие основную ударную силу крымские татары, лояльная Выговскому часть казаков, польские отряды и наёмники из разных стран. Высланные навстречу этому войску дворянская конница князей Пожарского и Львова и отряд казаков наказного гетмана Ивана Беспалого, попав в засаду, потерпели поражение, после чего главным силам Трубецкого пришлось снять осаду города и отступить в Путивль. Исход Конотопской битвы, тем не менее, не укрепил положение Выговского в продолжающейся гражданской войне в Гетманщине и предопределил его скорое свержение.

А написали чисто факты, которые не оспаривают ни те не другие буйны головы с разных политических барикад.


По этому на эту тему больше просьба тут в этой теме в дебри не уходить. На форуме есть исторический подфорум, где есть отдельные темы для обсуждения Выговского. Прошу туда.

[Top]

Эти описания делал человек со СВОИМИ познаниями в истории. Тут трудно соблюсти нейтральность и всем угодить, поэтому не судите его строго Главное, что всё это легко исправить "под себя".

Благодарю, как это более чем актуально на сегодня в истории - "исправить "под себя"".Еще раз низкий поклон за указанною формулировку.

• 0

• Наверх

[Веселый Змей]

Благодарю, как это более чем актуально на сегодня в истории - "исправить "под себя"".Еще раз низкий поклон за указанною формулировку.

Тор, это сарказм? Вообще-то я предлагал камраду править под себя не историю, а текст в файлеЕсли же говорить про историю, то1. В этой науке у каждого свое видение. Людей с абсолютно одинаковыми взглядами сложно найти2. Особенность этой науки в том, что она постоянно нуждается в переписывании, особенно в интерпритации событий. Меняются эпохи, меняются взгляды, появляются новые данные, и т.д.

• 0

Каждый волен верить, во что он хочет. Я только против того, чтобы заставлять всех верить во что-то одно.

История — это ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся.

• Наверх

[Top]

Веселый Змей

Тор,
это сарказм?

50/50

Вообще-то я предлагал камраду править под себя не историю, а текст в файле

Так и понял.

1. В этой науке у каждого свое видение. Людей с абсолютно одинаковыми взглядами сложно найти

Не для продолжения - только ответ на 1 и 2:
1. Да это так к моему сожалению. (сожаление в отношении истины(?))

2. Особенность этой науки в том, что она постоянно нуждается в переписывании, особенно в интерпритации событий.

Совершенно верно (согласен) с точки зрения - государственной необходимости (потребности). ИМХО, в том что касается науки и истории не согласен.

• 0

• Наверх

[vadim1]

ИМХО, в том что касается науки и истории не согласен.

когда меняется отношение или оценка того или иного события - это нормально, это личное дело автораа вот когда в угоду трактовки подтасовываются или искажаются исторические факты - другое дело...

[Александр1988]

В окончательной версии (0.9.5) немного набедокурили с титулами. Почему русским не оставили царя и царевича (так привычнее), а сделали государей? Может, оно и более правильно исторически, но с царями привычней. Да и испанцам можно короля вернуть, если уж фракция называется Испанское королевство. А если вице-король - тогда Неаполь и Сицилия, как-то так.

Сообщение отредактировал Александр1988: 06 ноября 2013 - 10:28