Сообщений в теме: 474

[MolchunBob]

Это смотря в какой момент оценивать. У Рима времен первых царей было шансов кануть в историю столько же, а порой и больше, чем и у его ближайших соседей, латинов, этрусков, греческих колоний Италии. Однако на момент начала игры Рим - это уже государство утвердившее свое господствующее положение в центральной и южной Италии, соответственно угрожать самому существованию этого государство могло как минимум другое, схожее по экономическому и военному потенциалу государство. Это же касается и других доминирующих в Средиземноморском регионе держав античного мира. Эти государства могли понести серьезные поражения, потерять несколько армий и все равно этого было недостаточно для уничтожения государства как такового. Даже в противостоянии таких государств целая серия поражений не приводила обычно к полному уничтожению терпящей неудачи стороны. Тут недостаточно цепочки случайностей. Для падения таких держав нужны серьезные исторические предпосылки, нужно чтобы были подорваны не просто военные силы, а сами социально-экономические основы такого государства. То есть и завоеватель должен был не просто одержать военную победу, а "предложить" и свою модель общественно-государственного устройства.А так конечно может кому все равно, кого "закатывать", мне вот больше нравится когда история в игре не становится чересчур альтерноатвной. И я бы не отказался от внутриигрового механизма, который не дал бы фракциям не имеющим реальных предпосылок становиться мировыми державами в игре, как тем же эфиопам или иценам например.

...еще раз повторюсь: хотите историчности - играйте в Европа 2 Универсалис - очень ИСТОРИЧНАЯ игра (шикарна в принципе во всех отношениях, кроме графики). А Рим 2 - это разнообразие в первую очередь, абсолютный рандом и в этом плюс а не минус. Кстати, кто-нить проверял: если после 4-го патча начать компанию Рим так же легко выносится или там ИИ подкрутили?

• 0

Если наступаешь на одни и те же грабли, значит, они стоят того. Значит, офигенные грабли...

• Наверх

[TAKTCOM]

Что мне не понраву в Риме 2, так это уравниловка по опыту. Разгром транспортного флота перевозящего пару ополченческих отрядов и победа при трех-четырех кратнном прревосходстве проивника дают одинаковый выхлоп. А по скольку я в последнее время тяготею к генеральным сражениям с как минимум превосходящими силами, то стул подгорает. В первом Риме было почестней, за победу при неравенстве сил отсыпали плюшек будь здоров. Генералы, кстати, тоже не те пошли - дохнут почем зря, чем раздражают. В остальном игра в принцпе ОК, хотя AI просто поражает иногда, иногда в хорошем смысле, иногда в плохом. Но обычно это Многие фракции недоделаны и несбалансированы (тот же Эпир), но конечно, нового в этом ничего нет.

... если после 4-го патча начать компанию Рим так же легко выносится или там ИИ подкрутили?

Попробовал играть Эпиром, беспредел во все края: Сиракузы закорешились с Римлянами, дружно объявили мне войну, как обычно воюют с Карфагеном, с этруссками справиться не могут. Половина Италлии у Рима, половина у Лиги. Еще с Сиракузами некоторое время делили великую грецию 50 на 50. Греки на острове, римляне на полуосторове. Потом туда приплыли карфатетяне, орды африканского пушечного мяса типа Гетулов и я. Теперь у римлян два города в Италии и все. Ящитаю это слив. Сиракузы почетче пацанчики- слили Карфаген, заняли их столицу и еще пару городков поблизости. Еще барахтаются в Африке и окрестностях. Римляне по моему просто сидят и ждут у моря погоды.

• 0

• Наверх

[ElCaballero]

Вы хотите заскриптованую игру? ТВ интересна тем что за одну и туже фракцию каждая новая компания отличается от прев едущей. Ну ето баг скорей всего и он косается не только войны против игрока. У меня был случай когда у одной фракции ( ИИ) стояло два стека в море. На них последний горд напала другая фракция ( ИИ) так армия в море так и стоит умирая с голоду. Ходов 20 уже стоят в общем. А самое интересное что я переигрывал сейв так они сначала захватили провинцию и двинули дальше. Я переиграл и опередил их и взял город который они хотели атаковать и после этого ИИ впал в ступор. 8 - (. Причем я таких фракций в ступоре я обнаружил 3 штуки. У одной я 4 раза разграбил столицу, а их 3 стека так и не сдвинулись с места.

Я не хочу заскриптованную игру, но я так же не хочу абсолютно рандомную "альтернативную историю". Как уже сказали выше, для того чтобы разгромить государство нужны сильные исторические предпосылки, и племя негров, даже если у них вдруг появился бы великий полководец, всё равно не смогли бы завоевать Рим. Да потому что не возможно было бы такое к моменту начала игры. Да и те же племена, они все выделены очень условно. Да кто вообще сказал, что какие-нибудь голожопые негры имели постоянную армию и вели себя как целостное государство? В этом плане в Риме 1 было гораздо логичней. Там было меньше наций, но они были более крупными. И когда какая-нибудь Армения завоёвывала Грецию - это не вызывало недоумения. Когда Персия завоёвывала Египет - это не вызывало недоумения. Единственное, вызывала сомнения только Нумидия и Бритты. В остальном, всё было довольно альтернативно и реиграбельно. Но блин, когда племена, исторически вообще не имевшие нормальной экономики, государства и войска, захватывают исторических мажоров, это слишком. Должна быть золотая середина между историчностью и альтернативной истории. Она должна быть выражена не скриптами, а стартовыми условиями и возможностями стран. Большие страны с экономикой должны иметь большую армию, маленькие провинции не должны иметь по 3 стека. Тогда будет вполне исторично и альтернативность никуда не денется. Но то что сейчас, это бред историка-наркомана. Тут просто нет логики. Проблема вся в этом.

[fogon]

Я не хочу заскриптованную игру, но я так же не хочу абсолютно рандомную "альтернативную историю". Как уже сказали выше, для того чтобы разгромить государство нужны сильные исторические предпосылки, и племя негров, даже если у них вдруг появился бы великий полководец, всё равно не смогли бы завоевать Рим. Да потому что не возможно было бы такое к моменту начала игры. Да и те же племена, они все выделены очень условно. Да кто вообще сказал, что какие-нибудь голожопые негры имели постоянную армию и вели себя как целостное государство? В этом плане в Риме 1 было гораздо логичней. Там было меньше наций, но они были более крупными. И когда какая-нибудь Армения завоёвывала Грецию - это не вызывало недоумения. Когда Персия завоёвывала Египет - это не вызывало недоумения. Единственное, вызывала сомнения только Нумидия и Бритты. В остальном, всё было довольно альтернативно и реиграбельно. Но блин, когда племена, исторически вообще не имевшие нормальной экономики, государства и войска, захватывают исторических мажоров, это слишком. Должна быть золотая середина между историчностью и альтернативной истории. Она должна быть выражена не скриптами, а стартовыми условиями и возможностями стран. Большие страны с экономикой должны иметь большую армию, маленькие провинции не должны иметь по 3 стека. Тогда будет вполне исторично и альтернативность никуда не денется. Но то что сейчас, это бред историка-наркомана. Тут просто нет логики. Проблема вся в этом.

Во времена Тэмуджина монголы были развитой державой?Кельтские племена в частности галлы (варвары) прошлись по всей Европе, нагнули Грецию и Азию. Люди мало того что не знают историю так с трудом понимают такое понятие как альтернативная история.

Сообщение отредактировал fogon: 14 октября 2013 - 22:42

• 0

• Наверх

[U633]

Люди мало того что не знают историю так с трудом понимают такое понятие как альтернативная история.

Да дело не в альтернативной истории...А в том что исторически важные и крупные фракции должны развиваться и расти в процессе игры,а не гибнуть под ударами своры случайной мелкоты. Логика геймплея должна способствовать жизни великих фракций,а не их неизбежной гибели и неразвитости к середине игры. Пусть хотя бы штуки три из важных фракций нормально растут,например Рим,Карфаген и ещё кто нибудь. А то к середине игры тусуется какая то зловещая и комичная окрошка из разбухших исторически безвестных гопников...

[Scald]

И крайне раздражает что Рим выносят у меня всегда. А за Варваров играть не интересно мне почему то.
Кстати не первый раз встречаю, что говорят кто играет за Варваров, что Рим у них в порядке. Поиграйте за греков и сами увидите. Не понимаю как это может влиять.

Спецом начал за Эпир. В самом начале мне объявила войну Афины, затем Иллирийские варвары и затем Пергам, после Рим и Сиракузкие выскочки.

Затем я с горе попалам отбился от нескольких сплоченных атак Македонии, Афин, Спарт, а позже и Иллирийцев имея под командованием слабые и побитые начальные войска, затем захватил Афины, Спарты, и позже столицу Македонии, а второй город Македонии взяли Фракийские племена. Затем я устремил свой взор на "Великую Грецию" , подписал договоры о торговле с Карфагеном, Ливией и блицкригом покорил Иллиррийцев, сделав их протекторатом, дабы защитить себя от северных набегов варваров, затем на след. ходы я заметил что якобы ваш "слабый Рим" взял великий Карфаген и идёт на ливийские земли, Карфаген остался только в Сицилии, где ему тут же подло объявили войну выскочки с Сиракуз... По слухам только и доносится что Рим наводит страх на соседей. Если сравнивать с полосой баланса сил, то Рим превосходит меня в полторы раза, впрочем я вижу как у него уже 5 легион армию набирает, а у меня пока тока 3 полководец появился.

На этом я сохранился, сейчас я уже готов вторгнуться в Великую Грецию. (и да, Пирр скончался не за долго после того как я сохранился, после покорения им Иллирии. интерес немного поубавился... )

p.s.

Как видите Рим у меня совсем не слабый, да и до этого у меня ни разу не выходило сообщение о том что его выносили, а я уже 8-9 партию провожу. Правда я не длинные партии проводил, однако Рим никогда не терял свои исконные земли. Сейчас же он на 15 ходу взял Карфаген. Этрусская лига похоже уничтожена.
Вот кого действительно у меня выносят, так это Эпир причём в самом начале и в считанные ходы, что и послужило мне начать за них и почувствовать на своей шкуре что по чём. Сложно. (За Спарту чутка совсем играл - показалось легко, За Афины нормально, а за Македонию пока не начинал. Эпир все не любят, послы с войной от всех кому не лень.)
Посмотрим что будет дальше.

Сообщение отредактировал Scald: 15 октября 2013 - 08:09

• 0

"Бывает слово что войну прекращает, а другое даже головы лишает." ©

"У каждого действия, есть свои последствия - имей это ввиду, прежде чем соберёшься что либо свершить."

"Мне не нужно новых слов, мне и старых не понять. Каждым утром,с каждым днём мне солнце
хочется взорвать. Чтоб не грело оно вас, чтоб вы дохли ото льда. Мне не страшно, ведь я мёртв
и душа моя мертва." © "Альянс предателей..."

"Войско разбито - Славы нет конца, И теперь их мощи, Боиться вся земля..."

• Наверх

[Scald]

Да дело не в альтернативной истории...А в том что исторически важные и крупные фракции должны развиваться и расти в процессе игры,а не гибнуть под ударами своры случайной мелкоты.
Логика геймплея должна способствовать жизни великих фракций,а не их неизбежной гибели и неразвитости к середине игры.
Пусть хотя бы штуки три из важных фракций нормально растут,например Рим,Карфаген и ещё кто нибудь.
А то к середине игры тусуется какая то зловещая и комичная окрошка из разбухших исторически безвестных гопников...

Так то оно так, однако все мы помним первый Rome, там логика ИИ за галлов, например, меня просто убивала, я спецом отдавал все города Юлиев этим несносным дурочкам "гринписовцам", + 100000 динариев по почте, так они даже с огромной империей и сотней тысяч не могли противостоять половине римского сопка - в логике компа было прописано - Нельзя идти на Рим, ибо он свят! - "Кто с мечом туда придёт, тот по полной отгребёт!".

Надо ли нам такое поведение ИИ? - конечно нет.


Надо разрабам прописать логику так, чтобы комп не тупил, и оставался таким же дерзким, но и исторических лидеров не делать обычной серой массой. А как мы знаем, в первом Риме было раз-два фракций, а тут их десятки.

В патчах думаю разрабы подправят слабые страны, однако какой ценой не известно, мб они станут ещё менее адекватными, и дип. вообще уйдёт на нет. (см. выше, пример с Эпиром и поведение Сиракуз без союзников, пов. Рима и прочих.)

Сообщение отредактировал Scald: 15 октября 2013 - 08:36

• 0

"Бывает слово что войну прекращает, а другое даже головы лишает." ©

"У каждого действия, есть свои последствия - имей это ввиду, прежде чем соберёшься что либо свершить."

"Мне не нужно новых слов, мне и старых не понять. Каждым утром,с каждым днём мне солнце
хочется взорвать. Чтоб не грело оно вас, чтоб вы дохли ото льда. Мне не страшно, ведь я мёртв
и душа моя мертва." © "Альянс предателей..."

"Войско разбито - Славы нет конца, И теперь их мощи, Боиться вся земля..."

• Наверх

[Rthink]

Кстати Scald неплохую идею выдвинул. Логичную по крайней мере. Чтобы у крупных фракций, которые влияли на ход истории в те времена, рождались какие то известные личности ( полководцы, гос деятели, агенты ) которые давали бы очень большие бонусы на военное дело, на экономику.

[nnn900]

Кстати Scald неплохую идею выдвинул.... которые давали бы очень большие бонусы на.......... на экономику.

Как можно давать бонусы на то, чего фактически нет? В этой игре есть скрытый костыль, дающий всем фракциям по 2500 монет в ход и есть разные домики, дающие еще немного монет.Это жалкое подобие называть экономикой как то язык не поворачивается .

Сообщение отредактировал nnn900: 15 октября 2013 - 09:27

• 0

• Наверх

[Hector]

Как можно давать бонусы на то, чего фактически нет? В этой игре есть скрытый костыль, дающий всем фракциям по 2500 монет в ход и есть разные домики, дающие еще немного монет.
Это жалкое подобие называть экономикой как то язык не поворачивается .

Согласен. В Сёгуне даже во второй половине кампании, как правило, каждая коку риса копейка на счету. И блокада порта (то есть фактически прекращение торговли) была сильным ударом по экономике. Соответственно приходилось, готовясь к разделу владений, налаживать экономику, не особо зависящую от внешней торговли.

• 0

Divide et impera!
 

• Наверх