Сообщений в теме: 2798

[SHREDDER]

Обзор (Рецензия) Total War: Attila. Четыре Всадника Апокалипсиса. Часть 1
Обзор (Рецензия) Total War: Attila. Четыре Всадника Апокалипсиса. Часть 2

Новости
Статьи
Скриншоты и видео
Фракции
Прохождения

[magister]

 

 

[color=rgb(153,153,153);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background-color:rgb(34,34,34);]не помню как начальные, но старшие карнуты за ЗРИ, стоя лагерем, сражались пока бой не закончился, а в отряде осталось 3 человека.да, тут факт морали от лагеря, рядом генерал, поле битвы усеяно врагами, что не может не радовать солдат, но все же.в то же время, в том же бою, элитный отряд мечников ВРИ, а против нее я тогда воевал, пришедший уставший в качестве подкрепления и прошедший пол карты до моего лагеря,видя как убежали все генералы, попав при этом под обстрел двух видов стрел, обратился в бегство потеряв всего 10 человек.[/color]

 

Ну, мы же будем брать условное столкновение римлян и германцев, которые не устали и не колеблются. А разве германцы не усиляются одновременно с римлянами? Они вроде тоже после реформ получают намного более сильных воинов.

 

просто римляне не должны давать бой в открытом поле

[ColinPJ]

Ну, мы же будем брать условное столкновение римлян и германцев, которые не устали и не колеблются. А разве германцы не усиляются одновременно с римлянами? Они вроде тоже после реформ получают намного более сильных воинов.

 

А почему вы решили , что римляне должны быть непобедимы ? В истории варвары до цезаря и после цезаря резали римлян ! но проигрывали стратегически ! А то что легионеры должны быть непобедимы это бред , и хорошо . что в Аттиле это так , что мне нравится в нем , нету непобедимых юнитов ! А если правильно  сторить римлян можно и Лимитанами  выигрывать легко !

[Mardoc]

Zox,

Я думал о таком построении, но решил, что это будет неисторично. В 4 веке римские войска не строились в шахматном порядке, а ведь хочется соответсвовать реалиям. ))

Ну историчность это конечно хорошо. Только вот я использавал это шахматное построение ещё с компании Цезарь в Галлии, когда оно было исторически оправданно и та эпоха мне действительно была интересна. А вот эпохой Аттилы, как я уже говорил ранее, я не интересуюсь. И поэтому отрываюсь там на полную катушку))) Ну и потом, зачем повторять ошибки прошлого? Теоретически и в 4м веке какой ни будь полководец мог тряхнуть стариной.

Эффективно, когда у ИИ нет катапульт, а они обязательно будут даже у самых последних бомжей. ИИ часто вынуждает атаковать себя.

Ну катапульты в Аттиле встречаются чуть более чем всегда, и поэтому будь моя тактика не эффективна против катапульт, я бы её не использовал. А так, с катапультами всё просто.... в этой ситуации действуют конники, широкий обхват врага по флангам, потом приостанавливаем конников, и вперёд пехотой, да конечно сколько то людей поляжет от залпов катапульт, но мне в отличии от камрада ColinPJ, глубоко плевать на потери, я всегда смогу поднять новые трупы женщины нарожают ещё. А когда вся армия противника кидается на мои отряды пехоты, кава подлетает сзади и даёт прикурить и катапультам, и отрядам противника связанным боем с моими пехотинцами.KanclerKoba,

Высоко, как бы рекомендуется для тех, кто раньше играл в Тотал Вар. Хотя "на очень высоко" компанию в Аттиле проходить уже несколько тяжеловато (легенду не люблю из-за камеры). А на высокой сложности тактика "много когорт" в Аттиле, в  отличии от Рима 2, рулит ровно до тех пор, пока Гунны не приходят с тяжелыми онаграми и ударной кавалерией.

Как бы высоко и как бы средне, дорогой камрад, я имею в виду не сложность компании (в которую я играю, кстати, всегда на высоком или иногда на оч.высоком.), а сложность битв. Вот тут я играю псегда на среднем. Поскольку меня бесит, когда юнитам ИИ просто так даются бонусы, и выходит что отряд легионеров у ИИ в равных условиях круче моих легионеров. Вот действовал бы сам ИИ лучше тактически с увеличением уровня сложности, тогда да, я бы играл на оч.высоком. А так, спасибки, такая сложность мне не нужна.

[Zox]

Mardoc,

 

 

 

[color=rgb(153,153,153);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background-color:rgb(34,34,34);]Ну историчность это конечно хорошо. Только вот я использавал это шахматное построение ещё с компании Цезарь в Галлии, когда оно было исторически оправданно и та эпоха мне действительно была интересна. А вот эпохой Аттилы, как я уже говорил ранее, я не интересуюсь. И поэтому отрываюсь там на полную катушку))) Ну и потом, зачем повторять ошибки прошлого? Теоретически и в 4м веке какой ни будь полководец мог тряхнуть стариной.[/color]

Понимаю, тоже обожаю ту эпоху и сейчас очень тоскую по ней. ) Тут, скорее всего, такую тактику не использовали из-за существенной разницы между легионерами 1 в. до н. э. и 4 в. н. э. В 4 веке использовавшиеся спаты не давали сражаться в плотном строю, да и легионеры состояли из германцев, чья выучка оставляла желать лучшего. Но это не мешало Стилихону или Аэцию разбивать германцами германцев направо и налево. Поэтому хотелось бы ещё быть к ним ближе в плане тактики. )

 

 

 

[color=rgb(153,153,153);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background-color:rgb(34,34,34);]Ну катапульты в Аттиле встречаются чуть более чем всегда, и поэтому будь моя тактика не эффективна против катапульт, я бы её не использовал. А так, с катапультами всё просто.... в этой ситуации действуют конники, широкий обхват врага по флангам, потом приостанавливаем конников, и вперёд пехотой, да конечно сколько то людей поляжет от залпов катапульт,[/color]

Судя по отзывам, артиллерия с Рима 2 - ещё та имба. Мне кажется или её ещё усилили в Аттиле?

 

ColinPJ, 

 

 

 

[color=rgb(153,153,153);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background-color:rgb(34,34,34);]А почему вы решили , что римляне должны быть непобедимы ? В истории варвары до цезаря и после цезаря резали римлян ! но проигрывали стратегически ! А то что легионеры должны быть непобедимы это бред , и хорошо . что в Аттиле это так , что мне нравится в нем , нету непобедимых юнитов ! А если правильно  сторить римлян можно и Лимитанами  выигрывать легко ![/color]

Эм... Римляне не были непобедимыми, но "резали римлян" - это я что-то понять не могу о чём. ) Самая громкая победа над римским легионом (настоящим легионом) - это битва в Тевтобургском лесу, но это была грамотно устроенная засада, помноженная на тупость Арминия.

Сообщение отредактировал Zox: 29 декабря 2015 - 18:04

[KanclerKoba]

2Mardoc

Комп, как бы, тупее. Повышенные статы его войск позволяют скорректировать несовершенство его интеллекта.

В риме 2 можно легионам было выиграть почти любой бой, просто кликнув один раз правой кнопкой мышки по врагу в начале боя.

Но тут, как говорится, на вкус и цвет...

 

2Zox

Кимвры и Тевтоны вполне так резали римские легионы. Маркоманы тоже неплохо так прошлись по Римлянам. Так что, римские легионы как побеждали, так и проигрывали германцем сражения в разные периоды времени.

Сообщение отредактировал KanclerKoba: 29 декабря 2015 - 18:20

[Zox]

KanclerKoba,

 

Но мы не будем говорить, как в конце концов Гай Марий победил оба племени (их полностью истребили)? А маркоманы... Их же Аврелий разгромил в пух и прах. Если бы не придурок Коммод, германцы бы долго не пересекали рейнскую границу. Конечно, германцы побеждали римскую армию, но во время её расцвета римляне всё же побеждали намного больше.

[ColinPJ]

Эм... Римляне не были непобедимыми, но "резали римлян" - это я что-то понять не могу о чём. ) Самая громкая победа над римским легионом (настоящим легионом) - это битва в Тевтобургском лесу, но это была грамотно устроенная засада, помноженная на тупость Арминия.

 

 

Битва при Аравсионе  -одно из крупнейших поражений римлян от германцев  105 до н.Э

 

Битва при каннах -поражения от Карфагена 216  

 

Битва  при Адуатуке 

 

Бойня в Тевтобургском лесу 

 

 

Увы это не одно поражение римлян ! И  одно из последний Битва при Адрианаполе  в 378 , просто обезглавила , римскую армию ,  разбили лучшие войска римлян , по описанию они их окружили и просто перебили всех! 

 

 

А если покататься , то можно найти еще больше , что Римляне не терпели поражения в Испании  от испанский племен или в Галлии , а высадка Цезаря в Британии , он бежал от туда ток пятки сверкали , потом только Клавдий  решился снова на захват этой провинции ! 

KanclerKoba,

 

Но мы не будем говорить, как в конце концов Гай Марий победил оба племени (их полностью истребили)? А маркоманы... Их же Аврелий разгромил в пух и прах. Если бы не придурок Коммод, германцы бы долго не пересекали рейнскую границу. Конечно, германцы побеждали римскую армию, но во время её расцвета римляне всё же побеждали намного больше.

Римляне побеждали тактически это безусловно , а если бы еще  не было бы гражданских войн  при смени Императоров . то  Рим   был бы еще сильнее !  Тогда ! - Варвары были хорошие воины , но у них не было сплоченности и координации  племена все же ! 

 

Не мало резали римлян ! Дорезали до того , что уже не могли набрать из римлян легионы , легионы были на 50-70% из варваров не от лучшей жизни  а  в империи требовалось 200 тыс солдат постоянно ! 

Сообщение отредактировал ColinPJ: 29 декабря 2015 - 18:35

[Zox]

ColinPJ,

 

Алезия, Замма, Пидна, Верцеллы... Список-то можно продолжить намного больше.

 

Адрианопольская битва - показатель деградации римской армии, а не силы германцев. Ясно же, что тогда римская армия была уже далеко не та. Измученная долгим переходом армия германцев под лабарумом была разбита более свежей армией германцев под драконом. ))

 

Ну и карты дают понять, кто кого резал больше. )

Сообщение отредактировал Zox: 29 декабря 2015 - 18:49

[KanclerKoba]

KanclerKoba,

 

Но мы не будем говорить, как в конце концов Гай Марий победил оба племени (их полностью истребили)? А маркоманы... Их же Аврелий разгромил в пух и прах. Если бы не придурок Коммод, германцы бы долго не пересекали рейнскую границу. Конечно, германцы побеждали римскую армию, но во время её расцвета римляне всё же побеждали намного больше.

Если так рассуждать, то можно сказать, что Германцы в конечном счете 600-летней войне победили Римлян.

Римляне имели высокий резервный потенциал, и в случае поражений могли:

1. Быстро восполнить людские потери;

2. Безболезненно восполнить командный состав;

Поэтому Римлянам достаточно было выиграть одно сражение, чего Германцы позволить себе не могли

[Zox]

 

KanclerKoba,

 

Но мы не будем говорить, как в конце концов Гай Марий победил оба племени (их полностью истребили)? А маркоманы... Их же Аврелий разгромил в пух и прах. Если бы не придурок Коммод, германцы бы долго не пересекали рейнскую границу. Конечно, германцы побеждали римскую армию, но во время её расцвета римляне всё же побеждали намного больше.

Если так рассуждать, то можно сказать, что Германцы в конечном счете 600-летней войне победили Римлян.

Римляне имели высокий резервный потенциал, и в случае поражений могли:

1. Быстро восполнить людские потери;

2. Безболезненно восполнить командный состав;

Поэтому Римлянам достаточно было выиграть одно сражение, чего Германцы позволить себе не могли

 

Не-не-не. Мы берём римскую армию и германцев до 4 века н.э. Потому как римляне-то и не воевали почти с 4 века. Я же говорю, германцы сражались с другими германцами под разными стягами. Действительно, римляне имели возможность оправиться даже от самых тяжёлых потерь. Но они же не использовали чит-коды для этого. )) У них была лучше отлажена система снабжения и пополнения армии, что и давало преимущество в войнах. Кто же виноват, что германцы до этого не додумались?