Вопрос действительный интересный, поэтому вставлю свои "5 копеек")
1. Хотел бы начать с того, что эти вещи:
"При наступлении легионер держал его на выпрямленной руке, опирая на левое плечо. Добравшись до противника, он обрушивал на него вместе со щитом вес всего тела и пытался опрокинуть его. Затем он ставил щит на землю и, пригнувшись, сражался из-за него. Четырехфутовая высота щита была скорее всего регламентированной, поскольку при осаде Нуманции Сципион Эмилиан сурово наказал солдата, у которого щит оказался большего размера."
написал Питер Коннолли, британский археолог и исследователь военной истории античности, который потратил пол века на изучение и реконструкцию античного оружия и брони, поэтому с такой резкой критикой таких "монстров" стоит поступать очень осторожно) Собственно говоря это он и выдвинул гипотезу о том, что средний вес скутума около 10кг, путем личной реконструкции щита, а также ссылаясь на одну из находок.
2. Далее, приведу цитату из книги менее известного и уважаемого ученого Тараторина В.В. История боевого фехтования: Развитие тактики ближнего боя от древности до начала XIX века.
"Воин-мечник первого ряда использовал туже технику боя, что греческий
и македонский гоплит, больше действуя щитом, чем мечом. При кистевом го-
ризонтальном хвате за рукоятку щита, в тесноте и сутолоке боя, воин мог
эффективно наносить им три вида ударов:
- удар верхней кромкой щита в горло или подбородок противника (обычно
незащищенные);
- прямой удар умбоном в грудь;
- удар нижней кромкой по стопе или голени врага."
От себя добавлю, что первый удар скорее всего маловероятен впринципе, т.к. никто не будет подставлять свою голову под такой удар), да и поднимать щит вверх за счет одной кисти тяжело.
Второй вид - основной, и делался в идеале с разбега как и пишет Коннолли; Третий более правдоподобен чем первый и проводить его удобнее держа щит кистевым горизонтальным хватом, ибо держа щит плечевым хватом, тебе для этого придется наклонятся или приседать. (лицезреть такой удар можно в сериале "Рим" в самом начале 1й серии 1 сезона)
3. К вопросу о том, что такой хват, якобы использовали только римляне. Это не совсем так, и для этого возвращаемся опять к Коннолли, а именно к его работе "Организация и вооружение кельтской армии". В своей работе он описывает кельтские щиты, извлеченные из озера у Ла-Тен. Невшательский музей, Швейцария. (на картинке 1-2 соответственно)
Можем лицезреть "старую добрую" горизонтальную ручку. Также Коннолли добавляет важные сведения о кельтских щитах, базируясь на этих находках: "Щит латенского типа с покрытием из шкуры мог весить примерно 6—7 кг (дерево около 4 кг, шкура — около 2 кг, а металлический умбон — около 250 г.)." Исходя из этого можно смело делать вывод, что щиты с горизонтальным кистевым хватом были распространены как минимум у "половины Европы" - у римлян, галлов, у иберийских скутариев и т.д.
4. Также необходимо добавить, что автор "вопроса века" не совсем правильно как мне кажется трактует того же Коннолли и других ученых, которые описывают горизонтальный кистевой хват, подавая его как держание щита на вытянутой руке (как круглый скандинавский щит на видео). Ключевой момент у Коннолли, что легионер держал щит на ВЫПРЯМЛЕННОЙ руке, что обозначает, что рука выпрямлена вдоль тела вниз и за счет этого верхний край щита опирается в левое плечо. Можно сказать, что щит находился вдоль левой части туловища и легионер был со щитом как бы единым целым, при необходимости сгибая руку для регулирования высоты щита. Принимая удар на щит, сила удара распределялась по тем частям тела которые соприкасались со щитом (плечо, бедро, голень), а не только в кисть. Соответственно попытка удара в нижнюю часть щита или попытка оттянуть верхний край щита так или иначе встретит сопротивление части тела к которой прижат щит в противоположном месте (включается принцип рычага).
При этом да, я соглашусь с тем, что в одиночном бою возможно легионеру периодически придется держать щит и на вытянутой руке, в результате чего он конечно же получает эту массу описанных hobbot неприятностей. НО, римский щит прежде всего использовался для действий в строю, а не для одиночной схватки.
5. ну и в завершение.. а что если hobbot прав и всякие Коннолли не разбираются что такое античный рукопашный бой) и римляне держали щит "правильным" плечевым хватом, а археологические раскопки сфальсифицированы?)
Даже в этом случае возникает несколько вопросов. Держа скутум плечевым хватом на согнутой руке в защитном положении, щит поднимается вверх на длину нижнего предплечья (или проще говоря на длину части руки от локтя до пальцев), т.е. на 30-35 см и при этом закрывает голову солдата, из-за чего он лишается обзора и открывает незащищенную часть бедра. Тут вы мне можете сказать, что можно сместить плечевые петли выше, но тогда будет смещение центра тяжести всего щита, что в случае с таким габаритным щитом будет недопустимо как мне кажется.
Дальше, держа скутум плечевым хватом и находясь в римском строю, как долго ограниченные мышцы руки, которая находится в согнутом состоянии, смогут так держать тяжелый щит? (каждый может это легко проверить взяв гантелю и сравнить - как дольше он ее продержит в согнутой руке или выпрямленной вдоль туловища)
Третий вопрос, как легионеру поставить щит на землю, не садясь при этом на корточки или не снимая щита с ременно-плечевых петель?
В конце хотел бы добавить, что в РТВ 1,2 (да и в ДЕИ к сожалению) конечно немного перемудрили с прорисовкой держания щита у легионеров чаще всего на вытянутой руке, даже не в бою( смотрится немного нереалистично и глупо).
И лично мое мнение, что все таки горизонтальный кистевой хват имел место быть, ибо уж слишком много доказательств. Единственно я все же склоняюсь к критикам Коннолли касательно веса щита в 10 кг и думаю что скорее средний вес был ближе к 7-8 кг, т.к. сам же Коннолли описывает кельтский щит в 6-8 кг, а он по формату ненамного отличался от римского.
Сообщение отредактировал McAndrews': 17 сентября 2016 - 07:14
