История Черкессии

Очень интересная тема несомненно..Черкесия....
Но вопрос я как житель Кубани не по наслышке знаком с историей народа "адыгов-черкесов", несомененно народ играл не самую последнюю роль на северном кавказе. Но как фракцию ?..Вопрос спорный...Как будет реализованно состояние перманентной войны между черкесскими народами....А вассальная подчинненость , то персии, то турции, опять же отдельных народов черкессии...???...У черкесов никогда не было единства....
А система отношений в войсках демократических и монархических народов черкесии? Как их связывать ?...
Я читал в перд-их постах о серьезно влиянии черкесов на геополитику сев. кавказа. Опять же вопрос спорный. Без единства нет влияния. Ну а без влияния нет смысла во фракции. так как в каой-то мере получается фикция, или создание голема...Не сочтите за хамство ..просто это точка зрения и она не мной придумана с потолка...Сему есть исторические факты..притом не такие давние...Степень влияние черкесов на казаков вообще вопрос исключительно спорный..
с уважением...

Если абстрагироваться от игры, то конкретно по историческим моментам мне представляется дело так:

1. Наличие единства не является экстремумом функции влияния, чему наииболее хрестоматийный пример древняя Греция, так до самого конца своего политического существования не объединившаяся в единое государство.
Были Афины и их архэ, Спарта и Пелопонесский союз, Фивы и Беотийский союз, Ахайская и Этолийская симахии, Сиракузские тирании, было завоевание Македонией балканских и малоазийских греков, патронат Молосских (Эпирских) царей над Великой Грецией, тирания Агафокла и Боспорское царство Спартокидов, но не было единой Греции, хотя в существовании собственно Греции, причем именно в раздробленном на сотни полисов формате, а также собственно греков никто не сомневается, в отличие от Черкесии и черкесов (адыгов) .

2. Если говорить конкретно о Черкесии, то после распада государства Инала Светлого в середине XV в, о котором мало что известно - личность полулегендарная, можно привести на вскидку несколько фактов (без учета ксенократии мамлюков-бурджидов в Египте, Сирии и Индийском океане в XV в), которые ту же приходят на ум:
- 1498 г - разорение черкесами Большой Орды, что заставило ее откочевать на западный берег Дона и подставится под удар Крымских Гиреев,
- 1 1/2 XVI в - дважды черкесы разоряют Астрахань и ставят на трон ханата своего ставленника и родственника,
- 2 1/2 XVI в - внушительный перечень "черкесских зятей" - монархов Османлы, Крыма, Московии, Ирана - т. е. властителей самых могущественных держав того времени в регионе, не говоря уже о более мелких династах, что само по себе подтверждает довольно высокий статус черкесской элиты (монархи по любви не женятся), в дальнейшем использованный некоторыми ее представителями вхождением в круг высочайшей знати, как названных выше стран (кроме, разве что, Ирана), так и в Речи Посполитой,
- 1640-е гг - поражения калмыков (тургутов) от адыгов (кабардинцев) и малоногайцев,
- 1708 г - масштабное поражение Крымско-Османской армии в Канжальской битве от кабардинцев (т. е. восточных черкесов (адыгов)),
- Черкесия и Дагестан были пределом влияния всего Кавказского квартета - Османлы, Крыма, Ирана и Московии - только выросшей из последней Российской империи удалось в ходе более чем столетней войны, стоившей ей огромных жертв - людских, материальных и финансовых, а Черкесии исчезновения с карты (в отличие от Дагестана и Чечни), уничтожить этот вечный барьер любым амбициям любой империи в регионе.
Возможно имено эта, относительно пассивная геополитическая роль Черкесии и Дагестана, но позволявшая оппонентам воспринимать в 1840-1860-х гг имперскую армию России с огромным дисконтом (300тыс из 800тыс, т. е. 40%), а Османской и Британской империи, не отвлекать в соседний Кавказу регион огромных сил, является главной.
Впрочем и в Османо-Иранском, а до этого в Джучидско-Хулагуидском противостояниях, также как и во многих прочих за тысячи лет, Кавказ сыграл ту же роль.

3. Влияние, в том числе и политическое, восточно-черкесской (адыгской) страны Кабардей (имеется ввиду Большая/Великая/Верхняя Кабарда или Пятигорская Черкасия источников), даже разделенной на три-четыре удела (в разные эпохи), в Кавказском регионе в XVI-нач XIX вв, описывается всеми источниками соответствующей эпохи - любыми.

4. Про черкесо-казачии взаимоотношения вообще вопрос очень любопытный.
Не говоря уже о том, что само происхождение казачьего движения приписывается пересоленным татарами в XIII в под Курск "пятигорским черкасам", есть еще совпадение этнонимов - казаки/касоги/касахи - до легендарного Кабарда самоназвание кабардинцев (в осетинскои языке до сих пор название кабардинцев), кроме того этноним "черкесы" (черкасы, черкашенины и пр) распространялся зачастую и на казаков, особенно донских, вплоть до XVIII в, есть и общие элементы материальной культуры (жилые постройки, чубато-усатые прически и пр.) и лингвистические параллели и пр.
Заимствование в дальнейшем (на Кавказе) одежды, оружия и пр. у черкесов никогда не оспаривавшийся факт - у того же Потто или Попко об этом немало написано.

5. История адыгов (или предков адыгов) и их контактов с окружающим миром намного длинее периода между монголами и русскими - достаточно вспомнить блестящую Майкопскую культуру бронзового века 5тысячелетней давности или загадочную Дольменную, а также то, что согласно трудам Вавилова, очень многие современные культурные растения, распространились именно с Западного Кавказа - высокое развитие сельского хозяйства в Черкесии подтверждается и источниками XIX в.
Академик Турчанинов еще в 1970-е гг расшифровал древнейшую абхазо-адыгскую (ашуйскую) письменность ( ]]>http://ihtik.lib.ru/history_21dec2006/]]> - п. №466 - Турчанинов Г.Ф. - Открытие и дешифровка древнейшей письменности Кавказа. М., 1999.djvu (2744,2 Kb)) , сегодня уже доказано, что минимум в сакральных целях, она использовалась до рубежа XVII/XVIII вв - систематизированы сотни "таблеток" - носителей инфы.
Боспорское царство воевало с теми же Фатейскими царями и роднилось с Синдскими, а Митридат выдал своих дочерей за "скиптроносцев" Западного Кавказа.
В XIII в, незадолго до монгольского нашествия в Зихии/Касогии/Кешаке, процветала как ортодоксальная Зихская епархия, так и католический Зихский епископат, имея кафедры в городе, называемом путешественниками "столицей Зихии" - Матреге/Матрике/Матархе/Таматархе/Тьмутаракани/Тамтаракуэе.

Я к чему все это перечислил, причем достаточно сумбурно и бессистемно - первое что взбрело в голову и может быть легко подтверждено ссылками - не для создания очередного фолькс-хисторического мифа об очередном "центре мировой цивилизации" и пр.

Просто история Черкесии намного богаче истории Кавказской войны, поставившей в ней точку, сводилась не только к обмену набегами с соседями, что кстати и для Европы XVIIв не было чем-то экзотическим и значительно отличается от того штампа, который навязывался публике со времен Екатерины II, когда была введен жесткий контроль на любую инфу о Кавказе, что довели до логического конца уже коммунисты, просто написавшие новую историю Кавказа.

А наличие или отсутствие централизованного государства это отнюдь не основной показатель - та же Германия времен Гете была конгломератом 300 королевств, княжеств и вольных городов, что ничему не противоречило.

Сообщение отредактировал Gedonist: 22 июня 2007 - 22:05

Спасибо что "разжевал"! Мне, если честно, уже надоело повторятся на разных форумах ...

Здесь ]]>http://community.liv...]]> есть картографический материал по Черкесии, в том числе аутентичный XVI-XIX вв.

Выше в ветке также постились аутентичные и реконструкционные карты.



Когда речь идет о Кавказской войне, то обычно вспоминают Левый фланг, т. е. действия в Дагестане, вплоть до того, что в большинстве исследований пленение Шамиля в 1859 г считается чуть ли не окончанием войны - о событиях 1860-х гг они упоминают вскользь.

Это понятно - то что происходило на Правом фланге всегда было закрытой темой и ДО СИХ ПОР нет систематического исследования гибели Черкесии.

Из всей 100-летней войны, Чечня и Дагестан (Левый фланг) занимали равнозначное или преобладающее внимание России менее 30 лет (1830-1859 гг), до и после, не считая, что и вовремя этого периода, ее действия были, в основном, направлены против черкесов, чьи страны в итоге были полностью уничтожены, а население Западной Черкесии (Закубанья и Черноморского побережья Кавказа), то немногое что осталось, было расселено в малярийных болотах поймы Кубани изолированно друг от друга по округам, в окружении казачьих станиц; огрызок Восточной (Кабарда) избежал этой участи, как и чеченцы и этносы Дагестана, но Кабарда была уничтожена раньше - к 1826 г, по русским источникам в ней осталось от 1/6 до 1/10 от населения жившего 60 лет назад, к началу войны в 1765 г.

"Большая Кабарда была в конце XVIII—начале XIX вв самым сильным и опасным противником России на Кавказе. Только с 1820-х гг., после ослабления Кабарды и установления российского господства, стало возможным массовое переселение осетин на равнинные земли Северного Кавказа."
Александр Скаков, "Северный Кавказ на переломе эпох: Россия и горцы".


Некоторые цифры:

1854 г - дислокация русских войск на Кавказе в начале Крымской (Восточной) войны :
- Правый фланг (против Черкесии) - 112,000 солдат при 208 орудиях + 1/3 черноморского флота в двух эскадрах - в течение года, разделенного на три "вахты" ВЕСЬ Черноморский флот проходил через эти две эскадры;
- Левый фланг (против имамата Шамиля) - 42,000 солдат при 64 орудиях.
- Закавказье (в Грузии, задействовались и против черкесов в Абхазии, и против Шамиля на Лезгинской линии, и против османов в начавшейся Крымской (Восточной) войне) - 93,000 солдат при 192 орудиях.

«В последние годы войны на Кавказе, — писал военный министр Д.А.Милютин, — мы должны были держать громадные силы: пехоты 172 батальона регулярных, 13 батальонов и 7 сотен иррегулярных; конницы 20 эскадронов драгун; 52 полка, 5 эскадронов и 13 сотен иррегулярных, при 242 полевых орудиях».

В вышеприведенной цитате Д. Милютина говорится о периоде после пленения Шамиля, т. е. о военных действиях 1859-1865 гг против Черкесии.
В совокупности, без учета сил черноморского флота (10 корветов - все что могла держать Россия на Черном море по Парижскому мирному договору, до Севастополя Черноморский флот был на порядок больше), это 256тыс человек.

]]>'Click here to open new window';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://u.foto.radikal.ru/0706/0a/cda975037149t.jpg');}" />]]>
Десант в Субаши, 1838 г (Айвазовский).
Стандартная десантная операция Черноморского флота на Черкесском побережье (ныне Черноморское побережье Кавказа или Краснодарского края, конкретно Субаши располагалось в Убыхии, ныне район Сочи) - 30-50 кораблей (включая линейные, которые вместе с фрегатами составляли обычно 1/3 эскадры) и десант в 7-10тыс чел.

Сообщение отредактировал Gedonist: 23 июня 2007 - 13:33

мне думается проблемма несного в другом...я бы предположил что в упрощении и популяризации.надо просто отличать этнонимы от политонимов и все встанет на свои места, и вопросов не возникнет, в случае же названий, то наименования местности/ареала расселения этноса от политического оброзования, все перечисленные вещи могут совершенно спокойно не совпадать между собой. пример с Древней Грецией показателен...и подобных примеров можо предложить еще множество.что же касательно мода, то положа руку на сердце и будучи совершенно честным можно предположить исходя из общей концепции игры, чт о было бы исторически верно, весь Кавказ и Закавказье делать ребельным , если же нет, то добавлять еще фракции...для исторической верности так сказать Покамест получается неплохой историчный МОД, с исключением для черкесов и грузин

Асланбек Марзей,
Черкесские религиозные представления, связанные с наездничеством:

Сообщение отредактировал SHREDDER: 25 июня 2007 - 15:33

Если абстрагироваться от игры, то конкретно по историческим моментам мне представляется дело так:

1. Наличие единства не является экстремумом функции влияния, чему наииболее хрестоматийный пример древняя Греция, так до самого конца своего политического существования не объединившаяся в единое государство.
Были Афины и их архэ, Спарта и Пелопонесский союз, Фивы и Беотийский союз, Ахайская и Этолийская симахии, Сиракузские тирании, было завоевание  Македонией балканских и малоазийских греков, патронат Молосских (Эпирских) царей над Великой Грецией, тирания Агафокла и Боспорское царство Спартокидов, но не было единой Греции, хотя в существовании собственно Греции, причем именно в раздробленном на сотни полисов формате, а также собственно греков никто не сомневается, в отличие от Черкесии и черкесов (адыгов)   .

Однако...
Сравнивать Грецию и Черкесию...
Несколько смело как мне кажеться...
На мой взгляд спицифика греческих народов как лидеров в военно-политичской системе бесспорно. Пелепонесский союз яркий пример.(на тот период)...
Много факоторв нужно учитывать, и именно специфических факторов...при рассмотрении определенного "народа"....
Колониальные заваевания греков в акватории чёрного моря, развите судоходства, высокий уровень военной стратегической мысли, развитие военной техники.
Именно эти факторы обусловили мощное гео-политическое влияние герчесих государств..! что важно ГОСУДАРСТВ!..в условиях их раздробленности...экспансия греков в малую азию, причерноморье, аппенины, африка....!!!!!!!!!!! яркий показатель недюжего потенциала...
Черкессия...-?

'Click here to open new window';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://totalwar.fun/board/style_images/to_u.gif');}" /> Кубаньска Хмара
А почему нельзя сравнивать Грецию и Черкесию? - Черкесия была даже менее раздробленой на порядок.

Что касается военного потенциала, то энергия затраченная на его слом Российской империей весьма показательна, так же как и влияние черкесского всаднического исскуства в соседних странах - прямой пример появление целого вида кавалерии в Речи Посполитой - пятигорцев и заимствование черкесского всаднического комплекса всеми окружающими народами.

Про ксенократии, вроде мамлюков-бурджидов я решил здесь не говорить.
Что касается подчеркивания Вами термина "государство", то оно мне непонятно - аристократическая республика вроде Кабардея, с 11 степенями феодальной иерархии, с выбранным своими родственниками-князьями монархом, с парламентом (хасэ) и вассалами (все прочие этносы центрального Кавказа), с династическими браками между кабардинскими княжескими фамилиями и династиями окружающих стран, включая великие державы, а также с свободной инкорпорацией своей знати в элиты этих стран - это по Вашему что?

Размер экспансии здесь не может рассматриваться изолировано - слабость соседей тоже надо брать в рассчет.

'Click here to open new window';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://totalwar.fun/board/style_images/to_u.gif');}" /> Кубаньска Хмара
А почему нельзя сравнивать Грецию и Черкесию? - Черкесия была даже менее раздробленой на порядок.

Что касается военного потенциала, то энергия затраченная на его слом Российской империей весьма показательна, так же как и влияние черкесского всаднического исскуства в соседних странах - прямой пример появление целого вида кавалерии в Речи Посполитой - пятигорцев и заимствование черкесского всаднического комплекса всеми окружающими народами.

Про ксенократии, вроде мамлюков-бурджидов я решил здесь не говорить.
Что касается подчеркивания Вами термина "государство", то оно мне непонятно - аристократическая республика вроде Кабардея, с 11 степенями феодальной иерархии, с выбранным своими родственниками-князьями монархом, с парламентом (хасэ) и вассалами (все прочие этносы центрального Кавказа), с династическими браками между кабардинскими княжескими фамилиями и династиями окружающих стран, включая великие державы, а также с свободной инкорпорацией своей знати в элиты этих стран - это по Вашему что?

Размер экспансии здесь не может рассматриваться изолировано - слабость соседей тоже надо брать в рассчет.

Однако спешу вазрозить...
Высокий уровень научного военного и политического потенциала греческих народов, позволял им в условиях раздробленности не пасть под натиском внешних врагов!
А народы черкессии даже не имели алфафита.
"Республики " горцев на мой взгляд есть продолжение общинного строя, с более сложной иерархией....не более...и искать здесь корни демократии на подобии греческой на мой взгляд не имеет смысла.

И зачем один и то же пост три раза постить?

Сообщение отредактировал Maxim Suvorov: 28 июня 2007 - 00:07

'Click here to open new window';}" onmouseover="if(this.resized) this.style.cursor='hand';" onclick="if(this.resized) {window.open('http://totalwar.fun/board/style_images/to_u.gif');}" /> Кубаньска Хмара
Мерилом выражения технического потенциала той или инной страны являются военные технологии.
С этой точки зрения сравнивать античную Грецию и Черкесию XIV-XIX вв действительно нельзя - Греция является, по вполне объективным причинам передовой в военном отношении в Средиземноморье IV в до н. э., но, вполне естественно, это было далекое прошлое уже в начале рассматриваемого периода, неговоря уже о том, что со 2 1/2 XVII в черкесы стали импортировать огнестрел, а на рубеже XVII/XVIII вв наладили выпуск собственного - черкесские нарезные кремневые мушкеты XVIII в вполне адекватны своему времени.
Что же касается доогнестрельной истории военных технологий в Черкесии, то техника изготовления доспехов и холодного оружия в XVI-XVIII вв была просто перфектная, что засвидетельствовано любыми источниками того времени, а также видно из экспорта и выписывания кабардинских мастеров "панцирного и оружейного дела" для работы в Астрахань и Москву.
Разве можно сравнить гоплитский бронзовый доспех и железную махайру с адыгским панцирем и шашкой?
И в этом нет ничего удивительного - между ними 2000 лет.

Являлись ли черкесские военные технологии адекватными своему веку?
С точки зрения комплекса вооружения индивидуального бойца до 1 1/3 XIX в безусловно, и недаром та же кабардинская панцирная конница называлась иностранными наблюдателями даже такими громкими эпитетами, как "лучшая в мире".

Была ли тем не менее военная организация Черкесии рудиментарана уже в XVIII в, не говоря даже о XIX в?
Безусловно была.
В области технологий ВПК - фатальное отставание - огнестрельное оружие внедрилось позже чем у соседей, производство его появилось позднее, артиллерия, как род войск, несмотря на редкие случаи применения, так и не сложилась, а производство пушек, кроме единичных случаев, так и не было налажено, флот остался на уровне доогнестрельной эпохи - на базе каиков, вместимостью от 20 до 200 человек, расчитанных не на огневую дуэль, а на абордажный бой и пр.
В области технологий управления войсками рыцарские дружины и армии, поддерживаемые, в исключительных случаях, народной милицией, так и не были заменены регулярными войсками, хотя с 1830-х гг начались попытки создания таковых, но малоуспешные; на море же пиратские эскадры, так и не трансформировались в военный флот.

Но в том же XV в Черкесия была абсолютно адекватна своей эпохе - ее проблема в том, что она так из нее и не выкарабкалась, по большинству своих параметров топчась на месте в XVI-XVII вв, а в XVIII в даже стал намечаться регресс в некоторых сферах производства и общественной жизни - разве что, хотя и с опозданием, все-таки полноценно перешла в век огнестрельного оружия.

Именно кризис Черкесии, ясно обозначившийся еще в XVII в (особенно в его последней 1/3) и прогрессировавший весь XVIII в, несмотря на периоды стабилизации, кризис который можно проследить даже по качеству черкесских доспехов (оно падает весь XVIII в) в итоге привел к нападению на нее Российской империи, imho - хищник увидел больную зебру, как ему показалось.

Что касается демократических стран Черкесии, то они не являлись таковыми как рудименты общинного строя, а пришли к таковому состоянию после революций XVII-XIX вв, которые привели к демонтажу общего для всех черкесов феодального строя, подобного тому, что удержался в Кабардее, до самого его конца и являющегося ярким и самобытным образчиком развитого феодализма, но "зациклившегося" на самом себе.

Фактически тут напрашивается прямая, и часто приводимая источниками, еще одна параллель с Грецией у Черкесии: Кабардея со Спартой.
Спарта поставила на карту все, для того чтобы иметь лучшую гоплитскую фалангу - весь ее строй был подчинен вся ее жизнь была подчинена этой цели.
Кабардей и пр. аристократические черкесские общества, а до XVII в и вся Черкесия без исключения, поставили все на свою панцирную конницу, считавшуюся наблюдателями лучшей в регионе и все остальное было подчинено тому, чтобы она была максимально упакованной, подготовленной и боеспособной.

В обоих случаях результат одинаковый - успех на коротких дистанциях - проигрыш на длинных.

Совершенство в чем либо завораживает, как взгляд василиска - образ совершенных гоплитов у лакедемонян и совершенных уорков (рыцарей) у кабардинцев, был престижен в обществе, незаменим как символ "удавшейся жизни", он заставлял тиражировать модель успешную в прошлом и, как казалось, должную принести успех в настоящем, несмотря на явные и все более настойчивые доказательства обратного.
Кроме того, эти иконы ассоциировались со старыми добрыми временами, когда все было проще, понятнее, привычнее и комфортнее, куда так хотелось вернуться - они были приятны и привлекательны.

Как известно, в этом мире надо очень быстро бежать, чтобы оставаться на месте и позволившие себе такую роскошь списываются со счетов, что и случилось с нашими героями.

По поводу письменности - вплоть до рубежа XVII/XVIII вв письменность существовала, хотя открыта была только в 1979 г академиком Турчаниновым, который как любой первопроходец, был не во всем прав, но совершил прорыв.
На сегодняшний день систематизировано около 270 "таблеток", самые поздние из которых датируются означенным выше периодом и продолжаются находиться новые.

Почему именно в это время прерывается традиция?
У меня нет ответа - этот вопрос начал изучаться только с 1999 г - до этого тема не поднималась, но я могу выссказать предположение:
Это эпоха максимальных успехов крымских Гиреев в Черкесии, хотя и кратковременных, закончившихся Канжальской битвой 1708 г и крупным поражением крымско-османской армии в Кабардее.
Согласно преданиям, татары, ногайцы и османы вырезали всех шодженов (жрецов или священников), разбили их посохи, а их книги сжигали прямо на главных площадях поселений.
Оставшиеся в живых шоджены бежали в дикие места и так как оккупация продолжалась несколько лет, а за ними велась настоящая охота, то практически все они погибли - если не от меча, то от лишений.
Несколько сохранившихся книг, передавались в некоторых родах до XIX в, но в дальнейшем их следы теряются, что в условиях Кавказской войны неудивительно.
Обо всех этих фактах неоднократно упоминается в адыгских (черкесских) сказаниях (в том числе и в кабардинских), но их игнорировали до недавнего времени.

На сегодняшний день я затрудняюсь даже предположить на какой письменной основе делались записи в этих книгах - на древней традиционной, которая использовалась на каменных "таблетках" или на греческой, как на паре-тройке надписей, сохранившихся и хорошо известных археологам (т. н. этокский памятник, кабардинская плита и т. п. ).
Более того - невозможно установить были ли они написаны на адыгэбзэ (черкесском языке) или каком другом - ведь никто не сказал, что книги, сохранявшиеся адыгскими священниками должны быть обязательно на адыгэбзэ.

Что же касается дипломатической переписки, то в том же Кабардее, с Россией, к примеру, она велась на татарском языке - переводы этих писем опубликованы и есть в открытом доступе.
Именно поэтому черкесская феодальная иерархия передается в русских документах либо русскими терминами (князья, владельцы, холопы и пр), либо татарскими (мурзы, уздени, чагары и пр).


И последнее - Греция была завоевана двумя легионами Рима, который еще совсем недавно расправился с Карфагеном, выставляя армии на порядок большие.
Черкесию Россия завоевывала 100 лет, против нее сражалось, на последнем этапе, 40% величайшей сухопутной армии второй (после Британской) империи в мире и то, по признанию генералов этой армии (того же Фадеева), смогли победить только в силу стечения обстоятельств (прежде всего позиции Франции), ибо во время контрнаступления черкесов в переломном 1862 г казалось, что "даже этих сил недостаточно" (цитата из генерала Ростислава Фадеева).

Для сравнения - Польское восстание 1863 г было подавлено Россией всего за несколько месяцев, при том, что территория восстания охватила население в 12млн человек, а русская армия насчитывала 200тыс чел
Население Черкесии составляло 1,5-2млн чел и ее ломили несколько лет причем 256тыс человек.

«Чрезвычайный шаг, который русские совершили теперь на Кавказе и к которому Европа присматривается с идиотским равнодушием, почти принуждает их закрывать глаза на то, что делается на другой стороне и облегчает им эту возможность.
Эти два дела: подавление польского восстания и завоевание Кавказа я считаю самыми серьезными европейскими событиями со времени 1815 г.».
(Нелюбимый мною, но современник событий и неглупый человек Карл Маркс)

Выводы делайте сами.

Сообщение отредактировал Gedonist: 28 июня 2007 - 01:47

Замечательный анализ ... респект!