Сообщений в теме: 221

[Akrit]

К сожалению не нашёл электронной версии Волкова -хотя точно помню что видел где то...сейчас его переиздали кстати... период широкий -16-17 век но описание войн заканчиваеться на Смоленской...

Православный портал слово:]]>http://old.portal-sl.../history/49/60/]]>Описание у него завершается первой половиной XVII века, последний документ которого он касается это "Роспись" 1651 года, т.е. всё это до основных военных реформ Алексея Михайловича проведённых накануне Русско-Польской.Плюс к тому роспись это не десятни в ней только сводные данные по типам формирований и подведомственности, там нет данных о вооружении. Т.е. фактически всё о чём пишет Волков в отношении оружия и амуниции касается в лучшем случае 40-х г.г.

( как видишь я не одного Широкограда читал ))

Это отлично но видимо приведённые статьи ты каким-то особым образом читаешь. В первой речь совсем не о том что доспехи стали ненужны, а о том что дворянство после смуты оскудело и не в состоянии себя ими обеспечить. Поэтому обязанность по обеспечению дворян доспехами частично взял на себя Разрядный приказ (об этом Воробьёв вскользь упоминает, а Курбатов в своей статье конкретные примеры приводит).Денисова же когда пишет о дворянах с саадакми приводит примеры из 20-х годов и также справедливо как и все иные авторы указывает, на то что примерно с того же времени правительство требовало чтобы дворяне повсеместно и непременно вооружались огнестрельным оружием. Приводит она выдержки и из указа где дворян обязывают являться на смотры в доспехах.Вот ещё для разнообразия Курбатова статью посмотри Цейхгауз # 23]]>http://www.onlinedisk.ru/file/688870/]]>

• 0

• Наверх

[vadim1]

Приводит она выдержки и из указа где дворян обязывают являться на смотры в доспехах.

ну дык давно известно что на Руси строгость указов компенсируется необязательностью их исполнения..))

Это отлично но видимо приведённые статьи ты каким-то особым образом читаешь. В первой речь совсем не о том что доспехи стали ненужны, а о том что дворянство после смуты оскудело и не в состоянии себя ими обеспечить

но реально то все без доспехов из года в год являлись ? и где я писал что доспехи стали не нужны ???я писал что они из употребления исчезать стали...что и подтверждается реальными данными...

Поэтому обязанность по обеспечению дворян доспехами частично взял на себя Разрядный приказ

и как он реально это делал если даже рейтар во время войны доспехами обеспечить не могли ?

с того же времени правительство требовало чтобы дворяне повсеместно и непременно вооружались огнестрельным оружием

и при этом допускалось вооружение луком и пистолями...а значит луки на вооружение ещё были...причём именно на вооружении дворян В общем я за максимальное разнообразие поместных бедные пусть будут без доспехов с пищалями и пистолями, поместные побогаче с южных окраин в доспехе с луком , а московские чины- обеспеченные и законопослушные - в доспехе с пищалью...( те с луком получается где то 1\4 поместных - что вполне реалистично..)Вот наковырял из Волкова В. А. :На службу без денежного жалованья он выходил на коне, в саадаке и с саблей, в сопровождении холопа "на мерине с пищалью". В случае выплаты ему положенных 40 руб. Полтев обещал "службы прибавить" и облачиться в "бехтерец да шишак" и привести еще одного слугу "на коне в саадаке с саблею"Выступая на службу, военные слуги имели холодное и огнестрельное оружие. В то время как многие служилые люди еще пользовались саадаками и пистолетами или обходились в бою одной саблей, боевые холопы, как правило, имели пищали и карабины1637г "многие дворяне и дети боярские ездят на бой с одними пистоли, а к пистолем карабинов и долгих пищалей не держат".Несмотря на строгие предписания, многие служилые люди продолжали игнорировать их. В 1649 г. в рязанских станах на смотр с огнестрельным оружием выходило только немногим более трети дворян и детей боярских, тогда как "вогненным боем" обладало две трети их боевых слуг.Учитывая сложившуюся ситуацию, правительство в январе 1643 г. вновь потребовало, чтобы выступавшие в поход служилые люди помимо пистолетов имели карабины или пищали, а помимо саадака – пистолет ("а которые дворяне и дети боярские ездят на бой с одними пистоли, а к пистолем карабинов и мерных пищалей не держат, и те б к пистолем держали карабины и пищали мерные…, а которые ездят с саадаки, и у тех бы к саадаком было по пистолю или по карабину"Значение "лучного боя" уменьшилось лишь в XVII в., хотя лучники сохранили свое боевое значение. Правительство подтверждало этот факт на практике: в составе русской армии находился особый Саадашный полк, расквартированный в районе Арзамаса. Даже в конце XVII в. в Москве еще работали "лучного дела мастера": А. Кондратьев, С. и Е. Деревягины, М. Федоров и др.

Сообщение отредактировал vadim1: 29 июня 2011 - 14:38

[vadim1]

Вот кстати сам Волков В А целиком
]]>http://www.infanata....osudarstva.html]]>
а вот реконструкция из Курбатова ))

Сообщение отредактировал vadim1: 29 июня 2011 - 17:57

[Akrit]

ну дык давно известно что на Руси строгость указов компенсируется необязательностью их исполнения..))

Это игра и здесь приближено всё к идеалу, если делать всё исключительно так как было (в плане экипировки, а не родов и типов войск), то и стрельцы тогда не в красных парадных кафтанах должны быть, а в сермяжных серо-бурых, тоже и солдат в сущности касается.

В 1649 г. в рязанских станах на смотр с огнестрельным оружием выходило только немногим более трети дворян и детей боярских, тогда как "вогненным боем" обладало две трети их боевых слуг.

В рязанские станы - кадомские, кашинские татары и новокрещены включаются ничего удивительного в этой статистики нет.Рязанские станы это ниразу не вся Россия.

бедные пусть будут без доспехов с пищалями и пистолями, поместные побогаче с южных окраин в доспехе с луком , а московские чины- обеспеченные и законопослушные - в доспехе с пищалью...( те с луком получается где то 1\4 поместных - что вполне реалистично..)

Вадим, у Курбатова статистика есть - в 1650 и 1653 на Юге, на смотры приходил с саадаком только каждый двенадцатый т.е. 8%, а на Севере уже давно никто саадак не использовал.О какой такой четверти ты говоришь?В целом по всей России процент вооружённых саадаком к этому периоду был очень невелик.

• 0

• Наверх

[vadim1]

то и стрельцы тогда не в красных парадных кафтанах должны быть, а в сермяжных серо-бурых

не... уже доказали - всё таки на войну ходили в цветных кафтанах.)

В целом по всей России процент вооружённых саадаком к этому периоду был очень невелик

Можно сделать найм юнитов с луком только до реформы 1650г и они сами будут потихоньку исчезать из армии...

Сообщение отредактировал vadim1: 19 июля 2011 - 22:20

[vadim1]

Сделал несколько иконок для Москвы :]]>http://fotki.yandex..../515359/?page=0]]>

[komatozz]

vadim1, отличные иконки! высылай))

[Parmizan]

Чет у Великого Московского Государства какая то дохлая линейка)) Побольше бы юнитов, 12 штук как то маловато. За Русь матушку обидно)) Кавы с огнестрелом разве небыло в этих периодах??Юниты красивые, узнал Шреддера))

Сообщение отредактировал Parmizan: 19 сентября 2011 - 23:18

[komatozz]

Parmizan, в превью не все юниты)) и с огнестрелом есть рейтары и т.д.

[Киянин]

Добрый вечер. Господин Акрит, вы не моглибы прояснить , какие пищали были на вооружении поместной конницы, кавалерийские или пехотные? Что об этом говорят первоисточники?И что вы знаете о копъе на вооружении русской конницы в 16,17 вв. ?