Сообщений в теме: 221

[vadim1]

Хорошая работа !

[Zabivalkin]

Она отличная,а не хорошая)

[SHREDDER]

да, все отлично))

[Герцог]

Великолепно!

[komatozz]

Специально для Акрита)))

поместные с самопалами:

[vadim1]

С Акрита конечно бутылка..)) но я бы не стал самопальщиков в панцирях делать да ещё и в дорогих бехтерцах...1 когда огнестрел распространился среди поместных - панцири уже мало использовались2 самопалами вооружались в основном казаки, боевые холопы и бедные помещикиесть много примеров когда помещик приходил в панцире и с луком а сопровождали его конные холопыс самопалами...

[Akrit]

что лучше рейтарам дать саблю или палаш европейский? или вообще сделать палаш с сабельной рукояткой?

Это не принципиально в сущности. Изначально правительство закупало через голландских посредников большое количество европейских палашей (партии по 7000, по 5000 штук) для рейтар вместе с карабинами. Есть у Котилайне большая статья (на английском) на тему закупок европейского вооружения русским правительством в XVII веке там это все подробно по годам расписано желающие могут найти её на reenactor.ru.
Но к 60-м годам когда рейтарских полков стало больше 20, единообразность их вооружения нарушилась и действительно в ходу уже были и сабли и часть рейтар могла быть без лат, но это в условиях когда война уже шла долго и дооснощения войск пустой казне обходилось слишком дорого.


vadim1

1 когда огнестрел распространился среди поместных - панцири уже мало использовались
2 самопалами вооружались в основном казаки, боевые холопы и бедные помещики
есть много примеров когда помещик приходил в панцире и с луком а сопровождали его конные холопы
с самопалами...

1. Ты замотал ей богу сотни раз этот вопрос уже обсуждали, поместный к 50-м годам это тот же рейтар несущей "береговую" службу, только обеспечивается оружием, доспехом и конём за свой счёт и расписан по дворянским сотням местных списков, а не по списочным полкам.
Огнестрел имел повсеместное распространение уже к началу 30-х г.г. XVII века, любая десятня того периода подтверждает мои слова. "Пансыри" носить обязывали дворян царским указом 1639 года, понятно что не все дворяне могли в них быть, но это отнюдь не значит что их не носили вообще.

2. Приведи мне эти "много примеров"?
И не надо путать самопал (если ты "езжую пищаль" под этим подразумеваешь) с "долгой пищалью" - НЕ предназначеной для конного огневого боя, а только для пешего.

Таких примеров в действительности единицы и после 40-х годов ты вообще вряд ли сможешь их найти, к этому времени если у дворянина и был саадак, то помимо этого у него обязательно был и пистолет (чаще всего два), а на северо-западе вообще саадак полностью вышел из употребления (там с татарами воевать не нужно было...).

• 0

• Наверх

[vadim1]

Приведи мне эти "много примеров"?

например у Волкова В. встречаеться более 3 раз - причём он специально акцентирует на этом внимание читатателя...те он со мной полностью согласен ! ))Да - я придумал кто должен был выглядеть именно как эти поместные с самопалами - Московские чины после реформы ( середина 17 в) -всё сходиться ! - и дорогие отеческие доспехи и огнестрел ...

Сообщение отредактировал vadim1: 27 июня 2011 - 11:07

[Akrit]

например у Волкова В. встречаеться более 3 раз - причём он специально акцентирует на этом внимание читатателя...те он со мной полностью согласен ! ))

Вадим примеры то где?
Опять же 3 случая (не названных...) это что общее правило?

И ещё будь добор напомни мне какой период охватывает в своей книге Волков?

Есть небольшая обощающая статья Курбатова в Цейхгаузе # 23, там есть данные десятен. Есть Чернов там тоже данные нескольких десятен приведены. Есть Пенской в его "Грань эпох" тоже есть выдержки из десятен.

Как ни крути не выходит "каменный цветок", русские дворяне не были калмыками или джунгарами какими-нибудь к середине XVII века - саадак у дворянина это анахронизм, если кто и являлся с ним на смотры в конце 40-х годов (на Юге или в Замосковских городах), то непременно имел и что-либо огнестрельное.

Я понимаю что "магию" Широкорада трудно вытравить и его глупые опусы о том, что поместные Шереметева были с луками под Нарвой глубоко засели в подсознание, но предлагаю его книжку (или несколько книшков) если она у тебя есть, отнести на свалку и сжечь, потому что подобные идиотские легенды не подтверждаются никакими документами, а Широкорад пишущий обо всё подряд (от татаро-монгол, до генерала Врангеля...) не имеет даже специального образования.

• 0

• Наверх

[vadim1]

К сожалению не нашёл электронной версии Волкова -хотя точно помню что видел где то...
сейчас его переиздали кстати... период широкий -16-17 век но описание войн заканчиваеться на Смоленской...
ты как то не учитываешь что распространение огнестрела сопровождалось исчезновением доспеха
вот например хорошая статья
]]>http://books.reenactor.ru/?bookid=1143]]>
где на основе новгородских поместных показано -что да 1621-1638 годах почти все новгородские поместные были вооружены пищалями и карабинами - НО !!! только 1-2% из них имели доспех !!!
об этом я тебе кстати давно уже писал...
а вот ссылка на статью где описаны помещики в панцирях - но с саадаками - а их холопы с пищалями
]]>http://books.reenactor.ru/?bookid=905]]>
интересно что у одного даже холопы были в панцирях с пищалями - но он сам с луком !
( как видишь я не одного Широкограда читал ))