Сообщений в теме: 153

[Ober-Leutenant]

Ружья 17 века играли решающую роль в бою только при массовом применении.

Собственно "здесь собака и порылась" ©. Именно массовость, возрастающее совершенство самого оружия и введенное Морицом Оранским регулярное обучение пехоты не оставило холодному оружию никаких шансов.

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[АВС]

Массовое применение луков тоже имело место быть в сражениях, например, Столетней войны. Однако, это привело не к отказу от защитного снаряжения, а лишь к его усилению. Появление огнестрела искоренило доспехи за какие-нибудь два века. Дело не в массовости, а именно в качественно большей меткости и убойной силе.

[Ober-Leutenant]

Массовое применение луков тоже имело место быть в сражениях, например, Столетней войны. Однако, это привело не к отказу от защитного снаряжения, а лишь к его усилению. Появление огнестрела искоренило доспехи за какие-нибудь два века. Дело не в массовости, а именно в качественно большей меткости и убойной силе.

Мнэ... Поправьте меня если я не прав. Луки в руках профессиональных лучников (например, английских) были изначально значительно точнее огнестрельного оружия, из которого прицельный выстрел стало возможно делать едва ли не в XVIII в. (с появлением изогнутых лож). Однако подготовка качественного (читаем меткого) лучника требовала несколько лет, для "массового" мушкетера меткость была неважна. А подготовить его можно было за несколько недель.

• 0

Я ученый, а не активист. И моральному осуждению предпочитаю анализ.
Майкл МАНН

...Так называемый простой, средний, нормальный, положительный человек меня не устраивает... Скучно...
Василий ШУКШИН

...Ты обер или штаб?
"Горе от ума"

• Наверх

[АВС]

хехе" в классическом справочнике Жука по стрелковому оружию. Так вот, он утверждает, что холодное оружие потеряло первостепенное значение только после появления нарезного оружия с казенным зарядом (винтовки).

Основным оружием гражданской войны в США была дульнозарядная нарезная винтовка. (обращаю внимание: не казнозарядная. Заряжалась шомполом). Американские историки подсчитали, что в ходе этой войны погибло от колотых и рубленных и колотых ран прим.900 человек из 600 тыс. общего числа погибших. Причем немалая часть из них - не в бою, а в пьяных драках. В эту войну уже вовсю применялись окопы, а хождение в штыковые, как правило, заканчивалось огромными потерями. Вспомним профессионального военного Л.Н.Толстого. "Все их набегания и наскакивания друг на друга наносили им очень мало вреда, а вред, смерть и увечья наносили ядра и пули..." ("Война и мир" Здесь вообще ружья еще гладкоствольные)

• 0

Прямо ухвати копiе свое, и уставися въ подобной уставъ

Любил методу он из чувства,
И человека растянуть
Он позволял - не как-нибудь,
Но в строгих правилах искусства,
По всем преданьям старины
(Что похвалить мы в нем должны).

• Наверх

[Magnus]

Массовое применение луков тоже имело место быть в сражениях, например, Столетней войны. Однако, это привело не к отказу от защитного снаряжения, а лишь к его усилению

Именно. Стрелок древности и Средневековья - по своей сущности - это застрельщик. А вот дисциплинированные английские лучники, да и турецкие яычары уже дошли до массового огня, выходящего за рамки действия застрельщиков. Однако логического развития этого достижения не произошло из-за того, что воздействие лука было все же недостаточно сильно.

[историк]

Однако логического развития этого достижения не произошло из-за того, что воздействие лука было все же недостаточно сильно.

И как уже было отмечено паном Обером, выучиться стрелять из лука было сложнее, нежели даже чем из арбалета.К тому же у мушкета и арбалета пробивная сила выше.

• 0

Делай, что должно, и будь, что будет...

• Наверх

[АВС]

Мнэ... Поправьте меня если я не прав. Луки в руках профессиональных лучников (например, английских) были изначально значительно точнее огнестрельного оружия, из которого прицельный выстрел стало возможно делать едва ли не в XVIII в. (с появлением изогнутых лож). Однако подготовка качественного (читаем меткого) лучника требовала несколько лет, для "массового" мушкетера меткость была неважна. А подготовить его можно было за несколько недель.

1.Почему-то все время принято сравнивать искусного лучника или арбалетчика с лоховатым "массовым" мушкетером, которого кое-как научили заряжать ружжо и направлять его в сторону противника. Люди за 200-300 лет отупели что-ли?. Армия была не призывная. Солдаты по 10-20 лет могли служить и более. Хотите сказать, стрелять за это время так и не научились? 2. Кто-нибудь мне объяснит, чем устройство "лук" точнее устройства "ружье" ? У ружья ствол длиннее, чем стрела у лука, скорость снаряда в разы выше, траектория более настильная. Ружье гладкоствольное, пуля меньше диаметра ствола, неточно стреляет, от качества пороха зависит - это все понятно. А стрелы, каждая из которых выточена вручную, с наконечниками, выкованными вручную. Одна чуть короче, другая чуть длиннее, одна чуть легче, другая чуть тяжелее. И оперение у всех разное. По разному по руке "чиркает" при выстреле. И натяжение тетивы разное. Та же прицельная стрельба на 50-60м - не более. А вот ветер боковой на стрелу влияет больше, чем на пулю. И сопротивление воздуха стрелу тормозит сильнее, чем пулю. Пишут, что прицельный выстрел из ружья только с 18в? А как же тогда в 17 в. охотились с ружьями? А в 16-м?

• 0

Прямо ухвати копiе свое, и уставися въ подобной уставъ

Любил методу он из чувства,
И человека растянуть
Он позволял - не как-нибудь,
Но в строгих правилах искусства,
По всем преданьям старины
(Что похвалить мы в нем должны).

• Наверх

[Magnus]

А как же тогда в 17 в. охотились с ружьями? А в 16-м?

Справедливости ради, хотелось бы заметить, что с луками и арбалетами охотились еще раньше

[АВС]

Но почему-то предпочли ружье. Как раз в 16-17вв

Сообщение отредактировал АВС: 22 февраля 2010 - 22:02

[историк]

Но почему-то предпочли ружье. Как раз в 16-17вв

1. К тому времени они стали более распространенными2. Сам огнестрел модернизировался 3. Изобретение дроби и картечи в конце XV в

• 0

Делай, что должно, и будь, что будет...

• Наверх