Сообщений в теме: 2913

[Rittmeister]

Поситайте последние исследования, например, книгу Юлина "Бородинская битва" 

 «..боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.»

Теперь все ясно откуда такой взгляд на вещи, если свои умозаключения Вы черпали из этого «шедевра».
Для прояснения ума, вот можете посмотреть, реакцию на эту книгу.
<noindex>]]>http://www.reenactor...opic=12148&st=0]]></noindex>
<noindex>]]>http://www.reenactor...opic=10725&st=0]]></noindex>
<noindex>]]>http://community.liv...ory/427128.html]]></noindex>

В период Наполеоновских войн наша армия по боевым характеристикам ни чем не уступала французской, я не говорю уже об английской армии. 

Если бы Вы  внимательно читали, какой вопрос мы обсуждаем, то заметили бы что обсуждается огневая подготовка пехоты, на тот период.
Боевые характеристики это совокупность таких показателей как тактика, боевая подготовка, организации, вооружение, боевой дух и качество человеческого материала.
Я  в своем сообщение я ничуть не занижаю высокие боевые возможности Русской  Императорской  Армии, что она с успехом доказывала на полях сражений, не только Наполеоновских войн.
Но, в огневой подготовке войск наша армия, где превалировал акцент на строевую подготовку и оттачиванию перестроений, теоретически уступила бы английской армии в стрельбе.
Превосходство в огневой мощи английских войск, признавали сами французы, армия которых априори до 1813 года являлось лучшая в Европе.

Да, в Крымскую войну ситуация изменилсь, но это уже не к Суворову претензии не к данной эпохе.

К Суворову нет претензий, просто «Наука Побеждать» стала для русской военной мысли, как непререкаемый авторитет Библии. Только выводы из наставления Суворова сделали однобоко. Которые вылились в пренебрежение к тактике и использования вооружения, а акцентировалось на моральном, духовном элементе и выражалось в тактике —«брать нутром».
Что говорить если спустя почти 70 лет, когда изменилось кардинально вооружение и тактика, «Наука Побеждать» еще имело громадное влияние на умы создателей «Учебника тактики»,в котором порицалось скорострельное оружие, а воспевалось «пуля дура, штык молодец».

Потом, вы забываете такой фактор, как боевой опыт. Русская армия воевала с Наполеоном с 1799 года до 1812 с разными перерывами.

Ссылаюсь на свое сообщение

И огневую практику войска уже получали на полях сражений бесконечных войн того времени.

Стоит обратить внимание, что огневая практика это индивидуальный опыт, который солдат мог приобрести,  участвуя в нескольких сражениях. Но если учесть на сколько кровопролитные были битвы того времени, когда полки меняли несколько раз полностью свой состав за 5-6 лет, опыту в огневой подготовке не было сильно возможности расти, так как на замену приходящие рекруты, были подготовлены, с акцентом на строевую подготовку.

Где воевала в это время английская армия не напомните и в каких крупных битвах с Наполеоном она участвовала. Небольшие стычки в Испании больше напоминают возню в песочнице, по сравнению с Аустрелицем, Фридландом, Прейсш-Эйлау, Бородином, Лейпцигом.  

Единственное сражение где английская армия столкнулась напрямую с Наполеоном это было Ватерлоо. Которое стоит в одном ряду  по масштабом с Аустерлицом,Бородином и «Битвой народов».Но при Ватерлоо был маленький процент английских войск которые принимали участие в Пиренейской войне,в основном британцы были представленные не обстрелянными частями.

А если брать по численности участвующих, то на уровне Фридланда и Прейсиш Эйлау, вполне могут стоять Талавера, Буссако,Фуэнтес-де-Оньоро,Саламанка, Витторио.Конечно, они не могут сравниться по кровопролитию, но для победы необязательно уложить пол-армии. Хочу заметить, что в этих сражениях принимали участие многие французские ветераны, которые участвовали при Аустерлице, при Йене и Фридланде. И войсками командовали не самые последние маршалы Наполеона Массена,Ней,Сульт,Виктор,Мортье.

Сообщение отредактировал Rittmeister: 25 марта 2010 - 13:47

• 0

• Наверх

[Klaus Urgen]

+ 1 камрад
Отличный разбор

Если-бы Наполеона интересовала Америка , он-бы Луизиану Штатам не продал . Да и зачем в игре континент на котором в период наполеоновский войн , генеральных сражений эпохи не велось ?

Еще раз повторюсь, что Америка была бы необходима в игре как потенциальный союзник Наполеона.
По поводу Луизианы Вы это к чему вообще сказали то?
Наполеон продал ее в 1803 году, понимая, что будет трудно защищать французские владения в Северной Америке от нападений британцев. К тому же у него были трудности с деньгами.

И самое главное - продажа Луизианы — возможно, самый крупный мирный переход земли за всю историю — превратила Соединенные Штаты в государство почти континентальных размеров. Трудно сказать, что представляли бы собой сейчас США, если бы Наполеон не продал им Луизиану.

Американцы, скажем так, боготворили Наполеона. По игре же не забывайте, что речь идет об альтернативной истории.

Сообщение отредактировал Klaus Urgen: 25 марта 2010 - 13:58

• 0

"Войско баранов, возглавляемое львом, всегда одержит победу над войском львов, возглавляемых бараном". Наполеон

• Наверх

[Prototipus]

По игре же не забывайте, что речь идет об альтернативной истории.

Ну тогда можно до бесконечности увеличивать страт. карту - для альт. истории разумеется . Что штаты сделали в тот период значимого ? Что важное и глобальное решалось на континенте ? Если это и альтернатива , то очень маловероятная .

Сообщение отредактировал Prototipus: 25 марта 2010 - 14:55

• 0

Всем спасибо, все свободны...

• Наверх

[Klaus Urgen]

Ну тогда можно до бесконечности увеличивать страт. карту - для альт. истории разумеется . Что штаты сделали в тот период значимого ? Что важное и глобальное решалось на континенте ? Если это и альтернатива , то очень маловероятная .

В принципе, вынужден с Вами согласиться. Вполне очевидно, что такая большая карта перегрузит баланс и масштаб конкретно данной игры. Хотя, например, тому же Риму или Медивалу масштабная карта не мешала.Кстати, подскажите пожалуйста, дальше по игре с учетом научных открытий и т.п. строй-каре будет уметь перемещаться?Немного напрягает тот момент, когда не атакуемое никем каре не может даже немного сдвинуться с места.

• 0

"Войско баранов, возглавляемое львом, всегда одержит победу над войском львов, возглавляемых бараном". Наполеон

• Наверх

[agnez]

Камрады, по поводу следующей DLC-компании: это на 90% будет Пиренейская война. В N:TW уже раскопали и файлы 32 провинций с приставкой spa, и кучу испанских, английских, португальских и французких юнитов с такой же пометкой. Дело дошло до того, что на TWC представитель СА предупредил о незаконности попыток самостоятельно открыть эту компанию. ]]>http://www.twcenter....ad.php?t=344364]]>Весь вопрос в том, когда в СА решат разблокировать это дополнение, дав скачать файлы активации...

Сообщение отредактировал agnez: 25 марта 2010 - 16:25

[Prototipus]

Klaus Urgen, Нет , каре неподвижно .

Сообщение отредактировал Prototipus: 25 марта 2010 - 16:33

[CC-18a]

«..боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.»

Теперь все ясно откуда такой взгляд на вещи, если свои умозаключения Вы черпали из этого «шедевра».
Для прояснения ума, вот можете посмотреть, реакцию на эту книгу.
<noindex>]]>http://www.reenactor...opic=12148&st=0]]></noindex>
<noindex>]]>http://www.reenactor...opic=10725&st=0]]></noindex>
<noindex>]]>http://community.liv...ory/427128.html]]></noindex>



Если бы Вы внимательно читали, какой вопрос мы обсуждаем, то заметили бы что обсуждается огневая подготовка пехоты, на тот период.
Боевые характеристики это совокупность таких показателей как тактика, боевая подготовка, организации, вооружение, боевой дух и качество человеческого материала.
Я в своем сообщение я ничуть не занижаю высокие боевые возможности Русской Императорской Армии, что она с успехом доказывала на полях сражений, не только Наполеоновских войн.
Но, в огневой подготовке войск наша армия, где превалировал акцент на строевую подготовку и оттачиванию перестроений, теоретически уступила бы английской армии в стрельбе.
Превосходство в огневой мощи английских войск, признавали сами французы, армия которых априори до 1813 года являлось лучшая в Европе.

эх ну незнаю... вы то каких газет начитались? бибиси чтоли?
Для начала огневая мощь... следует различать огневую мощь всей армии и огневую мощь пехотной линии(полка).
В первой англия уступала очень серьёзно, ибо тут играю роль: артиллерия, пехота, тактика, и скорость передвижения. Игра вам зачем? играя одним и тем же составом можете выдать разную огневую мощь... с этим надеюсь спорить не станете, ведь мощь эта зависит от того как расположить полки и артиллерию, и куда и когда!
В огневой мощи пехотного полка... тут в то время всё просто, по кол-ву ружей равны... по скорострельности англия была лучше... тренировались этому... так что постоянная огневая мощь была равной, но вот совокупная была разная.
Однако в сражении превалирует огневая мощь всей армии и тут англия уступает.
Про признавали сами французы... очень сомнительно... из всех записок французов того периода они не боялись британцев а тупо брезгливо не терпели, чтож поделать война... Да и признать они не могут то с чем не столкнулись по серьёзному, всеж знаю что испания не пример, до Ватерлоо сражений которые бы показали преимущество англии не было.
Сойдёмся на мнении, англия быстро стреляла и более метко(артиллерия исключение). И всё!

К Суворову нет претензий, просто «Наука Побеждать» стала для русской военной мысли, как непререкаемый авторитет Библии. Только выводы из наставления Суворова сделали однобоко. Которые вылились в пренебрежение к тактике и использования вооружения, а акцентировалось на моральном, духовном элементе и выражалось в тактике —«брать нутром».
Что говорить если спустя почти 70 лет, когда изменилось кардинально вооружение и тактика, «Наука Побеждать» еще имело громадное влияние на умы создателей «Учебника тактики»,в котором порицалось скорострельное оружие, а воспевалось «пуля дура, штык молодец».

Очень сильно не соглашусь. Почему? знаю историю... артиллерия по вашему что всегда штыками атаковала? По факту... наша артиллерия была всегда образцом мощи, не всегда лучше всех но не когда хуже не была Это признали сначала Шведы, потом Французы, потом Немцы.
То что такая артиллерия напрочь вычёркивает вашу мысль что у нас всё стоит на пуля дура штык молодец.
Для справки почитайте устав ВС РФ, когда считают уместным применение рукопашного боя.
В самом Бородинском сражении упор делали на артиллерию и на упорную оборону... эт тока темпераментный Багратион штурмовал в рукопашную.

Ссылаюсь на свое сообщение

Стоит обратить внимание, что огневая практика это индивидуальный опыт, который солдат мог приобрести, участвуя в нескольких сражениях. Но если учесть на сколько кровопролитные были битвы того времени, когда полки меняли несколько раз полностью свой состав за 5-6 лет, опыту в огневой подготовке не было сильно возможности расти, так как на замену приходящие рекруты, были подготовлены, с акцентом на строевую подготовку.

Тогда вопрос, если считаете что полки меняли состав изза интенсивности боёв то почему пишите что в Ватерлоо были " многие французские ветераны"
Вы противоречите сами себе.
В реальности же было так что более 70% даже после аустерлица сражались уже на Бородине, ибо воевать после этого почти не пришлось...
У франции были другие дела... сам Наполеон признавал что в 1813 у него армия это юноши 18 лет, людские ресурсы закончились. Небольшая часть старой гвардии осталась тока из за слабого участия в России.
Как видно бежали французкие новобранцы, а ветераны не убегали и защитили Наполеона, армия Франции 1812 до Москвы не в какой сравнение не идёт с армией под Ватерлоо.

Единственное сражение где английская армия столкнулась напрямую с Наполеоном это было Ватерлоо. Которое стоит в одном ряду по масштабом с Аустерлицом,Бородином и «Битвой народов».Но при Ватерлоо был маленький процент английских войск которые принимали участие в Пиренейской войне,в основном британцы были представленные не обстрелянными частями.

А если брать по численности участвующих, то на уровне Фридланда и Прейсиш Эйлау, вполне могут стоять Талавера, Буссако,Фуэнтес-де-Оньоро,Саламанка, Витторио.Конечно, они не могут сравниться по кровопролитию, но для победы необязательно уложить пол-армии. Хочу заметить, что в этих сражениях принимали участие многие французские ветераны, которые участвовали при Аустерлице, при Йене и Фридланде. И войсками командовали не самые последние маршалы Наполеона Массена,Ней,Сульт,Виктор,Мортье.

Ещё раз участвовала горстка ветеранов, и она одна и не бежала...

Неужели вас и игра не научила понимать? сыграйте Наполеоном против Кутузова... у обоих будут морали хорошие... кровопролитие обеспечено! То что было убито пол армии это свидетельство моральной устойчивости войск и желания победы, разве это не ясно? Что до Ватерлоо то те потери что там были минимальны лишь потому что мораль была не та, и люди были не готовы и бежали от небольших потерь.. опять же свидетельство того что в Ватерлоо сражались новобранцы против новобранцев.

• 0

• Наверх

---

#2178 agnez

agnez

CiЧовий дiд

• 
• Сердюк
• 
• 3 917 сообщений

• Откуда:Сион, 7 колодцев

Регистрация: 26.фев.09

Слава: 181

Отправлено 26 марта 2010 - 01:08

Как видно бежали французкие новобранцы, а ветераны не убегали и защитили Наполеона, армия Франции 1812 до Москвы не в какой сравнение не идёт с армией под Ватерлоо.опять же свидетельство того что в Ватерлоо сражались новобранцы против новобранцев.

Да ну? Почему то все современники пишут о том, что как раз при Ватерлоо у Наполеона были наиболее опытные солдаты со времен компании 1805-07 годов. Во время 100 дней под его знамена вступили и получившие боевой опыт компаний 1813-14 годов "Мари Луюзы" и 75 тысяч ветеранов вернувшихся из плена в Англии и России. Даже кавалерия была укомплектованна практически на 100% конским составом, благодаря большим закупкам Людовика XVIII, для восстановления фактически исчезнувшего к марту 1814 года этому роду войск в французкой армии.Проблема морали и стойкости в императорской армии Ста Дней была отнюдь не в новобранцах, их как раз в Северной армии почти и не было. Проблемы Наполеона и его армии усугубило и назначение Сульта начштабом, и назначение прекрасного кавалериста, но мало знакомого с пехотной тактикой Груши командующим левым крылом, и Сюше отправленным в Альпийскую армию, и пожалуй самое печальное, оставление лучшего своего маршала, Даву в Париже. Да и Ней также немало способствовал свими действиями и при Карт-Бра и при Ватерлоо поражению Наполеона.

• 0

MB: ASUS PRIME Z390-A
CPU: Intel Core i7 9700K 3.6Ghz(ОС 5.0Ghz)
COOLER: Arctic Liquid Freezer II 280
MEM: G.Skill Ripjaws V DDR 4 32Gb(8x4) 3600MHz CL15 15-16-16-36 1.35v
VGA: RTX 3080 ZOTAC GAMING Trinity OC

SSD 1: ADATA XPG GAMMIX S50 Lite PCIe NVMe M.2 2TB

SSD 2: ADATA XPG SX8200 Pro NVMe M.2 2TB

SSD 3: Samsung 860 QVO 2TB

PS: Corsair HX850 Series 80+ Platinum 850W

CASE: Full-Тower Corsair Graphite 780T
Monitor: ASUS TUF Gaming VG32VQ1B 31.5", WQHD(2560 x 1440), 165Hz, 1ms, HDR10, ELMB

• Наверх

---

#2179 CC-18a

CC-18a

Молодик

• 
• CиЧевик
• 
• 36 сообщений

Регистрация: 19.мар.10

Слава: 0

Отправлено 26 марта 2010 - 05:11

Да ну? Почему то все современники пишут о том, что как раз при Ватерлоо у Наполеона были наиболее опытные солдаты со времен компании 1805-07 годов. Во время 100 дней под его знамена вступили и получившие боевой опыт компаний 1813-14 годов "Мари Луюзы" и 75 тысяч ветеранов вернувшихся из плена в Англии и России. Даже кавалерия была укомплектованна практически на 100% конским составом, благодаря большим закупкам Людовика XVIII, для восстановления фактически исчезнувшего к марту 1814 года этому роду войск в французкой армии.Проблема морали и стойкости в императорской армии Ста Дней была отнюдь не в новобранцах, их как раз в Северной армии почти и не было. Проблемы Наполеона и его армии усугубило и назначение Сульта начштабом, и назначение прекрасного кавалериста, но мало знакомого с пехотной тактикой Груши командующим левым крылом, и Сюше отправленным в Альпийскую армию, и пожалуй самое печальное, оставление лучшего своего маршала, Даву в Париже. Да и Ней также немало способствовал свими действиями и при Карт-Бра и при Ватерлоо поражению Наполеона.

Наиболее опытные они не могут быть по определению! Они просто лежат в могилах, не все 100% но 9/10 наверняка.Насчёт глупых действий Генералов я не спорю, и согласен что это основная причина поражения, в частности Ней подыграл поражению.Но ещё раз повторю... армия Наполеона уже была собрана не лучшего качества в моральном плане и в опыте тоже, для начала оба противника имели ветеранов но франция... те 75 тыч это ветераны? После потери почти 500тыч армии, был набор юнешей... из за чего качество в армии резко упало.. По крайней мере в сравнении с Немцами у Франции были проблемы... Почитайте битву и её ход... довольно редко когда так быстро Французкие полки под командование Наполеона так быстро ломались, кое где 1 кав атака ломала весь полк

• 0

• Наверх

---

#2180 Jamon

Jamon

Козак

• 
• CиЧевик
• 
• 154 сообщений

• Откуда:Киев
• Награды:

Регистрация: 19.мар.09

Слава: 11

Отправлено 26 марта 2010 - 12:36

У того же Чандлера для меня было новостью узнать, что еще в Испании, а затем при Ватерлоо англичанами была опробована новая тактика нейтрализации действия французской артилерии и психологического воздействия на атакующие порядки французов. Развернутые линии пехоты "красной линией" располагались за обратными скатами высот, на гребне оставалась только артилерия, расчеты которой удались при приблежении противника за порядки пехоты. Пехота открывала огонь только когда "увидите белки их глаз". В сочетании с качеством огневой подготовки пехоты это производило нужное действие. По общепринятым тогда неписанным правилам тактики прусских, русских, австрийских и французских войск трудно себе было представить, чтобы кто-то из них стремился уберечь личный состав от действия артилерии при прямом контакте.

• 0

• Наверх

---

---

• «
• Назад

• Страница 218 из 292
• 216
• 217
• 218
• 219
• 220

• Вперед
• »

Обратно в Napoleon: Total War [Наполеон: Тотальная Война]

[agnez]

Как видно бежали французкие новобранцы, а ветераны не убегали и защитили Наполеона, армия Франции 1812 до Москвы не в какой сравнение не идёт с армией под Ватерлоо.опять же свидетельство того что в Ватерлоо сражались новобранцы против новобранцев.

Да ну? Почему то все современники пишут о том, что как раз при Ватерлоо у Наполеона были наиболее опытные солдаты со времен компании 1805-07 годов. Во время 100 дней под его знамена вступили и получившие боевой опыт компаний 1813-14 годов "Мари Луюзы" и 75 тысяч ветеранов вернувшихся из плена в Англии и России. Даже кавалерия была укомплектованна практически на 100% конским составом, благодаря большим закупкам Людовика XVIII, для восстановления фактически исчезнувшего к марту 1814 года этому роду войск в французкой армии.Проблема морали и стойкости в императорской армии Ста Дней была отнюдь не в новобранцах, их как раз в Северной армии почти и не было. Проблемы Наполеона и его армии усугубило и назначение Сульта начштабом, и назначение прекрасного кавалериста, но мало знакомого с пехотной тактикой Груши командующим левым крылом, и Сюше отправленным в Альпийскую армию, и пожалуй самое печальное, оставление лучшего своего маршала, Даву в Париже. Да и Ней также немало способствовал свими действиями и при Карт-Бра и при Ватерлоо поражению Наполеона.

• 0

MB: ASUS PRIME Z390-A
CPU: Intel Core i7 9700K 3.6Ghz(ОС 5.0Ghz)
COOLER: Arctic Liquid Freezer II 280
MEM: G.Skill Ripjaws V DDR 4 32Gb(8x4) 3600MHz CL15 15-16-16-36 1.35v
VGA: RTX 3080 ZOTAC GAMING Trinity OC

SSD 1: ADATA XPG GAMMIX S50 Lite PCIe NVMe M.2 2TB

SSD 2: ADATA XPG SX8200 Pro NVMe M.2 2TB

SSD 3: Samsung 860 QVO 2TB

PS: Corsair HX850 Series 80+ Platinum 850W

CASE: Full-Тower Corsair Graphite 780T
Monitor: ASUS TUF Gaming VG32VQ1B 31.5", WQHD(2560 x 1440), 165Hz, 1ms, HDR10, ELMB

• Наверх

[CC-18a]

Да ну? Почему то все современники пишут о том, что как раз при Ватерлоо у Наполеона были наиболее опытные солдаты со времен компании 1805-07 годов. Во время 100 дней под его знамена вступили и получившие боевой опыт компаний 1813-14 годов "Мари Луюзы" и 75 тысяч ветеранов вернувшихся из плена в Англии и России. Даже кавалерия была укомплектованна практически на 100% конским составом, благодаря большим закупкам Людовика XVIII, для восстановления фактически исчезнувшего к марту 1814 года этому роду войск в французкой армии.Проблема морали и стойкости в императорской армии Ста Дней была отнюдь не в новобранцах, их как раз в Северной армии почти и не было. Проблемы Наполеона и его армии усугубило и назначение Сульта начштабом, и назначение прекрасного кавалериста, но мало знакомого с пехотной тактикой Груши командующим левым крылом, и Сюше отправленным в Альпийскую армию, и пожалуй самое печальное, оставление лучшего своего маршала, Даву в Париже. Да и Ней также немало способствовал свими действиями и при Карт-Бра и при Ватерлоо поражению Наполеона.

Наиболее опытные они не могут быть по определению! Они просто лежат в могилах, не все 100% но 9/10 наверняка.Насчёт глупых действий Генералов я не спорю, и согласен что это основная причина поражения, в частности Ней подыграл поражению.Но ещё раз повторю... армия Наполеона уже была собрана не лучшего качества в моральном плане и в опыте тоже, для начала оба противника имели ветеранов но франция... те 75 тыч это ветераны? После потери почти 500тыч армии, был набор юнешей... из за чего качество в армии резко упало.. По крайней мере в сравнении с Немцами у Франции были проблемы... Почитайте битву и её ход... довольно редко когда так быстро Французкие полки под командование Наполеона так быстро ломались, кое где 1 кав атака ломала весь полк

• 0

• Наверх

[Jamon]

У того же Чандлера для меня было новостью узнать, что еще в Испании, а затем при Ватерлоо англичанами была опробована новая тактика нейтрализации действия французской артилерии и психологического воздействия на атакующие порядки французов. Развернутые линии пехоты "красной линией" располагались за обратными скатами высот, на гребне оставалась только артилерия, расчеты которой удались при приблежении противника за порядки пехоты. Пехота открывала огонь только когда "увидите белки их глаз". В сочетании с качеством огневой подготовки пехоты это производило нужное действие. По общепринятым тогда неписанным правилам тактики прусских, русских, австрийских и французских войск трудно себе было представить, чтобы кто-то из них стремился уберечь личный состав от действия артилерии при прямом контакте.