Сообщений в теме: 465

[Monfore]

Я вот до сих пор думаю, что с Бопланом не так? Современник, находился в рядах польской армии (т.е. противник казаков), поэтому восторгов по отношению к ним испытывать не должен. Не думаю, что авторы 19 века более обьективно могли оценить то, что он видел своими глазами и слышал от очевидцев.

Книга Боплана - махровый бред. Как Вам, например, сообщение о том, что у татар дети рождаются слепыми и глаза открывают только черед две недели .... Что от Киева до Запорожья по воде пятьдесят миль. Что раки в Днепре размером в тридцать сантиметров. И таких перлов там не десятки - сотни. Поэтому выдергивать из его рассказок хвалебное описание казаков и только на этом основании считать эту писульку "выдающимся источником" я считаю таким же унижением истории своей страны, как и признание подлинности той же пресловутой "Велесовой книги" ...

• 0

Собаки лают - караван идет

• Наверх

[Ev_Reshif]

Александр, я тут вспомнил об одном интересном персонаже, очень хочеццо с ни еще раз встретиться ... Шпилер ))

[AppS]

Monfore, я уже писал список, много остального можно найти в специальном разделе милуа

Книга Боплана - махровый бред.

твоя настоящая фамилия не Бузина случайно? : )))
ну смешные же вещи пишешь. : )))

Что от Киева до Запорожья по воде пятьдесят миль

он писал, что от Киева до порогов по Днепру 50 лье, а не миль
1 миля - около 1,8км
1лье - около 5,5 км

Сообщение отредактировал AppS: 01 сентября 2010 - 20:34

[Мамай]

Книга Боплана - махровый бред. Как Вам, например, сообщение о том, что у татар дети рождаются слепыми и глаза открывают только черед две недели .... Что от Киева до Запорожья по воде пятьдесят миль. Что раки в Днепре размером в тридцать сантиметров. И таких перлов там не десятки - сотни. Поэтому выдергивать из его рассказок хвалебное описание казаков и только на этом основании считать эту писульку "выдающимся источником" я считаю таким же унижением истории своей страны, как и признание подлинности той же пресловутой "Велесовой книги" ...

Monfore, ну да все историки грешат. Тот же Соловьёв пишет к примеру о " всемирно-историческом значении Куликовской битвы"  , что Тохтамыш боялся встретить войско московского князя в чистом поле, и поэтому напал на Москву  , ну да мы не туда пошли...Monfore, а Вам не приходило на ум не просто принять к сведению указанные Бопланом расстояния, а составить пропорцию? Получим интересные результаты: итак, в тексте имеем 50 миль от Киева до порогов и протяжённость порогов добрых 7 миль (добрых я так понимаю это с гаком). Узнаём расстояние между Киевом и Днепропетровском (примерно 500 км, берём с запасом, ибо пороги чуть ниже Днепропетровска) и протяжённость порогов 75 км. Пропорции совершенно правильные, 1 к 10! К тому же карты Боплана довольно точны, а Вы о них совсем не вспомнили... За раков сказать ничего не могу, ибо почти четыреста лет назад ещё не жил . Подозреваю, что и Вы тоже. За татар тоже ничего не скажу, бред написан конечно, но думаю что сей вывод был сделан из-за очень ясных, широко открытых татарских глаз . Кстати, о самих татарах Боплан плохо не пишет.

Сообщение отредактировал Мамай: 01 сентября 2010 - 21:57

• 0

Будем жить!

• Наверх

[Monfore]

Monfore, ну да все историки грешат. Тот же Соловьёв пишет к примеру о " всемирно-историческом значении Куликовской битвы"  , что Тохтамыш боялся встретить войско московского князя в чистом поле, и поэтому напал на Москву  , ну да мы не туда пошли...Monfore, а Вам не приходило на ум не просто принять к сведению указанные Бопланом расстояния, а составить пропорцию? Получим интересные результаты: итак, в тексте имеем 50 миль от Киева до порогов и протяжённость порогов добрых 7 миль (добрых я так понимаю это с гаком). Узнаём расстояние между Киевом и Днепропетровском (примерно 500 км, берём с запасом, ибо пороги чуть ниже Днепропетровска) и протяжённость порогов 75 км. Пропорции совершенно правильные, 1 к 10! К тому же карты Боплана довольно точны, а Вы о них совсем не вспомнили... За раков сказать ничего не могу, ибо почти четыреста лет назад ещё не жил . Подозреваю, что и Вы тоже. За татар тоже ничего не скажу, бред написан конечно, но думаю что сей вывод был сделан из-за очень ясных, широко открытых татарских глаз . Кстати, о самих татарах Боплан плохо не пишет.

Вы путаете мягкое с теплым - одно дело ОЦЕНКА исторических событий придворными летописцами, которые точны в деталях и фактах и совсем другое - приведение в книге совершенно бредовых фактов и суждений на бытовом уровне. Соловьев ведь не пишет, что у татар из войска Мамая были хвосты, а в русское войско входил по мимо прочих полк эльфов ... А у Боплана подобные пассажи встречаются по три на страницу.

Пропорцию мне составлять на ум не приходило, ибо если Гийом де Боплан был инженером по фортификации, то в расстояниях и дистанциях он просто обязан быть точен, в ином случае он невежда и шарлатан. Похоже , что последнее правда, инженером был предельно хреновым, поэтому его, видимо и турнули с Украины ...

Сами посудите, человек несет 90 процентов бреда в своей книге. Но вот про казаков все написанное мы принимаем за правду. Наверное потому, что нам очень хочется верить в то, что там написано. Но мне хочется реконструировать не мифических казаков из сказок, а реальных людей того времени, и Боплан тут, увы, не помощник ...

• 0

Собаки лают - караван идет

• Наверх

[AppS]

Мамай
еще раз. Боплан писал не о милях, а о лье! Он был французом и свое произведение для них же и писал.

мили почему-то вписали в издании "Г. Л. де Боплан. Опис України. Пер. з фр. Я. І. Кравця. Львів, 1990."
в оригинале лье.

[Мамай]

Мамай
еще раз. Боплан писал не о милях, а о лье! Он был французом и свое произведение для них же и писал.

мили почему-то вписали в издании "Г. Л. де Боплан. Опис України. Пер. з фр. Я. І. Кравця. Львів, 1990."
в оригинале лье.

AppS, спасибо, я читал Ваш пост. Вот только лье примерно 4,5 км., и в этом случае расстояния, указанные Бопланом не верны. Исходя из составленных мною пропорций (смотрите мой пост, хотите, проверьте сами, все данные в сети есть) указанные Бопланом величины нужно умножать на 10.

P.S. Я читал разные переводы Боплана.

• 0

Будем жить!

• Наверх

[AppS]

Мамай, лье бывают разными. морское вроде 5,5 км.

впрочем суть в другом. Боплан писал не исторический труд со списком литературы и относится к нему нужно в первую очередь как записям путешественника. Что-то увидел, что-то пересказал, что-то домыслил, приукрасил.

[Мамай]

 

Вы путаете мягкое с теплым - одно дело ОЦЕНКА исторических событий придворными летописцами, которые точны в деталях и фактах и совсем другое - приведение в книге совершенно бредовых фактов и суждений на бытовом уровне.

Можно сказать и так. А можно так - летописцы сознательно исказили факты, оставшись точными в деталях, а Боплан "прибрехал" в деталях (приукрасил их), довольно точно передав основное. Как Вам так? И почему бы нет? Ещё раз повторю, Боплан был в войске противников казаков (впрочем как и татар) и особого смысла героизировать их у него не было. Хотя при написании книги он естественно, прибрехивал. А вот летописцы, и в частности Соловьёв, уже искажали факты сознательно - в угоду существовавшей власти. Что лучше - сознательно врать или прибрехать для красоты повествования? Мой ответ - плохо одно и другое. И нужно отделять зёрна от плевел. Хотя о чём это я... Мы с Вами взрослые люди, и переубедим друг друга врядли.

Мамай, лье бывают разными. морское вроде 5,5 км.

впрочем суть в другом. Боплан писал не исторический труд со списком литературы и относится к нему нужно в первую очередь как записям путешественника. Что-то увидел, что-то пересказал, что-то домыслил, приукрасил.

При морских тоже не выходит. Приукрасить в книге можно, но не расстояния же.

• 0

Будем жить!

• Наверх

[AppS]

ну и совсем непонятно, кого подразумевает Монфор под "мы"(Но вот про казаков все написанное мы принимаем за правду. Наверное потому, что нам очень хочется верить в то, что там написано. Но мне хочется реконструировать не мифических казаков из сказок, а реальных людей того времени, и Боплан тут, увы, не помощник ...) .
Авторам про мегаказаков и без Боплана хорошо, у них свой мир.
А историки.. процитирую:

Нажмите, чтобы прочитать

Знання Боплана про давнє минуле України далеко не повні, а часом і помилкові; в цьому відношенні твір інженера-картографа поступається перед нещодавно виявленим описом України гданського купця XVII ст. Мартина Груневега. Є в творі і просто наївні твердження і різного роду недоречності. Проте, безперечно, не цим визначається місце праці французького інженера в історіографічній спадщині. Боплан, по суті, відкрив нову сторінку у справі вивчення України та ознайомлення з історією її народу широких кіл західноєвропейської громадськості. Водночас, незважаючи на те, що історична наука збагатилася новими фактами та науковими розробками, праця Боплана і понині залишається цінним і невичерпним джерелом не лише для дослідників, але й усіх тих, хто цікавиться далеким минулим нашого народу.

Мамай,

При морских тоже не выходит. Приукрасить в книге можно, но не расстояния же.

Вышло почти ровно в два раза меньше.
вообще, это интересный вопрос. Там еще употреблено "довгих лье"

нет времени собирать информацию, но навскидку
длина от первого порога до последнего у Боплана "довгих 7 лье", можно посмотреть, сколько это в км(я нашел около65-75км) и просчитать, что же за лье у Боплана : )

Сообщение отредактировал AppS: 02 сентября 2010 - 00:06