Сообщений в теме: 298

[Мухамед]

какой еще "Русский народ"? России ведь тогда небыло! Да и вобще Русь была Киевской), кстати разногласия там были тоже всегда (вспомним постоянные перепалки между Новгородом и Киевом). Даже с этнической стороны русь не была единой. А потом понятное дело она оканчательно поделилась - украинская часть пыталась сначала выбить монголов, пока Галицко-Волынское Королевство не было захвачено, а русская успешно посидела под монголами, монголы развалились и бац - Московья, (нащет белорусов не заню). Тут уже видно что были разные идеологии и тд. Язвки тоже были вобщем то разными если сравнивать Новгород и Киев, так что хоть мы и вышли из одной страны, но мы разные и были таковыми по сути всегда, просто некоторое время жили в одной стране!Да и вобще, вы все время говорите "славяне! давайте объединяться!" - так объединяйтесь с поляками, сербами, черногорцами, румянцами и молдавцами!

Сообщение отредактировал Пророк Мухамед: 16 февраля 2008 - 13:27

[Akrit]

Пророк Мухамед

какой еще "Русский народ"? России ведь тогда небыло! Да и вобще Русь была Киевской), кстати разногласия там были тоже всегда (вспомним постоянные перепалки между Новгородом и Киевом).

Уважаемый шли бы вы в тему про Мод Stainless Steel это там "перепалки Новгорода и Киева"...

украинская часть пыталась сначала выбить монголов, пока Галицко-Волынское Королевство не было захвачено

Про Галицко-Волынское королевство которое якобы пыталось дать отпор татарам, мне читать даже смешно...
о Данииле верном вассале Батыя, который иногда брыкался устраивая стычки с баскаками, но всё равно потом исправно платившем дань, я всё уже написал в этой теме специально для вас процитирую снова:

Откуда нам известно о его жизни и деяниях Даниила Галицкого?
По сути из одного первоисточника - Ипатьевской летописи ( точнее из Галицко-Волынского свода этой летописи) - источник этот мягко говоря ангажированный и доктринальный, но даже летописцу-панегеристу неудаётся скрыть те неприглядные моменты его жизни каковых было немало, например его трусливое поведение во время прихода татар.

Вот хронология событий в 1239 г., Киевский стол вакантен вследствии бегства ещё одного труса южнорусского Михаила Черниговского (тоже кстати святой), грех было невоспользоваться ситуацией и незанять город. Даниил так и сделал только вскоре узнал что татары идут к Киеву, тогда он оставляет тесяцкого Дмитрия город оборонять, а сам... вместо того чтобы собирать силы и дать отпор татарам бежит в Венгрию, да так быстро что даже забывает семью из Галича забрать.
В летописи всё это приподностся как попытка сватовства Льва (сына) к венгерской принцессе, впрочем попытка была неудачной (если вообще была)
Даниил всё время пока Батый разорял галицкие города отсиживался в Венгрии и пальцем не пошевелил чтобы сделать что-то.
Затем приходит известие что татары идут в Венгрию, тогда наш Данила прыг на верного коня и галопом в Польшу, только его и видали.
В конце концов татары плюнули на эту беготню за участниками Калкинской авантюры (Даниил, Михаил и славный Котян) и ушли восвояси.

Немудрено что по возвращении в Галицкую землю после таких "подвигов" Даниил получил боярский бунт, ещё бы он бросил Родину свою на произвол судьбы в самый тяжёлый для неё момент спасая шкуру свою.

Далее усобицы были между Даниилом и Ростиславом (сыном Михаила Черниговского), здесь старый интриган конечно победителем вышел.

Тут неожиданно Бату сменил гнев на милость и пригласил к себе Даниила (незнаю что послужило причиной, но Котян к этому времени был убит в Венгрии может это Данила посодействовал, впрочем мы неузнаем никогда).
Попили они кумысу и отдал Батый ему его княжество, зажил Данила счастливо, но недолго затаил о тайную обиду на татарина, чтобы удовлетворить свои амбиции и отомстить готов он был даже православие на католичество променять ( освобождать он никого нехотел, а лишь потешить своё самолюбие желал - в записи под 1253 г. долго "всем миром" уговаривают гордого Даниила принять корону и обратить в истинную католичекую веру (в летописи речь идёт об объёдинении церквей) своё княжество, наконец он уступает и коронуется в Дорогочине ).
Далее были ещё мелкие стычки с татарами (дань баскакам платить нехотел), за что поплотился пришлось срыть стены у всех городов кроме Холма, а с 1261 г., речь больше идёт о брате его Васильке.

Уважать Даниила за то что он сначала бегал от татар, потом корону принял от папы вместе с католичеством, а потом отказался дань платить тому кто ему княжение вернул (стычку с Бурундаем баскаком вы считаете отпором татарам?), за что поплотился срытыми стенами городов и дань всё равно заплатил.
За это я должен уважать Даниила???

Ну и про языки:

Язвки тоже были вобщем то разными если сравнивать Новгород и Киев, так что хоть мы и вышли из одной страны, но мы разные и были таковыми по сути всегда, просто некоторое время жили в одной стране!

Рекомендую вам открыть Ипатьевскую летопись (котороя в основном в южнорусских землях создавалась) и Лаврентьевскую летопись (котороя создавалась в Ростове и Твери) и сравнить их тексты серьёзных языковых отличий вы там не найдёте. Ссылки на тексты летописей на предыдущей странице.

[Alias]

Akrit

Да и вобще, вы все время говорите "славяне! давайте объединяться!" - так объединяйтесь с поляками, сербами, черногорцами, румянцами и молдавцами!

С каких это пор румыны и молдаваны славянами стали? ))

Сообщение отредактировал Alias: 16 февраля 2008 - 14:55

• 0

Больше не было богатых времен, и единственным, что было дешёвым, были объяснения профессоров и политиков; дешёвых и распространенных в массах, но не хороших. Так как от объяснения можно требовать, чтобы оно было понятным, но наука давно уже стала тайной наукой, а политика – тайной политикой, больше не доступной просто так для простого разума. То, что важничало тут как проблема с числами и чужими словами, это могло быть правдой или неправдой, но никто не мог это контролировать.

• Наверх

[Akrit]

Alias

Ну, языковые различия таким образом, в принципе, определить тяжело, поскольку лит. язык формировался на основе церковнославянского - западноболгарских диалектов. От того так просто читать тексты на болгарском )

Если не обращатся к литературным источникам, то в таком случае установить языковые различия тем более на тот период вряд ли представляется возможным, а значит и говорить о наличие таких различий неправомерно.

Сообщение отредактировал Akrit: 16 февраля 2008 - 15:48

[Broono]

Alias

Если не обращатся к литературным источникам, то в таком случае установить языковые различия тем более на тот период вряд ли представляется возможным, а значит и говорить о наличие таких различий неправомерно.

Так же неправомерно, как и об их отсутствии. Ведь европейские летописи на латыни- это не доказательство того что вся Европа общалась исключительно латынью, правда?

• 0

"Мы восхотели объявить во всей Нашей Империи… что Сечь Запорожская вконец уже разрушена со истреблением на будущее время и самого названия Запорожских казаков… Сочли Мы себя ныне обязанными пред Богом, пред Империею Нашею и пред самым вообще человечеством разрушить Сечу Запорожскую и имя казаков от оной заимствованное... Нет теперь Сечи Запорожской в политическом ее уродстве, следовательно же и казаков сего имени…" 5 августа 1775 года, манифест Екатерины ІІ «Об уничтожении Запорожской Сечи и о причислении оной к Новороссийской губернии»
"Я- "Град", я не хочу ничего решать, я хочу фыщ-фыщ-фыщ!"
"Есть люди, в которых живёт Бог. Есть люди, в которых живёт дьявол. А есть люди, в которых живут только глисты." Ф.Раневская
 

• Наверх

[Alias]

Akrit

Если не обращатся к литературным источникам, то в таком случае установить языковые различия тем более на тот период вряд ли представляется возможным, а значит и говорить о наличие таких различий неправомерно.

Ну, я не лингвист, методы выявления таких различий не назову, просто указал на проблемы с использованием для этих целей литературного языка тех лет.

• 0

Больше не было богатых времен, и единственным, что было дешёвым, были объяснения профессоров и политиков; дешёвых и распространенных в массах, но не хороших. Так как от объяснения можно требовать, чтобы оно было понятным, но наука давно уже стала тайной наукой, а политика – тайной политикой, больше не доступной просто так для простого разума. То, что важничало тут как проблема с числами и чужими словами, это могло быть правдой или неправдой, но никто не мог это контролировать.

• Наверх

[Alias]

Korvin Flame
Давайте по фактам, ок? А то выглядит как хамство.

[Korvin Flame]

Россия в украинских учебниках историиЛ.Моисеенкова, П.Марциновский.Новоевидение или проявление конкуренции на идеологическом рынке? Взгляд из КрымаИдеязначимости школьного исторического образования в процессе легитимизациигосударственной власти ныне представляется тривиальной. Вместе с тем, безвыяснения особенностей идеологического ландшафта Украины, места школьныхучебников в структуре идеологического рынка и определения понятий, тема образаРоссии в украинских школьных учебниках истории превращается лишь в набор обид,взаимных обвинений в фальсификации, неблагодарности, предательстве,сепаратизме, шовинизме, и теряет, таким образом, всякое практическое значение.Однако, чтобы не уйти от заявленной проблемы, мы можем лишь обозначить некиеисходные позиции, не обсуждая их подробно. Являются ли школьные учебникиистории сегментом идеологического рынка? Является ли государство монополистомна этом рынке? Насколько эффективна эта монополия, если она существует? Каковыцели и задачи кодирования исторического сознания школьников? В чём сходство, ив чём отличие форм и методов завоевания идеологического рынка правящими кругамив СССР и в независимой Украине? Совместимо ли существующее положение вещей спровозглашаемыми демократическими ценностями? Если мы говорим об образе России,то о какой России идёт речь — о Московском государстве, Российской империи,Советском Союзе, РСФСР или нынешней Российской Федерации? Возможна лиидентификация современной Российской Федерации как России без Украины и внеУкраины?Мыисходим из того, что школьные учебники истории, бесспорно, являются сегментомидеологического рынка, на котором монополистом стремится быть государство влице министерства образования и науки, публикующего списки учебников,рекомендованных к использованию в учебном процессе. Насколько эффективна этамонополия, мы рассмотрим ниже, однако, ясно, что целью такого воздействия наисторическое сознание школьников является обоснование и увековечение праваукраинской советской верхушки на государственную власть и в независимойУкраине. Собственно, и распад СССР есть ни что иное, как приватизациягосударственной власти номенклатурой союзных республик. Именно поэтому почти несуществует различий в формах и методах завоевания идеологического рынка, покрайней мере, в части школьного исторического образования в СССР и внезависимой Украине. Почерк отделов пропаганды партийных комитетов всех уровнейлегко узнаваем. Понятно, что ни о каких демократических ценностях в этом случаене может быть и речи, не говоря уже об искреннем служении украинскойнациональной идее, развивавшейся более двухсот лет в русле общероссийскогодемократического движения.ОбразРоссии в современных украинских учебниках истории, по сути, никак не связан сопределённой формой российской государственности. Речь чаще всего идёт обезжалостной и холодной, чиновничье-бесстрастной державе, несправедливовозникшей на северо-восточных окраинах святой Украины-Руси, определённой, чащевсего, одним словом — «Москва». В своём фанатичном, почти маниакальномстремлении сохранить за собой экономическую и политическую власть наследникиждановых и сусловых взяли на вооружение ещё недавно проклинавшуюся и гонимуюими, идеологию украинского национализма, в результате чего возник некийидеологический гибрид, послушно изменяющийся вслед за мутациями бывшейсоветской номенклатуры.Вместес тем, далеко не все авторы школьных учебников следуют в русле этой идеологии,а список учебников и учебных пособий министерства образования и наукинасчитывает 38 наименований по Истории Украины и 36 по Всемирной истории,рекомендованных на 2002/2003 уч. год с 5 по 11 классы, что обеспечиваетопределенную свободу выбора.Взявв руки комплект наиболее распространённых школьных учебников истории,попытаемся воссоздать образ России, который должен сформироваться при их помощиу выпускника средней школы.Немного истории для самых маленькихВпервыес историей учащийся знакомится в 5 классе общеобразовательной средней школы. Вэтом классе, в качестве основных, предлагаются два учебника: «Введение висторию Украины» (авторы — В. С. Власов и О. М. Данилевская) (1) и «Рассказы поистории Украины» (автор — В. А. Мисан) (2).Первыйиз них является победителем конкурса Министерства образования и науки Украины иЛиги украинских меценатов. Уже в первой главе, в подразделе «Путешествие висторию», в форме беседы М. С. Грушевского со своей дочерью представленоследующее:«Колив другій половині 16 ст. українські землі потрапили під владу польськогокороля, козаки не скорилися його волі й незабаром очолили Національно-визвольнувійну українського народу. На визволених землях вони знову відродили Українськудержаву, керував якою гетьман Богдан Хмельницький. Та не судилося Українінадовго втримати волю. Підступні сусіди1 невпинно зазіхали на родючі українськіземлі. Довго боролися козаки, відбиваючись від Московського царства. Польщі йТуреччини, але з кожним роком втрачали свої права. Врешті-решт російський царзнищив козацький устрій. Українські землі — вкотре вже! — опинилися під владоюкількох чужих держав»2 (1. С. 15).Вэтом же разделе учащиеся 5 класса узнают о том, что понятие «этнос» неразрывносвязано с соответствующей территорией. Их внимание обращено на интересноепроисхождение слова Слобожанщина, которая охватывает территорию современныхХарьковской, север Донецкой, Сумской и Луганской областей, а также южную частьВоронежской, Курской и Белгородскую область на территории России. Это суждение,на первый взгляд, соответствует действительности. Политически корректные авторыне включили территорию Крымского ханства в границах XVII в. в состав этническойтерритории Украины, и это вызывает иллюзию некой взвешенности суждения. Однако,видимо, в связи с всё той же политкорректностью (теперь уже чтобы не обидетьполяков), в этническую территорию Украины оказались почему-то не включённымиисконно украинские Холмщина, Лемковщина и Подляшье на территории современнойПольши, Приднестровье (видимо, чтобы не обидеть молдаван). Смысл, однако,заключается в том, что учащемуся 5 класса, в возрасте 10 лет очень трудноотличить этнические границы от государственных, понять, что изучение этническойистории не приводит к пересмотру государственных границ, а значит, к образуРоссии добавляется характеристика оккупанта, тем более, что и ось «юг–север» ввойне казаков с Москвой вполне наглядна.Названиевторого раздела «Княжа Русь — Україна» говорит само за себя. Автор несомневается, что Киевская Русь — это исключительно украинское достояние. Вэпоху средневековья Россия вообще исчезает, возникая лишь в лице коварногобоярина Бутурлина на вынужденном и сомнительном мероприятии в Переяславе в 1654г., где никакой Рады не было, а истекающая кровью Украина в лице казацкойстаршины и гетмана Б. Хмельницкого была вынуждена присягнуть московскому царю,от него присяги так и не дождавшись.«УкладенаБогданом Хмельницьким угода з московським царем свідчила, що на українськихземлях утворилася держава, на яку мусили зважати сусіди. Проте зміцненняВійська За-порізького непокоїло сусідніх володарів. Польща, Московія, Туреччинапочали вдаватися до ворожих дій за спиною українського уряду. Наступ нанезалежність Української держави значно посилився після смерті гетьманаХмельницького. Підкупами, заколотами, змовами чужинці прагнули внести розбратпоміж козацькою старшиною й загострити боротьбу за гетьманську булаву. Цеврешті-решт призвело до жорстокої братовбивчої війни, яка розколола козацькуУкраїну на Лівобережну й Правобережну Гетьманщину, кожну зі своїм гетьманом.Той поділ остаточно закріпила угода в селі Андрусові, підписана 1667 р. міжПольщею та Московією. За Андрусівським договором Лівобережна Україна відходиладо Московії, а Правобережна — до Польщі. Запоріжжя мало перебувати під опікоюобох держав. Поділивши між собою Україну, Польща та Московія не збиралисязахищати інтереси українського народу. Особливо складною була ситуація наПравобережжі, мешканці якого, крім усього, зазнавали грабіжницьких нападівтурків і татар. Руйнівні воєнні дії знищили сотні сіл, містечок, міст іпризвели до повного запустіння великих територій. Той складний період історіїУкраїни дістав назву Руїна»3 (1. С.154).Послесмерти Б. Хмельницкого от вновь избранного гетмана Ивана Выговского московскийцарь потребовал покорности и ограничения гетманской власти.«Зрозумівшизгубність військового союзу козацької України з Московією, гетьман уклав угодуз Польщею. У відповідь цар рушив на Україну війною. Вирішальна битва сталася28–29 червня 1659 р. під Конотопом. Царська армія зазнала нищівної поразки»4(1. С. 155).«ДолюЛівобережної Гетьманщини другої половини 17 — початку 18 ст. визначав невпиннийнаступ московського царату на незалежність України. Московськівоєводи-намісники, що призначалися в Україну, мало зважали на прагненнягетьманів зберігати давні козацькі права. Від 1659 р. між кожним новообранимгетьманом і царем укладалися статті-угоди. І щоразу в них дедалі більшеобмежувалися державні права України: зростала чисельність царських військ, щоперебували в Гетьманщині та утримувалися коштом українців; гетьманамзаборонялося підтримувати відносини з іншими державами, а водночас вони мусили,за наказом царя, споряджати козацькі полки на війни у складі московської армії,а також для виснажливих будівельних робіт на користь Московії. Так крок за крокомЛівобережна Гетьманщина з вільної держави перетворювалася на залежну областьдержави “його царської величності”. Нову спробу здобути волю й відновитидержавну самостійність Україна здійснила за гетьманування Івана Мазепи(1687–1709). Щоби визволити Україну, гетьман Мазепа вирішив скористатися звійни між Московією і Швецією та виступити на боці шведського короля Карла XII.Той обіцяв цілковиту свободу Україні»5 (1. С. 161 — 162).К168 й странице учебника для 5 го класса образ России окончательно формируетсякак образ врага, приобретая ещё одну классическую характеристику такого образа— обезличенность. Русской, даже параллельной украинской, истории с именами исобытиями не существует. Есть лишь московиты, московский царь, «его царскоевеличество», не иначе как в кавычках. Агрессия московитов достигает своейкульминации в период ликвидации украинской казацкой державы в форме гетманщины,создания Малороссийских коллегий, разрушения Запорожской Сечи — «тож зазналонищення все українське життя»6(1. С.168).Затемследует реквием украинской государственности в форме прославления выдающихсягетманов, деятелей культуры, инженеров, архитекторов, философов, писателей,испытавших тотальное гонение со стороны ненавистной московской власти.Однакоособого внимания заслуживает титульный лист пятого раздела, где помимо текста вверхней части с набором букв, явно воздействующих на подсознание ребенка, вполный рост изображён воин, будто только сошедший с советскихвоенно-патриотических плакатов, правда почему-то со злобным выражением лица и вформе украинских сечевых стрельцов (УСС), пытавшихся доблестно воевать во времяПервой мировой войны на стороне Австро-Венгрии, и бесславно разгромленныхроссийской армией в первом же бою. А чтобы вы не сомневались, на петлицах воинана картинке тщательно выведено «УСС». Однако авторы учебника считают, чтоименно эти люди заслужили всенародную любовь и уважение. Вероятно за то, чтовсё-таки не так много успели убить украинцев, воевавших в составе российскойармии.Ссамого начала и на 33 страницах пятого раздела в самых выспренных фразах,«высоким штилем» прославляется украинское освободительное движение подруководством наиболее сознательных галицких борцов за свободу и независимостьот России. С этого раздела образ России как врага уже окончательно сформирован— возможно всё, оправдано всё, героизировано всё, даже самое низменное ипозорное, все средства хороши, любые мифы пригодны. История Украины ХХ в. вэтом учебнике пронизана глубокой ненавистью к России. Вот всего лишь несколькоцитат:«Від1918р. тривала війна більшовицької Росії проти України. Вже перші боїзасвідчили нечувану жорстокість нової російської влади. Україна спливалакров'ю, проте наприкінці 1920 р. на Наддніпрянщині було встановленобільшовицьку владу.Назагарбаних українських землях більшовиків насамперед цікавив хліб. Загрожуючизброєю, вони вимагали від селян задарма віддавати врожай. Лише в другійполовині 1922 р. з України було вивезено 320 тис. тонн зерна. А два мільйониукраїнських дітей тим часом голодували.Іздругої половини 20 х рр. почалося насильницьке створення колективнихгосподарств — колгоспів… Із такими порядками українські селяни не моглимиритися. Але до тих, хто чинив опір, більшовики застосовували силу. Їхоголошували куркулями, цілими сім'ями масово вивозили до Сибіру, де нерідкосеред лютої зими викидали напівроздягненими в пустельних місцях “на поселення”.Щобостаточно зламати опір українських хліборобів, більшовицькі вожді в Москвівирішили організувати в Україні навмисний голод. За одну тільки зиму–весну1932–1933 рр. на найродючіших українських землях від голоду вимерло 7–10 млндуш.Водночасіз винищенням українського селянства уряд більшовиків розгорнув боротьбу протиукраїнської освіти, науки, мистецтва. Діячів держави, культури, церкви, вчених,учителів, лікарів, незгодних із діями партії більшовиків, заарештовували,висилали до Сибіру, ув'язнювали, розстрілювали. Послідовно знищувалися будь-якіпрояви українського державного самоврядування. Відтоді все мала вирішуватиМосква»7 (1. С. 216 — 217).Следующим,после голодомора, организованного специально, чтобы уничтожить украинцев (то,что голодали практически все сельские районы европейской части СССР не имеетзначения), значимым событием в деле воспитания ненависти к России стала Втораямировая война:«1вересня 1939 р. розпочалася Друга світова війна. Їй передувала таємна угодакерівників нацистської Німеччини та більшовицького Радянського Союзу — АдольфаГітлера та Йосипа Сталіна, кожен з яких прагнув володарювати у світі. Кривавівожді на свій розсуд вирішили долю багатьох народів Європи.22червня 1941 р. Німеччина розпочала війну з Радянським Союзом. Ту війнуназивають радянсько-нацистською. Територію України ворог захопив повністю. Наній постійно точилися криваві бої, що призводили до страхітливих руйнувань… Танайбільше лихо для України становили людські втрати. Мільйонами українці гинулина фронті, мільйонами — у нацистських таборах смерті, від пожеж і бомбардувань,від голоду й хвороб. Тільки в Києві, у Бабиному Яру, фашисти розстріляли понад100 тис. осіб»8 (1. С. 223).Действительно,зачем детям знать, что в Бабьем Яру под тщательным немецким руководствомвыродки-предатели, в том числе и этнические украинцы, с удовольствиемуничтожали евреев только за то, что они евреи, и цыган, только за то, что оницыгане. Зачем детям знать, что, несмотря на то, что среди уничтоженных былипредставители самых разных национальностей, подавляющее большинстворасстрелянных были евреями, которых только в первый кровавый день Бабьего Ярабыло уничтожено около 60 тысяч человек. Однако как самая большая трагедияБабьего Яра представлена в учебнике гибель Елены Телиги, члена ОУН (организацииукраинских националистов). Из 7 страниц учебника, посвящённых Второй мировойвойне — 3 посвящены этому событию, 2 — деятельности УПА (украинскойповстанческой армии) и 2 страницы всем остальным событиям войны.«ВнесокУкраїни в перемогу СРСР у радянсько-нацистській війні важко перебільшити. Аджев лавах радянської Червоної армії воювало близько 4 млн. українців. Радянськимибойовими нагородами відзначено 2,5 млн українських вояків, 2069 з-поміж них —званням Героя Радянського Союзу. Чимало українців було серед воєначальників,близько 50 тис. діяли у складі загонів радянських партизанів. Для цих людейнайщасливішим завжди лишатиметься День перемоги — 9 травня 1945 р.»9 (1. С.224).Авторыучебника «понимают» этих людей — пусть уж радуются, немного им осталось, а дляВ. С. Власова и О. М. Данилевской это вовсе не праздник, и даже слово«перемога» с маленькой буквы.Однакото, что написано дальше, по степени цинизма, затмевает всё остальное:«Длянашої землі Друга світова війна була найнесправедливішою з усіх воєн. Бо ніРадянський Союз, ні Німеччина не дбали про визволення України й побудову в нійнезалежної держави. Свідомі українці розуміли, що чекати на допомогу нізвідки,— треба самим вирішувати долю України. І очолила таких національне свідомихукраїнців Організація українських націоналістів (ОУН), створена ще 1929 р.серед українців, яким довелося виїхати на чужину. Під опікою ОУН було створеноукраїнський уряд, а з початком радянсько-нацистської війни розпочалосяформування української армії. З перших днів війни на українських земляхвиникали загони українських партизанів, або повстанців. Наприкінці 1942 р. такізагони утворили Українську повстанську армію — УПА. Загони УПА визволялиукраїнські міста й села від фашистських окупантів, захищали мирне населення.Одначе радянський уряд не хотів, щоб Україна мала свою армію. Тому, коли 1943р. з українських земель було вигнано нацистських загарбників, більшовики почаливоювати з УПА. Ця ганебна війна проти свого народу тривала до 1953 р.; вонапризвела до нових жертв і стала ще одним свідченням більшовицького терору»10 (1.С. 224 — 225).Вобщем, московские большевики не мешали доблестным воинам УПА изгонять нацистовиз Украины, а когда это было сделано, набросились на обессиленных патриотов, укоторых уже не было сил на продолжение борьбы. Однако они продержались до 1953 г.,покрыв себя «неувядаемой славой». Здесь просто не знаешь чему возражать — ложьедет на лжи и ложью погоняет. Авторы учебника вряд ли смогут назвать хотя быодин город, который якобы был освобожден УПА, верой и правдой служившейнацистам, да и Украина была полностью освобождена не в 1943 г., а в октябре1944 г., и не благодаря этим, так называемым, «сознательным» украинцам.Допоследнего раздела, посвящённого независимой Украине, авторы учебника обращаютвнимание ещё только на два крупных преступления московско-большевистскойвласти. Во-первых, это гонения на шестидесятников-самостийников и, во-вторых,подрыв Чернобыльской АЭС, призванный уничтожить Украину окончательно:«Століттяпідневільного існування руйнували не тільки культуру України, а й її природу.За всіх часів володарі-чужинці безкарно грабували й нищили багатства нашоїземлі, зовсім не дбаючи про прийдешні покоління. Особливо погіршилося становищеукраїнської природи у 20 ст. Партійні можновладці були байдужі до потреб людей.У республіці було споруджено чимало великих підприємств, що за бруднювалишкідливими відходами і землю, і воду, і повітря. Бездумне, безконтрольневикористання на ланах України отрутохімікатів призвело до зараження й отруєннявеликих земельних площ. Найцінніший дар природи — земля — ставала непридатноюдля ви користання. Погіршувалося водопостачання. Внаслідок безгосподарностізникло 20 тис. річок, а відтак сотні сіл було позбавлено питної води. Дніпро таінші водойми от-от могли стати мертвими.Танайбільше лихо для України — катастрофа на Чорнобильській атомній електростанції.Адже радіаційне забруднення — найнебезпечніше й найтриваліше. Злочиннимвиявилося таке господарювання для України. Бо через нього довкілляперетворилося на джерело небезпечних хвороб. Життя переконливо довело, що якосьполіпшити ситуацію з далеких столиць неможливо. Так перед Україною вкотрепостала потреба виборювати незалежність»11 (1. С. 234 — 235).Этотучебник был издан в 2002 г., в год Украины в России.Второйучебник из рекомендованных, «Рассказы по истории Украины» (автор — В.А.Мисан),менее кровожаден, однако и из него школьник узнает немного хорошего о России.«Русские» — не русскиеВ6 классе следует перерыв в изучении истории Украины, школьники изучают ДревнийМир, и только в 7 м снова приступают, теперь уже к систематическому, подробномуизучению не только украинской, но и средневековой истории. В Крыму по-прежнемуиспользуются учебники по Истории древнего мира и средних веков, хорошозарекомендовавшие себя ещё в советское время (16; 17). Кстати сказать, новыеучебники, из списка министерства, как по истории Древнего Мира, так и поИстории средних веков в школах отсутствуют.Наиболеераспространённым, из рекомендованных министерством, учебником для 7 го классапо истории Украины в Крыму является «История Украины. С древнейших времён и до XVв.» (авторы Р.Д.Лях и Н.Р.Темирова) (3), отличающийся стройным и взвешеннымизложением материала. В отличие от других учебников, посвящённых этомуисторическому периоду, здесь представлена концепция, по сути признающаяобщность происхождения России и Украины на основе наследия Древнерусскогогосударства. Представление о России возникает в характеристике, которую даютавторы Владимиро-Суздальскому князю Андрею Юрьевичу Боголюбскому:«Стоялу истоков великорусской государственности. Стал первым князем, которыйотказался править в Киеве, и заложил основы независимого великого княжества наСеверо-Востоке Руси» (3. С. 191).Взятиекнязем Андреем Боголюбским Киева в 1169 г. авторы также, в отличие от других,не трактуют как первую русско-украинскую войну, характеризуя это событие какодин из кровавых эпизодов гражданской войны за киевский престол (3. С. 192 —193). Вместе с тем отмечено и определённое конкурентное состояние Юго-Западнойи Северо-Восточной Руси в эпоху феодальной раздробленности. Говоря о королеДанииле Галицком (1205 — 1264), авторы учебника пишут:«Вписьме папы к магистру Тевтонского ордена, где он упоминает, что отослал письма"Данилу, достойному королю Руси, и благородному мужу Александру, князюСуздальскому", заметной есть разница в титулах обоих владык. Данило имеетв глазах папы высший титул, нежели великий князь Суздальский и ВладимирскийАлександр (позже Невский)» (3. С. 259).Последняятема учебника озаглавлена: «Под властью иноземных государств». Речь здесь идёт,в первую очередь, об экспансии Великого Княжества Литовского на украинскиеземли, однако в подразделе «Украинские земли под властью Венгрии, Турции,Московии» имеет место небольшой параграф «Захват Московским государствомЧернигово-Северщины». И здесь отношение авторов к Московии выглядит достаточнодружелюбным, и основано на раскрытии логики описываемых событий:«ВXIV веке Московское княжество значительно окрепло за счёт объединениясеверо-восточных древнерусских земель. Причинами возвышения Москвы были,во-первых, выгодное географическое расположение — на перекрёстке торговыхпутей; во-вторых, политика местных князей, направленная на укрепление власти ирасширение территории Московии. Роль Москвы как политического центра особенновозросла во время княжения Дмитрия Ивановича. Москва чувствовала себя настолькосильной, что решилась выступить против монголо-татар. В 1380 году князь ДмитрийИванович разгромил татарского хана Мамая вблизи от верховий Дона, на Куликовомполе, после чего получил прозвище Донской. Но ему не удалось полностьюосвободиться от монголо-татарского гнёта.Толькочерез 100 лет его правнук Иван III избавился от верховенства Золотой Орды.Великий князь московский Иван III, покорив последние самостоятельные земли —Новгород, Тверь, — собрал все московские земли в одно государство. Он женилсяна византийской царевне Софье Палеолог и начал называть себя царем “всея Руси”,претендуя и на те московские, белорусские, украинские земли, что входили всостав Литвы. В XV в. Московское княжество стало единой независимой православнойдержавой.Мелкиекнязья Чернигово-Северщины, Беларуси обращали свои взгляды на Москву и искалитам защиту от Литвы. Это давало московским князьям повод для вмешательства вдела Литовского княжества. В конце XV в. московские войска совершили несколькоуспешных походов в Литовское княжество и заняли некоторые города Смоленщины иЧернигово-Северщины. Побаиваясь войны, литовский князь Александр Казимировичженился на дочери Ивана III Елене. Но и это не принесло крепкого мира.Южныеприграничные крепости — Черкассы, Канев, Винница — страдали от нападения татар.Не получая своевременной помощи от литовского князя, порубежные феодалыпереходили в московское подданство. На этой почве вспыхнула московско-литовскаявойна. Литовское войско потерпело поражение. Главнокомандующий князь КонстантинОстрожский попал в плен. Неудачный для литовской верхушки ход войны вынудил еёискать мира с Москвой. В 1503 г. Литва на шесть лет заключила перемирие сМосковским княжеством, которому отошла почти вся Чернигово-Северская земля. А в1508 г. заключили “вечный мир”, но он не удовлетворил ни Москву, ни Литву. В1512 г. началась новая продолжительная война между государствами. Спустя двагода московская армия взяла Смоленск, но вскоре Константин Острожский разбилглавные силы армии царя. Московские войска не решались вести открытый бой сотборными литовскими частями, а литовцам не хватало сил для систематическойосады крепостей. В такой ситуации в 1522 г. стороны подписали перемирие,согласно которому сохранили свои владения без изменений.Такимобразом, в начале XVI в. украинские земли были поделены между пятьюгосударствами: Чернигово-Северские земли оказались в составе Московскогокняжества; Волынь, Киевщина, Восточное Подолье удерживала Литва; Галиция,Холмщина и Западное Подолье были под Польшей; Закарпатье осталось в составеВенгрии; Буковину захватила Молдавия, которая сама пребывала под протекторатомОсманской империи» (3. С. 296 — 298).Необвиняют Р.Д.Лях и Н.Р.Темирова московских царей и в изобретении унизительного,по мнению других авторов, названия «Малороссия». Отмечая, что слово «Украина»впервые употреблено в летописи под 1187 г, авторы пишут:«Название“Украина” распространяется из Надднепрянщины на все украинские земли, вытесняяпрежнее — “Русь”. Это название фигурирует в официальных документах,художественных произведениях, народных песнях. С XIV в. появилось название“Малая Русь”. Впервые оно употреблено в грамотах последнего галицко-волынскогокнязя Юрия-Болеслава II, который титуловал себя — “король всея Малой Руси”.Позже название “Малая Русь” преимущественно употреблялось в официальныхдокументах. Народ же называл себя русинами — слово, образованное от “Руси”.(Так же назывались и белорусы. Россиян в те времена называли московитами)» (3.С. 308).УчебникР.Д.Ляха и Н.Р.Темировой наиболее распространен из рекомендованных, однако всвязи с низкими тиражами, скудным снабжением школ бесплатными учебниками,особенно для 7 го и 8 го классов, учащиеся продолжают изучать соответствующийпериод истории Украины по учебникам, исключенным из списка рекомендованных, ине соответствующим новым программам. Среди таких учебников самым массовымявляется «История Украины. С древнейших времён и до конца XVIII в.» (авторы:Сергиенко Г.Я., Смолий В.А.) (4). Учебник написан в духе советскихисториографических традиций, исключительно дружелюбен по отношению к русским ирусскому государству. Отказ от ярко выраженного классового подхода к истории,постановка наиболее острых проблем русско-украинских отношений, особенно внаиболее бурный период украинской истории, период Освободительной войны1648–1654 гг., позволили авторам сохранить академичность в изложении материала,что в новых учебниках зачастую оказывается утраченным.Учебникипо истории Украины для 8 го класса из министерского перечня в школах Крымапрактически отсутствуют, однако мы не можем обойти вниманием, по крайней мере,один из них, уже известного нам автора В. С. Власова.(5) Некоторые формулировкии сентенции из указанного учебного пособия, на наш взгляд, не нуждаются вкомментариях:«Руские— жители Руси; подается в книге с одним “с” в отличие от русских — жителейРоссии» ((5. С. 3);«Обратитевнимание!.. Чернигово-Северщину в начале 16 в. захватило Московское царство» ((5.С. 16);«...унияспособна была… решить проблему подчинения Украинской православной церкви: послеперехода под верховенство папы римского отпадала потребность борьбы спритязаниями Московского патриархата» (5. С. 20);«Новыйтип сельскохозяйственного производства, который внедряли на юге Украины казаки…и был, собственно, ярчайшим проявлением новых общественных отношений —буржуазных» (5. С. 29);«Обратитевнимание! Конституция Филиппа Орлика была первой в мире государственнойконституцией. Она не только провозглашала независимое Украинское государство,но и закрепляла наиболее прогрессивные для того времени идеи о государственнойжизни. Конституция ограничивала права гетмана, предусматривала созданиепредставительского органа — Генеральной Рады. В документе были заложены устоипринципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви,вводилась выборность должностей. Статьи Конституции Филиппа Орлика дальновиднопредусмотрели принципиальные основы развития демократических государств» (5. С.226);«Запомнитедаты!.. 1618 г. Поход 20-тысячного казацкого войска Сагайдачного в Московию напомощь королевичу Владиславу. Деулинское перемирие. Присоединение к ПольшеЧернигово-Северщины и Смоленщины» (5. С.58).Врубрике «Источники свидетельствуют», иллюстрируя героическую деятельность гетманаП. Конашевича-Сагайдачного, В.С.Власов цитирует слова польского комиссара ЯкубаСобесского:«Конашевиччрезвычайно ловко, жутко встревожив врага, соединился с Владиславом подМосквой, столицей государства. Пронёс победные хоругви свои безграничными просторами,опустошил огнём и мечом недружественные земли, обратив в печальные руины такиенеобыкновенные, сильные своей позицией и гарнизонами города, как Елец, Шацк,Ливны, Калуга» (5. С. 58).Целыйпараграф учебного пособия озаглавлен «Московско-Украинская война 1658 — 1659гг.». Собственно, вся война сводится к битве под Конотопом, где «100 тысячроссийских вояк во главе с князем Трубецким» (5. С. 160) потерпелисокрушительное поражение от 60 тысячного казацкого войска во главе с гетманомИ. Выговским в союзе с 40 тысячной ордой крымских татар. Далее, под рубрикой«Обратите внимание!» В.С.Власов пишет:«Конотопскаябитва является ярким примером справедливых войн — войн, направленных наосвобождение своего народа от чужеземного господства, войн за оборону собственногонезависимого государства. Битва эта была и остается одним из славных символовнационально-освободительной борьбы украинского народа, она засвидетельствовалачрезвычайный героизм и высокий уровень военного искусства вооруженных силУкраины» (5. С. 161).Вспомним— Великую Отечественную войну В.С.Власов считает «наинесправедливейшей из всехвойн» (1. С. 224), а братоубийственную резню под Конотопом — «ярким примеромсправедливых войн». В результате сокрушительного поражения Москвы был заключенПереяславский договор 1659 г., по которому «Украинское государство терялонезависимость, превращаясь в автономную часть империи » (5. С. 164) (!). Дело втом, что в связи с блестящим военным триумфом несознательный украинский народлишил И.Выговского булавы и избрал гетманом младшего сына Б.Хмельницкого Юрия,который, по мнению В.С.Власова «...был абсолютно не способен к роли гетмана ивоенного деятеля» (5. С. 165). Действительно, «гениальные деятели» не идут насоюз с Россией, они против неё воюют. «Подчинение Украинской православнойцеркви Московскому патриархату стало тяжёлым поражением освободительной борьбыукраинцев — ведь с 1686 г. церковь более не предоставляла идеологическойподдержки в борьбе за государственную независимость Украины, а наоборот, — постепенностановилась послушным орудием захватнической политики царизма, превращалась всредство русификации украинцев, лишения их национальной государственническойидеи» (5. С. 199).Средипреступлений хищных московитов В.С.Власов называет также обязательство гетманаИ.Мазепы по Коломацким статьям от 1687 г. способствовать бракам междуукраинцами и московитами, дабы «...всеми силами соединять в крепкое инеразрывное согласие оба русских народа» (из Коломацких статей), поскольку этоозначало «...постепенное, но неуклонное “растворение” украинцев средимосковского населения» (5. С. 207).Ещёодно известное историческое событие выведено в отдельный параграф и озаглавлено«Антиколониальное восстание гетмана Ивана Мазепы против Московии» (5. С. 216).Небольшой абзац в параграфе, посвящённом Полтавской битве 1709 г., озаглавлен«Причины поражения шведско-украинского войска», в котором отмечено, что«Украинские полки Мазепы непосредственного участия в битве не брали: ониохраняли шведскую армию от возможного обхода московским войском» (5. С. 220).Под громким «украинские полки», вероятно, имеются в виду несколько сотенказаков, поддержавших Мазепу. Прими они участие в битве, — исход был быбесспорно иной. «Гетманство Ивана Мазепы — героическая страница самоотверженнойборьбы украинского народа за независимость» (5. С. 221).Переченьпреступлений России против Украины, представленный в учебном пособии, настольковелик, что мы, пожалуй, ограничимся лишь выводом, который делает В.С.Власов:«Вследствиецеленаправленной антиукраинской колониальной политики царизма до конца 18 в.большая часть Украины была превращена в колонию Российской империи. Под властьюРоссии оказалось большинство украинских земель: Правобережье, Левобережье,Слобожанщина, Запорожье. Только Восточная Галиция, Буковина и Закарпатьеоставались под властью Австрийской империи» (5. С. 269).Катализирующеевлияние на ударную антироссийскую мощь пособия В.С.Власова, видимо, призваноказать учебник по Всемирной истории для 8 го класса (10). Сепарация истории Украиныиз истории России, лишение российской истории раз и навсегда статусаотечественной и перемещение её во всемирную историю, казалось бы, даётблагодарную возможность показать объективную картину истории братскогогосударства, легитимно избежав болевых точек в украинско-российских отношениях.Но не тут-то было. Происходит сепарация истории Украины и из украинской истории(оговорка «по Фрейду») — мифотворчество в лучших традициях постмодернизма.Восьмиклассникампредложены два учебника всемирной истории. Один из них написан с позицииукраиноцентризма, учащимся вновь повторяются все основные этапы украинскойистории (10), другой — претендует на беспристрастное, почти конспективноеизложение исторических фактов (11). О принадлежности Украины Российской империиупоминается крайне редко и всегда подчёркивается при этом созидающая игероическая роль украинского народа-страдальца.Украиноцентристыпредлагают новое видение мировой истории. Они не только не обходят вниманиемсвою страну, напротив, — Украине в общем цивилизационном процессе отводитсяедва ли не решающая роль. При этом авторы проводят национализацию и российскойистории. Например, параграф «Украина в XV — XVI вв.» (10. С. 30 — 86) состоитиз следующих подпараграфов:Русьпри Иване Грозном: реформы и внешняя политика на Юго-Востоке;Русьпри Иване Грозном: опричнина и Ливонская война на Западе;Русь:«столетие выбора»;Становлениедуховного мировоззрения украинской нации;Европейскаястепная держава.Пытаясь,таким образом, вплести историю Украины в контекст истории западноевропейской,авторы учебника, отводят ей мессианскую роль, связующего звена междузападноевропейской цивилизацией и Россией. Украина рассматривается как«...географическое обозначение границы между западной цивилизацией и восточным"варварством" Русского православия» (10. С. 32). Украина для«византийской», «азиатской» России, в свою очередь, — мост, окно вцивилизованную Западную Европу (10. С. 169).Нечураясь маргинальной страсти конструировать вожделенный консонанс украинской и западноевропейскойистории, авторы пытаются создать соответствующее звучание, используякрасноречивые сравнения и терминологические заимствования:Юго-ЗападнаяРусь (Украина) «...играла роль культурного центра Литовского государства.Помните, когда-то Греция духовно покорила своих победителей — римлян» (10. С.30).«Казакиосваивают море, и уже в начале XVII в. наводят ужас на черноморское побережьеТурции. Казачьи походы второй половины XVI в. — начала XVII в. чем-тонапоминают флибустьерство, когда ватаги "джентльменов удачи" грабиличужеземные суда и береговые укрепления, становясь национальными героями у себяна родине» (10. С. 44).«...появлениевосставших казаков на украинских землях взорвало "золотоеспокойствие" крестьянской Жакерией» (10. С. 136).ПринадлежностьУкраины Западной Европе, естественно, предполагает её культуртрегерскую роль поотношению к России:«Гордясьсвоим православием и культурным превосходством по сравнению с московскимдуховенством, украинская церковь боялась вмешательства Московского патриарха всвои дела. Однако, когда в 1686 г. царские власти все же вынудилиКонстантинопольского патриарха отказаться от Киевской митрополии в пользуМосквы, украинский ренессанс, взламывая все барьеры московского культурногосвоеобразия покорил духовный мир России.Однойиз основных особенностей московского христианства являлась приверженность кобрядовой показной религиозности и воинственное нетерпение ко всему, что с ихточки зрения неканонично. Западной культуры и науки здесь боялись и сторонились»(10. С. 76).«Дляпросветительской деятельности в Россию выехали такие известные наши земляки,как Епифаний Славинецкий, Семен Полоцкий, которому было доверено обучатьцарских детей, Семен Яворский, Дмитрий Ростовский и известный церковныйреформатор и государственный деятель Феофан Прокопович. Из-за малочисленностиграмотных специалистов на церковные и преподавательские должности в Московииназначались выпускники и даже студенты Киево-Могилянской академии. По её образуи подобию в конце XVII в. в Москве была открыта Славяно-Греко-ЛатинскаяАкадемия. Кроме вышеупомянутых деятелей, культуру в России поднимали украинскиекниги» (10. С. 77).«Украинскаякультура стала той отдушиной, через которую Московское общество знакомилось сдуховными достижениями западноевропейской цивилизации, уже адаптированной кправославной почве деятельностью украинских просветителей» (10. С. 77).«Украинцыискренне отдавали Московии все свои силы, все свои знания, и на протяжении XVIIв. они подготовили плодородную почву для реформы Петра I и были его ближайшимипомощниками, когда пришлось эти реформы проводить в жизнь. Преодолев тотмостик, которым для московского общества являлась украинская культура, Россия вXVIII в. стала способной непосредственно воспринимать все европейскиеновшества» (10. С. 77).Заслугаукраинцев в проведении в жизнь реформ Петра I представляется сомнительной, еслиследовать оценке этой деятельности в другом учебнике (11):«Построенбыл Санкт-Петербург в тяжелейших условиях руками сотен тысяч подневольныхлюдей, согнанных сюда со всего государства, в том числе из Украины» (11. С.195).Иллюстрируявысокое самопожертвование Украины по отношению к Московии, авторы пытаютсяобосновать роль Западной Украины, как будущего «украинского Пьемонта» в борьбеза независимость от Москвы:«Так,к началу ХIХ в. украинские земли Российской империи, сохранив православнуюконфессию, постепенно теряют свою культурно-этническую самобытность. С другойстороны, западноукраинское общество, которое после разделов Речи Посполитойоказалось под властью австрийских императоров, реформировав конфессию, вжесткой борьбе с польской культурой сохранило свою культурно-этническуюсамобытность» (10. С. 78).Некоторыепротиворечия в подходах к историческим событиям вообще вызывают недоумение.Так, автор одного из учебников пишет: «Вторжение Карла XII в Украинузакончилось разгромом его армии под Полтавой. После этого исход Северной войныбыл предрешён» (11. С. 198). В то же время, по словам председателяпредметно-методической комиссии Министерства образования и науки:«Повиннібути моменти, коли історія пишеться з київської точки зору, а не московської чистокгольмської. А то вийде так, що Полтавську битву будуть описувати з точкизору Москви як перемогу “руського оружія”. Над ким перемога? Над нами?Потрібно, щоб були певні чіткі критерії відбору змісту. Адже по-різномунапишуть історію німецько-польської війни німець і поляк. При всій спільностіпідходів якийсь люфт залишається для національного колориту»12 (18. С. 4).Извсего изложения фактов истории России учащиеся вынесут представление о том, чтонесмотря на все усилия украинских миссионеров, им так и не удалось преодолетьвековую отсталость России и чудовищную жестокость её правителей. Эти дваположения многократно, в различных вариантах повторяются авторами учебников. Водном из учебников гравюра XVI в. с изображением Ивана IV подписана не простоименем царя, а и важным, с точки зрения автора свидетельством: «В пятнадцатьлет приказал затравить собаками боярина князя Шуйского» (11. С. 97).Наиболеераспространённые учебники по истории Украины для 9 го класса среднейобщеобразовательной школы, как исключенный из перечня пробный учебникВ.Г.Сарбея «История Украины (XIX — нач. XX ст.)», так и утверждённыйМинистерством образования и науки Украины учебник Ф.Г.Турченко и В.Н.Мороко«История Украины (конец XVIII — начало XX века)» отличаются значительно менеевыраженной антирусской направленностью. Однако и здесь образ России конца XVIII— начала XX в. не выглядит дружественным. Если учебник В.Г.Сарбея написан вполном соответствии с марксистско-ленинской методологией истории с точки зренияукраинского национально-освободительного движения, где классовая инационально-освободительная борьба неразрывно связаны между собой, то вучебнике Ф.Г.Турченко и В.Н.Мороко, написанном в соответствии с той жеметодологией, классовая борьба целиком заменена на национально-освободительную.Враг остался тот же — Российская империя, как «тюрьма народов», в первуюочередь, и Австро-Венгерская империя, во вторую. Естественно, в соответствии сленинскими принципами исторического материализма всякая борьба — есть борьбаполитическая, и накал этой борьбы должен привести к высшей точке — революции.Если для канонической советской историографии бескомпромиссная борьба, которуювели угнетенные классы на протяжении столетий против эксплуататоров, увенчаласьВеликой Октябрьской социалистической революцией, то теперь бескомпромисснаянационально-освободительная борьба, которую вели украинцы на протяжениистолетий против иноземных государств, увенчалась национальной революцией, т.е.обретением Украиной независимости. Именно таким образом и содержательно, идидактически выстроен соответствующий учебный материал.Порой,стремясь продемонстрировать беспристрастность, авторы избегают антироссийскойриторики, но их истинная позиция отчетливо просматривается в самомструктурировании учебного материала, в акцентировании одних фактов изамалчивании других. Так, в учебнике Всемирной истории для 9 класса в разделе,посвященном России первой половины XIX в. отсутствует рассказ об Отечественнойвойне 1812 года. Параграф о поражении Наполеоновской армии в России помещён враздел истории Франции (12. С. 61 — 66), а среди ключевых исторических фактовXIX — начала XX в. отмечены следующие:«Однимиз героев Севастополя стал украинец с Винничины матрос Пётр Маркович Кошка» (12.С. 157).«Россияоставалась "тюрьмой народов". Угнетённые народы подвергалисьрусификации, были лишены образования на родном языке, преследовалась ихкультура» (12. С. 243).«ВРоссии наибольшие достижения в авиастроении были связаны с именем конструктораиз Украины И.И.Сикорского (1889 — 1972)» (12. С. 286).Нового врага заказывали?Векторпротивостояния врагу в учебниках для старшеклассников несколько меняется.Источником всех бед по-прежнему является Москва, однако уже не как столицаРоссии, а как логово коммунистического режима, как высшей формы московскойимперии, результатом распада которой должно стать национальное освобождение нетолько украинцев, но и самих русских.Вучебниках для 10–11 классов образ России едва различим за усатой теньюгеронтократической власти кроваво-звездных башен тоталитарного Кремля. Вместе стем, антирусская идеология всё же проявляется в некоторых, наиболее острых инеудобных вопросах истории. Так, например, передача Крыма в состав Украины в1954 году в учебнике для 11 го класса (8) описана следующим образом:«ВхождениеКрыма в состав УССР. Решение Верховного Совета СССР от 10 февраля 1954 г. опередаче Крымской области в состав УССР прежде всего было продиктованоинтересами центрального руководства страны.Крымбыл тесно связан с Украиной на протяжении всей своей истории. После выселения сего территории крымско-татарского населения, немцев, греков, болгар и армянстатус полуострова как автономной республики Российской Федерации изменился:было объявлено о создании Крымской области РСФСР.Вследствиемассовых депортаций хозяйственная жизнь Крыма была парализована. Особеннотяжёлым было положение сельского хозяйства. Заселение и экономическое освоениеполуострова, в частности его степных и горных районов, которое планировалосьпровести преимущественно за счёт переселенцев из Российской Федерации,проходило медленно. Переселенцы, попав в непривычные условия, даже заявляли:"Выписали бы хоть одного татарина, чтобы рассказал, где что сеять и гдеводу брать". К середине 1948 г. из Крыма выехала часть приехавших туда в1944 — 1947 гг. семей. Происходило это, как правило, ночью. В таких условияхвключение Крымского полуострова в состав Украинской ССР, которое состоялось вознаменование 300 летия “воссоединения” Украины с Россией, было попыткойпереложить на плечи Украины часть моральной ответственности за выселение сполуострова крымско-татарского населения и вынудить её взять на себявосстановление хозяйственной и культурной жизни на полуострове. Московскийцентр при этом ничего не терял, так как в свою очередь безраздельноконтролировал Украину» (8. С. 129).Изсказанного можно сделать вывод, что после депортации крымских татар в Крымуобразовалась пустыня. Между тем ещё во второй половине XIX в. основнымипроизводителями экспортного зерна в Крыму были русские, а к 1917 г. при общейчисленности 808 903 человека в Крыму проживали: 49,4% русских и украинцев,26,8% — татар, 8,4% — евреев, 5,1% — немцев, 2,5% — греков, 2,1% — армян, 1,6%— болгар, 1,5% — поляков, 1,1% — караимов и 1,5% приходилось на все остальные,более чем полусотни, национальности. Да и названные причины передачи Крыма всостав УССР, по меньшей мере, спорны.Нерасстаются авторы учебников с негативным образом России и при описании еёновейшей истории. Россия продолжает оставаться отсталой агрессивной страной срецидивирующими имперскими припадками.Неустраивает их ни внутренняя, ни внешняя политика России. Обеспокоены онисудьбой и русского народа, и народов сопредельных стран. «Экономическимреформам в России по-прежнему не сопутствуют достижения в повышении жизненногоуровня населения» (15. С. 183).Вовнешней политике России некоторым украинским авторам видятся «...претензии нароль влияющей на судьбы мира сверхдержавы» (15. С. 185):«В90 е годы Россия постоянно вмешивалась во внутренние дела сопредельныхгосударств. В 1992 году резко обострились российско-украинские отношения всвязи с проблемой раздела Черноморского флота и вопросом о статусе Крыма.Вплоть до лета 1994 года Россия по существу вела против Украины "холоднуювойну"» (15. С. 185).«Быстровосстанавливающиеся российские имперские амбиции напугали страны центральной июго-восточной Европы. Гарантию от вмешательства в их внутренние дела они истраны Балтии увидели во вступлении в НАТО» (15. С. 185) (Благотворныерезультаты такого решения не замедлили сказаться в бывшей Югославии. — Авт.).«Закулисами локальных конфликтов на территории бывшего СССР почти всегда стоитРоссия. Без её помощи вооруженный сепаратизм был бы немыслим» (15. С. 189).* * *Такимобразом, Россия и всё, что с ней связано, выглядит в украинских школьныхучебниках источником исторической трагедии украинского народа, средоточием злаи азиатского коварства. Взаимоотношение России и Украины представлено какперманентное противостояние, порой даже военное. Украинцы на протяжении всейсвоей истории — борцы за независимость. Обретение независимости — результатпобеды в этой борьбе. Украинский народ всё преодолел, выжил и сохранил своюкультуру и самобытность в самые сложные времена оккупации русско-советскойимперией, не утратил стремление к свободе, независимости, собственнойгосударственности.Кто-то,вероятно, возразит — дескать, учебники пишут разные авторы, они имеют право насвое видение; учебников, в том числе утверждённых, много и свобода выбора точкизрения обеспечена. Не является же всё, что описано выше официальной позициейУкраины. Ведь воспитание школьников в духе ненависти к соседнему государству, кпочти половине собственного народа — это нарушение всех мыслимых нормнационального и международного права, грубейшее попрание собственнойКонституции, не говоря уже об элементарных правах человека, о соблюдениикоторых так много говорится. Однако учебники утверждаются официально и должнысоответствовать официальным учебным программам по истории Украины и Всемирнойистории. Да и автор выше упомянутых учебников В.С.Власов в этой области далеконе случайный человек, а главный редактор научно-методического журнала «Історіяв школах України», научный сотрудник лаборатории исторического образованияИнститута педагогики АПН Украины.Объяснениездесь может быть только одно. Достаточно привести слова профессора Е.И.Пометун,заведующей лабораторией исторического образования Института педагогики АПНУкраины, о роли учебников в советское время: «Государство было однозначнозаинтересовано в монополии на учебники, тем более по истории, поскольку этогарантировало возможность осуществления на всем образовательном просторе СоюзаССР единую информационную, воспитательную и контролирующую политику» (9. С. 13)и о безаппеляционности некоторых современных авторов, позиция которых «...посути возвращает нас к той же партийно-государственной идеологии, только поддругим названием» (9. С. 14).Заинтересованностьгосударства в полном информационном и идеологическом контроле своей территориии сейчас очевидна, тем более государства, управляемого бывшей советскойноменклатурой, лишенной идеологических предрассудков и в борьбе за собственнуювласть готовой на все. Советская система, целиком и полностью построенная нарабстве и непрерывной борьбе за власть, всегда нуждалась в потенциальномпротивнике, всегда порождала ненависть как патологический симптом амбициозногорабства. А поскольку единственной угрозой независимой власти украинскойноменклатуры выступала номенклатура российская, привыкшая к своему лидерству —идеология украинского национализма пришлась как нельзя кстати. Об искреннемслужении украинской национальной идее в данном случае не может быть и речи, неговоря уже о том, что существование официальных учебников, пропитанныхненавистью к России оскорбительно для многомиллионного русского населенияУкраины. В попытках воспринять гневные высказывания иных авторов учебниковукраинской и всемирной истории у учащихся может возникнуть ощущение, чточересчур эмоциональное отношение к историческим событиям людей, родившихся исформировавшихся в совершенно другую эпоху выглядит как своего родатранстемпоральное раздвоение личности. В то же время неангажированный историкрискует быть объявленным врагом независимой Украины, так как украинскаянациональная идентичность предполагает, с точки зрения свежеобращённыхнационалистов, ненависть ко всему русскому и российскому. Главная цель, которуюставят перед собой авторы учебников — это преодоление в сознании учащихсяпредставления об истории Украины как части российской истории (нет в прошлом —не будет и в будущем).Каковаже роль школьных учебников истории в формировании мировоззрения учащихся? Удаетсяли государству достичь реальной монополии в этой области? В условиях Крыма, гдепочти всё население русскоязычно, интернационализировано и космополитично такоймонополии не только не существует, но имеет место активное противодействиеидеям, пропагандируемым в новых учебниках истории.Существуетцелый ряд причин, по которым столь желанная монополия на идеологическоесодержание школьных учебников оказывается неэффективной и, по сути,умозрительной:Во-первых,влияние семьи, где люди со сложившимся мировоззрением, испытавшие самыеразнообразные метаморфозы советской власти и не собирающиеся отказываться отродного русского языка и русской идентичности, не приемлют новойпсевдонационалистической риторики вчерашних аппаратных вождей и ихвоспитанников.Во-вторых,идеологическое содержание рынка не учебной литературы и средств массовойинформации, где господствует продукция из России, а спутниковые тарелки,кабельное телевидение и местные каналы, транслирующие российские программы,практически полностью вытеснили украинскую телепродукцию.В-третьих,многочисленные протесты общественности, местных газет, русских национальных ипророссийских организаций. Причём эти протесты настолько оперативны, что поройнекоторые свежеизданные учебники ещё не дошли до Крыма, но уже подвергаютсярезкой критике.В-четвёртых,физическое отсутствие новых учебников. Несмотря на официальные заявления о том,что обеспеченность учебниками в школах Украины достигает 80%, на самом деле —это очень «усреднённый» показатель, поскольку если одних учебников в избытке,то других нет вообще. В результате — или использование старых учебников, где,конечно, нет ничего антироссийского, или надиктовка учебного материалаучителем.В-пятых,высокопрофессиональный учительский корпус историков Крыма, умеющий объективно иглубоко преподать учебный материал учащимся, избежав оскорбительной инедостоверной информации, порой содержащейся в учебниках, несмотря наадминистративное давление и неудовлетворительное материальное обеспечение.В-шестых,учитель в крымской школе обращается к мультикультурной аудитории, где в одномклассе, помимо русских, украинцев и крымских татар, находятся поройпредставители ещё десятка национальностей, где приставки про- и анти- понациональному признаку невозможны и смертельно опасны.В-седьмых,глубокое противоречие между попытками сформировать негативный образ другихнародов и государств, при совершенно некритическом отношении к собственнойистории, и хозяйственной практикой на Крымском полуострове, где ежегодномиллионы туристов и отдыхающих из других регионов Украины, России, Белоруссии,десятков других стран предполагают не просто позитивное, но абсолютнотолерантное к себе отношение.Наконец,сама праздничная и жизнеутверждающая природная среда Крыма не приемлетнегативного и слёзного отношения к истории, страдальческим воем которого,буквально пропитаны некоторые новые украинские учебники истории.Результатомтакого положения дел становится недоверие к учебникам. Причём критикаукраинских перегибов в этой области и нового мифотворчества не сопровождаетсякритическим отношением к российским учебникам в их пренебрежительном отношениик Украине и её исторической роли. Все дискуссии на эту тему сводятся кпротивостоянию «национальных активистов» с той и другой стороны, не желающихпонять, что интернациональная идентичность крымского общества не приемлетнационалистических сентенций ни с чьей стороны. Крым оказался в роли ребёнкаразведённых родителей, который, уж если восстановление семьи невозможно, имеетправо на уважительное и свободное общение и с одним, и с другим. Попыткисоздания российско-украинского согласованного учебника, написание учебников вконтексте региональной истории пока ни к чему не привели, а это значит, чтоспрос на новые учебники отечественной и всемирной истории по-прежнему неудовлетворён.Список литературыВласовВ.С., Данилевська О.М. Вступ до історії України: Підруч. для 5 кл. загальноосв.навч. закладів. К.: Генеза, 2002.МисанВ.О. Оповідання з історії України. Підручн. для 5 го кл. серед. шк. К.: Генеза,1997.ЛяхР.Д., Темирова Н.Р. История Украины. С древнейших времён и до XV в. Учеб. для 7го кл. сред. шк. К.: Генеза, 2000.Сергиенког.Я., Смолий В.А. История Украины. С древнейших времён и до конца XVIII в.Учеб. для 7 — 8 кл. сред. шк. К.: Освіта, 1995.ВласовВ.С. История Украины: 8 класс /Под ред. Ю. А. Мыцыка: Учеб. пособие. К.:Издательство А.С.К., 2002.СарбейВ.Г. История Украины (XIX — нач. XX ст.): [Проб. учеб. для 9 кл. сред. шк.]:Пер. с укр. К.: Генеза, 1995.ТурченкоФ.Г., Мороко В.Н. История Украины. Учебник для 9 класса общеобразовательнойшколы. Изд. 2-е, перераб. и дополн. Запорожье: Просвита, 2002.ТурченкоФ.Г., Панченко П.П., Тимченко С. М. Новейшая история Украины. Часть вторая(1939 — 2001): Учебник для 11 го кл. сред. общеобразов. завед. К.: Генеза,2001. Пометун О. Актуальні проблеми шкільного підручника з історії //Історія вшколах України. 2002 г. № 6. С. 13 — 17.Мішината ін. Всесвітня історія: Епоха становлення сучасної цивілізації (кінецьXV —початок XX ст. ст.): 8 кл. / І.А.Мішина, Л.М.Жарова, А.А.Міхеєв. К.: Генеза,1994.БирюлевИ.М. Всемирная история. Часть первая. Новое время (XVI — конец XVIII в.):Учебник для 8 класса средней общеобразовательной школы. Запорожье: Просвіта,2002.Всемирнаяистория. Новое время. Часть вторая. (Конец XVIII — начало XX в.): Пробныйучебник для 9-го кл. сред. общеобраз. учебн. завед. 2-е изд. / С.В.Белоножко,И.М.Бирюлев, А.Р.Давлетов, В.Г.Космина, Л.А.Нестеренко, Ф.Г.Турченко.Запорожье: Просвіта, К.: Генеза, 2001.Всесвітняісторія:1914 — 1939: Навч. посібник для 10 кл. серед. загальноосвіт. шк. /Авт.-упоряд.: Я.М.Бердичевський, Т.В.Ладиченко. 3-те вид., перероб. Запоріжжя:Прем`єр, 1998.БураковЮ.В., Кипаренко г.Н., Мовчан С.П. Всемирная история: новейшее время. 1939 —2001: Учебник для 11 кл. средн. общеобразоватучебн. завед. К.: Генеза, 2001.ДавлетовА.Р., Космина В.Г., Мороко В.Н. Всемирная история. Новейший период. 1939 —конец 90 х годов: Учебное пособие для 11 класса средней общеобразовательнойшколы. Запорожье: Просвіта, 2001.АгибаловаЕ.В., Донской г.М. История средних веков: Учеб. для 7 кл. сред. шк. 27-е изд.КоровкинФ.П. История древнего мира. Учебник для 6 класса средней школы. М.:Просвещение, 1991.Проблемиформування змісту шкільної історичної освіти. Матеріали «круглого столу» (Київ,19 листопада 2002 р.) // Історія в школах України. 2003г. № 2. С. 2 — 5.ПримечанияПолужирнымшрифтом выделены эпитеты, которыми награждают Россию и русских авторыучебников.Когдаво второй половине XVI в. украинские земли оказались под властью польскогокороля, казаки не покорились его воле и вскоре возглавилиНационально-освободительную войну украинского народа, руководил которой гетманБогдан Хмельницкий. Но не суждено было Украине надолго стать свободной.Коварные соседи неустанно посягали на плодородные украинские земли. Долгоборолись казаки, отбиваясь от Московского царства, Польши и Турции, но с каждымгодом теряли свои права. В конце концов, российский царь уничтожил казацкийстрой. Украинские земли — в который уже раз! — оказались под властью несколькихчужих государств (1. С. 15). (Здесь и далее авторский перевод).ЗаключённоеБогданом Хмельницким соглашение с московским царём свидетельствовало, что наукраинских землях образовалась держава, с которой соседи должны были считаться.Однако, усиление Запорожского войска беспокоило соседних владетелей Польша,Московия, Турция начали предпринимать враждебные действия за спиной украинскогоправительства. Наступление на независимость Украинского государства значительноусилилось после смерти гетмана Хмельницкого. Подкупами, заговорами, сговорамичужаки стремились внести раздор среди казацкой старшины и обострить борьбу загетманскую булаву. Это, в конце концов, привело к жестокой братоубийственнойвойне, расколовшей казацкую Украину на Левобережную и Правобережную Гетманщину,каждую со своим гетманом. Этот раздел окончательно закрепило соглашение,подписанное между Польшей и Московией в селе Андрусово в 1667 г. ПоАндрусовскому договору Левобережная Украина отходила Московии, а Правобережная— Польше. Запорожье должно было находиться под опекой обеих держав. Поделивмежду собой Украину, Польша и Московия не собирались защищать интересыукраинского народа. Особенно сложной была ситуация на Правобережье, жителикоторого, помимо всего, подвергались грабительским нападениям турок и татар.Разрушительные военные действия уничтожили сотни сел, местечек, городов ипривели к полному опустошению больших территорий. Этот сложный период историиУкраины получил название Руина. (См. далее: 1. С. 154)Понявгубительность военного союза казацкой Украины с Московией, гетман заключилсоглашение с Польшей. В ответ царь пошел на Украину войной. Решающая битвасостоялась 28 — 29 июня 1659 г. под Конотопом. Царская армия потерпеласокрушительное поражение (1. С. 155).СудьбуЛевобережной Гетманщины второй половины XVII — начала XVIII вв. определялонепрерывное наступление московского царизма на независимость Украины.Московские воеводы-наместники, назначавшиеся в Украину, обращали мало внимания настремление гетманов сберегать старые казацкие права. С 1659 г. между каждымновоизбранным гетманом и царем заключались статьи-соглашения. И с каждым разомв них все больше ограничивались государственные права Украины: рослачисленность царских войск, находившихся в Гетманщине и содержавшихся за счётукраинцев; гетманам запрещалось поддерживать отношения с другими государствамии, в то же время, они были обязаны по приказу царя снаряжать казацкие полки навойны в составе московской армии, а также для изнурительных строительных работв пользу Московии. Так шаг за шагом Левобережная Гетманщина из свободногогосударства превращалась в зависимую область державы «его царского величества».Новую попытку добыть волю и восстановить государственную самостоятельностьУкраина осуществила во время гетманства Ивана Мазепы (1687 — 1709). Чтобыосвободить Украину, гетман Мазепа решил воспользоваться войной между Московиейи Швецией и выступить на стороне шведского короля Карла XII. Тот обещал полнуюсвободу Украине (1. С. 161 — 162).Такподверглась уничтожению вся украинская жизнь (1. С. 168).С1918 г. продолжалась война большевистской России против Украины. Уже первые боизасвидетельствовали неслыханную жестокость новой российской власти. Украинаистекала кровью, однако к концу 1920 г. на Надднепрянщине была установленабольшевистская власть.Назахваченных украинских землях большевиков, прежде всего, интересовал хлеб.Угрожая оружием, они требовали от крестьян даром отдавать урожай. Только вовторой половине 1922 г. из Украины было вывезено 320 тыс. тонн зерна. А двамиллиона украинских детей в это время голодали.Совторой половины 20-х гг. началось насильственное создание коллективных хозяйств— колхозов… С такими порядками украинские крестьяне не могли мириться. Однако ктем, кто оказывал сопротивление, большевики применяли силу. Их объявляликулаками, целыми семьями массово вывозили в Сибирь, где нередко в суровоезимнее время выбрасывали полураздетыми в пустынных местах «на поселение».Чтобыокончательно сломать отпор украинских хлеборобов большевистские вожди в Москверешили организовать в Украине преднамеренный голод. За одну только зиму–весну1932 — 1933 гг. на наиплодороднейших украинских землях от голода вымерли 7 — 10млн. душ.Одновременнос уничтожением украинского крестьянства правительство большевиков развернулоборьбу против украинского образования, науки, искусства. Деятелей государства,культуры, церкви, ученых, учителей, врачей, не согласных с действиями партиибольшевиков, арестовывали, высылали в Сибирь, подвергали заключению,расстреливали. Последовательно уничтожались любые проявления украинскогогосударственного самоуправления. С тех пор всё решала Москва (1. С. 216 — 217).1сентября 1939 г. началась Вторая мировая война. Ей предшествовало тайноесоглашение руководителей нацистской Германии и большевистского Советского Союза— Адольфа Гитлера и Иосифа Сталина, каждый из которых стремился господствоватьв мире. Кровавые вожди по своему усмотрению решили судьбу многих народовЕвропы.22июня 1941 г. Германия начала войну с Советским Союзом. Ту войну называютсоветско-нацистской. Территорию Украины враг захватил полностью. На нейпостоянно разворачивались кровавые бои, приводившие к страшным разрушениям…Однако наибольшее бедствие для Украины представляли людские потери. Миллионамиукраинцы гибли на фронте, миллионами — в нацистских лагерях смерти, от пожарови бомбардировок, от голода и болезней. Только в Киеве, в Бабьем Яру, фашистырасстреляли свыше 100 тыс. человек (1. С. 223).ВкладУкраины в победу СССР в советско-нацистской войне трудно преувеличить. Так, врядах советской Красной армии воевало около 4 млн. украинцев. Советскимибоевыми наградами отмечены 2,5 млн. украинских воинов, 2069 среди которых —званием Героя Советского Союза. Немало украинцев было среди военачальников,около 50 тыс. действовали в составе отрядов советских партизан. Для этих людейнаисчастливейшим всегда останется День победы — 9 мая 1945 г. (1. С. 224)Длянашей земли Вторая мировая война была наинесправедливейшею из всех войн. Таккак ни Советский Союз, ни Германия не заботились об освобождении Украины ипостроении в ней независимой державы. Сознательные украинцы понимали, что ждатьпомощи неоткуда, — нужно самим решать судьбу Украины. И возглавила такихнационально сознательных украинцев Организация украинских националистов (ОУН),созданная еще в 1929 г. среди украинцев, которым пришлось уехать на чужбину.Под опекой ОУН было создано украинское правительство, а с началомсоветско-нацистской в

]]>http://www.eduhistor...view/69595.html]]>

• 0

• Наверх

[Maxim Suvorov]

Korvin Flame
По впросу "пидручныкив"

Статья - оочень далека от реалий. Начну с того что учебники для школы (те которые выдают в школах детям) - практически не изменились. Это раз.
Второе - надёргать цытат можно откуда угодно. В том чсиле из так назваемых "учебников".

По вопросу о различиях в языки северных и южных територий Киевской Руи слыжат различные документы того времни:
Купчие, послания, письма...
Так что кроме летописей есть таки документы. И они довольно чётко указывают на значительные разлияия в стиле и манере письма.

Специально для тебя - почему в "эдиного народа" архитектура самой сакрально вещи как церковь различна для Северных и Южных областей Киевской Руси?

[Korvin Flame]

Специально для тебя - почему в "эдиного народа" архитектура самой сакрально вещи как церковь различна для Северных и Южных областей Киевской Руси?

Ты думаешь это что-либо доказывает? К примеру, народный костюм на Дону здорово отличается от Вологодского.

• 0

• Наверх